Hab ein Baby zu Hause und heute einen TV Spot zu produzieren. Ich führe leider kein Studentenleben mehr.
Danke Rydizzle, hört sich plausibel an.
Seid nicht zu hart zu AyCaramba und Serdna, sie bemühen sich ja.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Sport
9,227
Beiträge
357
Benutzer
0
Reactions
559.4 K
Ansichten
Naja, das war ja nicht gerade ein fesselndes oder qualitativ hochwertiges Match. Keine Schande da einzupennen. Letztendlich ging es nur darum wer sich mental besser im Griff hat und mal für ein paar Minuten keine gravierende Fehler macht.
Bei 2:0 Satz und Break-Führung muss man schon von Chance vertan reden. Gerade wenn man bedenkt wie schlecht Thiem am Anfang gespielt hat. Das hat Zverev auch realisiert und im vierten und fünften Satz war er es, der kaum noch einen sauberen Schlag übers Netz gebracht hat.
Man ist von Djokovic, Nadal und Federer auch extrem verwöhnt in den letzten Jahren. Nicht nur was die absolute Leistung angeht, sondern auch die Konstanz über ein ganzes Spiel hinweg.
Und da verstehe ich auch nicht den hate gegenüber Djokovic. Dank ihm haben wir wahnsinnige Matches erleben dürfen. Ein Federer vs. Zverev oder Thiem werden niemals dieses Niveau erreichen.
Original von Clinicaldead
Gerade wenn man bedenkt wie schlecht Thiem am Anfang gespielt hat.
Zverev hat das halt auch einfach taktisch und von der Ausführung unfassbar gut gespielt - klar dass er das nicht über 3 Sätze am Stück halten kann - aber hier das damit wegzuwischen, dass Thiem einfach schlecht gespielt hat, ist einfach nicht korrekt.
Und ja Thiem hatte ein paar ungewöhnliche Fehler, aber das war eher eine Reaktion auf Zverevs Matchplan imo.
Welchen Matchplan? Versteh mich nicht falsch, Zverev geht schon mit einer gewissen Taktik ins Spiel, aber er hat die ersten beiden Sätze alles getroffen und Thiem einfach überrollt. Das war keine taktische Meisterleistung sondern ein Lauf, den er fast übers ganze Match durchgezogen hätte.
Sehe ich auch so. Zverev hat 1 1/2 Sätze perfekt gespielt und dann die nerven behalten. Ab Satz 3 wurde es dann normaler bei Zverev, aber auch nicht schlecht.
Original von matusow
Welchen Matchplan? Versteh mich nicht falsch, Zverev geht schon mit einer gewissen Taktik ins Spiel, aber er hat die ersten beiden Sätze alles getroffen und Thiem einfach überrollt. Das war keine taktische Meisterleistung sondern ein Lauf, den er fast übers ganze Match durchgezogen hätte.
Geballte Kompetenz. Natürlich hat Zverev sich perfekt auf Thiem eingestellt und mehrere Kleinigkeiten gnadenlos ausgenutzt. Fängt z.B. damit an, dass er sehr viel den Ball umlaufen hat und dann mit der Vorhand antworten konnte. Auch das sehr agressive Spiele war eine Antwort auf das Spiel von Thiem. Der Matchplan hat definitiv gestimmt!
Ganz schön butthurt, aber jetzt sollten wir die Anderen mit deiner Inkompetenz in Ruhe lassen.
Wie gesagt, rechne dir hoch an, dass du dich bemühst.
Liebe Grüße
Matchplan war etwas hochtrabend, aber das Serve and Volley, die Netzangriffe und die longline shots mit der umlaufenden Vorhand waren schon etwas, was Thiem aus dem Konzept gebracht und womit er in der Form vorher nicht konfrontiert war und was Zverev standardmäßig taktisch auch ganz anders spielt.
Definitiv. Habe im Turnier nicht viel von Zverev gesehen um ehrlich zu sein. Hat bis ich ins Bett gegangen bin sein absolutes A-Game gespielt und Thiem dazu noch wirklich schlecht. Hab mich gefragt warum ihr im Thread immer so gemeckert habt ♦
Bin mit dem Ausgang aber obv sehr zufrieden.
Bin absoluter Tennislaie und klar ist da auch viel Psychologie im Spiel, aber kann es sein, dass Zverev ein großes Serve-Problem hat? Also quasi keinen go-to 2nd serve? Die Doppelfehlerquote scheint mir etwas hoch für die Weltspitze. Gerade in Phasen wo man mit seinem Ersten Probleme hat, was nahe dem ersten Grand Slam Sieg ja absolut nachvollziehbar ist, wäre ein solider 2. Aufschlag zumindest gestern ja fast die halbe Miete gewesen.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen 
Der erste Aufschlag von Zverev ist eine richtige Waffe und der Beste der Top 10. Beim zweiten Aufschlag habe ich häufig das Gefühl, dass er sich nicht traut, zuviel nachdenkt und dann irgendwie Mist dabei herauskommt. Ein sicherer zweiter Aufschlag würde Zverev ohne Frage sehr gut tun. Wenn er den manchmal mit 120kmh bei einer Größe von knapp 2 Metern den Ball reinlegt, stimmt irgendwas nicht.
Auf der anderen Seite konnte er sich gestern freuen, dass immerhin der erste Aufschlag doch recht häufig gekommen ist. Auch das ist nicht immer so bei ihm.
Original von nrockets
Original von Clinicaldead
Gerade wenn man bedenkt wie schlecht Thiem am Anfang gespielt hat.Zverev hat das halt auch einfach taktisch und von der Ausführung unfassbar gut gespielt - klar dass er das nicht über 3 Sätze am Stück halten kann - aber hier das damit wegzuwischen, dass Thiem einfach schlecht gespielt hat, ist einfach nicht korrekt.
Und ja Thiem hatte ein paar ungewöhnliche Fehler, aber das war eher eine Reaktion auf Zverevs Matchplan imo.
Dass Thiem zwei Sätze lang quasi ohne ersten Aufschlag gespielt hat, lag sicher nicht an Zerevs Matchplan. Der war einfach total nervös und steif wie ein Brett. Zverev hingegen war recht locker und hat fast nur 1. Aufschläge gespielt. Bei dieser Diskrepanz in Punkto Aufschlag entstehen nicht viele lange Ballwechsel und Thiem hat einfach keinen Rhythmus gefunden.
Es ist natürlich klar, dass weder der eine noch der andere lange so weiterspielen würde und das Niveau musste sich zwangsläufig im Laufe des Matches annähern. Thiem hat sich stabilisiert, nicht überragend gespielt, aber zumindest besser. Zervev hingegen ist der Aufschlag völlig weggebrochen. Im fünften Satz hat er gerade mal 50% der Punkte mit seinem ersten Aufschlag gemacht. Trotzdem war er zwischenzeitlich sogar 5:3 vorne. Ergo riesige Chance ausgelassen.
Also ich hab erst angefangen ab 62 41 zu gucken.
Bei 52 40 30 hat Zverev Serve and Volley gespielt und einfachsten Volley verschlagen.
und ab da konnte man sehen,dass Zverev eigentlich nicht viel besser spiel als Thiem.
Ab dem 3ten Satz fing er an deutlcih schlechter zu spielen:
deshalb hab ich geschrieben,dass Thiem gewinnen konnte,wenn er aufhört die Geschenke zu machen.
und das ist passiert: er führte sogar mit Break in 5ten,und dann hat er angefangen Rückhand mehr und mehr mit Slice zu spielen.
Irgendwann spielte er nur Slice und hatte Angst topspin durch zu ziehen.
Na ja,bei 5:3 hat Zverev unterirdisch gespielt,danach Thiem bei 65.
und im Tie Break konnte Thiem gar nicht mehr laufen und Zverev konnte damit nicht klar kommen.
Also insgesamt beide sehr nervös.
Thiem hat auch sehr schlecht retuniert : Thiem stand immer am Zaun,obwohl Zverev oft nut mit 80 mph aufgeschlagen hat.
PS Fast alle meine Vorausagen waren richtig :
3ten hat er gewonnen,im 4ten bei 43 gebreakt(ich hab gesagt,er wird das in der 1ten Hälfte(bis 3 3) machen)
im 5ten die Chance bis 33 verschenkt
das einzige ,was ich nicht berücksichtigen konnte,,war,dass Thiem im 5ten anfängt nur Slice und zu passiv zu spielen und es so knapp wird.
ich kann nur erkennen ,ob einer spielerisch besser / schlechter ist. was bei den Spielern im Kopf passiert,kann ich nicht wissen.
Ausser mir konnte hier keiner die Vorausagen machen.Auch der selbst ernannte SUperexperte Matusow nicht.
Original von Brieftraeger
Original von Serdna666
Es ist oft so,dass man nach dem fastverlorenem Spiel viel besser spielt.
Deshalb sag ich Thiem in 5 Sätzen : 26 46 64 63 76fyp
grats serdna! sogar haargenau alles richtig erraten, starknicht umsonst, in der herren rangliste
Du wirst hier für deine Prognosen quasi von jedem verarscht und merkst es nicht mal.
Sorry, aber das ist totaler Blödsinn, zu glauben, dass man individuelle Satzverläufe vorhersagen könnte.
Original von Serdna666
Es ist noch möglich,dass Thiem 3ten Satz gewinnt.
Dann würde er die Chance haben den 4 ten zu gewinnen
Wenn er nicht solche Fehler macht!
Mit sowas lässt sich bestimmt Money printen 
Du bist schon ein seltsamer Vogel Serdna. Hast du denn keine Freunde im reallife, die du mit deinen tollen Voraussagen beeindrucken kannst und die dein Geltungsbedürfnis befriedigen können?
Bin ich froh, dass Zverev nicht gewonnen hat. Das Spiel war zwar zum Schluß extrem spannend, aber qualitativ fand ich es nicht besonders gut. Stach hat nach dem Spiel zwei oder drei mal betont, dass niemand mehr danach fragt ob man verdient oder unverdient gewonnen hat. Wollte er damit implizieren, dass Thiem der unverdiente Sieger war oder interpretiere ich da zuviel rein?
Fände ich ziemlich unverschämt muss ich sagen.