Underdog Quoten u Value

Nun bei über 4k Bets halte ich seine Samplesize schon für gut aussagekräftig.

"Recht gut" ist ne lustige Untertreibung. Er gehört mit dem Wert aktuell sicher zu den besten Football Bettern überhaupt.
Da muss man erstmal einen finden, der ähnlich über so eine Samplesize performt.

So wie das aussieht scheint er ja echt fulltime nach Picks zu suchen.

Dein Ansatz erscheint mir richtig zu sein. Es gibt wenige Leute, die auf hohe moneylines von Underdogs setzen, weil einfach die Varianz zu hoch zu sein scheint.
Das Geld kommt ja allgemein oft eher von den Underdogs

Auf jedenfall eine interessante Sache

Der Grundgedanke wurde hier schon sehr oft diskutiert, of Dogs findest du natürlich viel leichter Value Quoten als auf Favs weil die Bookies einfach irgendwann Ihr Buch ausgleichen müssen wenn alle Fische auf die Favs setzen. Problem ist einfach die extrem hohe Varianz wenn du solche Quoten spielst und deswegen gibts wohl kaum Leute die über ne ordentliche Samplesize rausfinden können ob das auch wirklich klappt.

Der Typ scheint der erste zu sein der es mal konsequent durchzieht denn die Menge an Tipps die er da raushaut ist einfach enorm. Der Erfolg gibt Ihm allerdings ganz klar recht. Muss aber wirklich nen Fulltime Job sein so viele Picks pro Tag zu suchen. Well done, well done.

Und was auch auffällt vor allem bei den sehr unbekannten Manschaften ist, dass hier ein Bookie eine um einiges höhere Quote anbietet als alle anderen Bookies.

So selektiert er auch seine pics, weil ich bezweifel sehr dass er alle manschaften auf die er wettet überhaupt schonmal spielen gesehen

Original von Godlike91
Und was auch auffällt vor allem bei den sehr unbekannten Manschaften ist, dass hier ein Bookie eine um einiges höhere Quote anbietet als alle anderen Bookies.

So selektiert er auch seine pics, weil ich bezweifel sehr dass er alle manschaften auf die er wettet überhaupt schonmal spielen gesehen

Gibt es denn Seiten wo man relativ übersichtlich und einfach sieht wenn ein Bookie quasi viel bessere Quoten gibt als ein anderer?

>4000 picks in 5 Monaten sind immer noch >25 pro Tag und das auch noch über die Sommerpause hinweg. Tiefgehende Rercherche ist da imo nicht möglich. Ich vermute mal, dass er entweder gut mit Datenbanken umgehen kann + gute Programmierkenntnisseoder vermeintliche "Valuetips" von Odds-Vergleich-Portalen zur (Vor)Auswahl benutzt.

Die Performance ist wirklich gut, ob sie aber real gespielt wird steht auf 'nem anderen Blatt. Soviele Tips auf Exotenligen und extrem abweichenden Quoten bei Eurobookies lassen sich auf Dauer nicht ohne Limitierungen unterbringen.

Original von Rautzebautze
Gibt es denn Seiten wo man relativ übersichtlich und einfach sieht wenn ein Bookie quasi viel bessere Quoten gibt als ein anderer?

Durchforste mal die vermeintlichen Valuebets-Quoten diverser Quotenvergleichsportale - oft ist das das Gleiche.

Original von Trigger1201

Original von Rautzebautze
Gibt es denn Seiten wo man relativ übersichtlich und einfach sieht wenn ein Bookie quasi viel bessere Quoten gibt als ein anderer?

Durchforste mal die vermeintlichen Valuebets-Quoten diverser Quotenvergleichsportale - oft ist das das Gleiche.

Hast du das mal über einen längeren Zeitraum beobachtet ob das funktioniert? Wenn du sagst "vermeintlich" klingt es ja so als wärst du davon nicht überzeugt? Aber wäre ja eigentlich schon mal interessant zu wissen wie sich so was auf 500 Wetten entwickelt wenn man einfach mal blind alles tippt was mind. 20% auf diesen Portalen hat.

Wenn man das selbst mal "ausprobieren" möchte ist das ziemlich viel Aufwand, wenn man das anständig angehen will. Oddsportale, ja keine Ahnung, die veröffentlichen ja soweit ich das gesehen habe nichtmal wie sie genau zu ihren Value-Quoten kommen... Ggf. sammelt man da mit den angegebenen Value-Quoten über die Zeit Erfahrung und weiß sie einzuschätzen.

Im Prinzip müsste man wohl selbst per Datenbank u Statistik sich etwas einfallen lassen. Dann schauen was da grundsätzlich für eine Performance drin ist. Dann müsste man noch schauen in wie weit die Performance noch zu steigern ist, wenn man jemanden - oder besser ein Kollektiv - hat, der/das aus der Vorauswahl noch per know-how eine Feinauswahl treffen kann.

Dachte, dass es da vielleicht schon eine "Untersuchung" zu gibt, wie groß der Value tatsächlich ca. ist, der durch Ausgleich der Buchmacher-Bücher entsteht =).

Original von dezi
Wenn man das selbst mal "ausprobieren" möchte ist das ziemlich viel Aufwand, wenn man das anständig angehen will.

Das ist eben die Frage wie viel Aufwand das wirklich wäre. Ein einfacher Ansatz wäre ja das man 3mal täglich (früh, mittag, abend) mal schnell auf so ein Portal geht und nach allen Value-Tipps für den nächsten Tag schaut. Alles was mehr als 20% hat wird einfach blind mit 1 Unit gespielt.

Ich denke da kommt man schon so auf 5-10 Spiele pro Tag vor allem jetzt wo in vielen Ländern die Saison wieder losgegangen ist und die ganzen UEAFA und CL Sachen laufen. Nach ner gewissen Anzahl an Spielen könnte man das dann ja mal auswerten und sehen wo Verbesserungspotential besteht. Also nen 100er zum probieren wäre mir das schon mal Wert.

Ich überleg mir das Ganze mal

Also eine Datenbank in dieser Größe müsste ja wahnsinnig viele Daten enthalten. Cifer macht das mit Tennis, aber das ist eine Einzelsportart.

Kann ich mir kaum vorstellen

Möglicherweise ist das ein Account, der von mehreren Leuten geteilt wird, ansonsten müsste er wirklich 14 Stunden+ am Tag in Sportwetten investieren.

@Rautzbautze: Naja, die 20% sind aber vollkommen willkürlich. Man sollte schon mit Datenbank und Simualtion Arbeit investieren zu schauen in welche Abweichungs-Quoten man investiert... Geht ja darum zu sehen wie viel Value in den Quoten steckt, also Richtung optimale Ausnutzung. Und je weniger du das Potential ausnutzt, desto mehr hast du auch mit den Auswirkungen der hohen Varianz Richtung negativer winnings zu kämpfen...

@ Cifer-Modell: Cifer rankt aber auch die einzelnen Partien.... Das ist evtl. aber gar nicht nötig, wenn man den Value in hohen Außenseiter-Quoten ausnutzen will, zumindest nicht in dem Umfang. Das macht die Geschichte mit den Datenbanken wiederum "einfacher" evtl... dann würde es erstmal "nur" darum gehen zu untersuchen welche Faktoren man nutzen kann auf der Suche nach lukrativen Außenseiter-Quoten

Ich finde nicht das die 20% willkürlich sind denn die kommen ja auf Grund von Vergleichen und Berechnungen zu stande. Ich hab gestern Nacht als Gaudi mal 3 Spiele beobachtet und eines davon is tatsächlich gekommen mit ner 9,5er Quote

Ich werde das mal nen Monat auf dem Papier tippen und am Ende schauen was bei raus kommt, schaden kann es ja nicht. Man sollte immer für neue Ideen offen sein und man kann ja an so was arbeiten und das mit der Zeit perfektionieren. Ich erstatte dann in nem Monat mal Bericht wie es so gelaufen ist.

Quoten

z.b.

Das "vermeintlich" bezieht sich darauf, dass ich es eben noch nicht selber beobachtet habe, sondern erstmal nur Randaspekte nachgedacht habe:

der Ansatz:
Ein großer Spread erhöht die eigenen Chancen (beste Quote mit besonders hoher Marktabweichung). Man darf hier aber nicht verkennen, dass dieser Value nur ggü. den anderen Bookies ausgedrückt wird und nicht für das Spiel an sich.

die Umsetzung:
vor allem hier sehe ich die Probleme

• 5% Wettumsatzsteuer für Deutsche
  zack bumm, gleichmal 5% vom ROI oder mehrere Bookies auf einmal weg !
• Verfügbarkeit der Quoten
  - wie aktuell sind die Quoten auf dem Vergleichsportal ?
  - bietet sie der Bookie überhaupt noch an oder hat er sie schon nach unten korrigiert, weil jemand anders schneller drauf gesetzt hat ?
  - wird die Wette eventuell storniert ?
• Umsatzvolumen auf Exotenligen
  welche Einsatzgrößen kann man Ligen wie zB Weißrussland, Bolivien, Indonesien, Island, Deutsche Oberliga abgeben ?
• Limitierungsgebahren der Eurobookies
  ab welchem Zeitpunkt werd ich limitert und muss kleinere Brötchen backen ?
• Eigenanalyse, eigenes Denken
  - hab ich überprüft, ob der Tipp überhaupt +EV ist oder nehme ich es nur an, weil er auf der Liste steht ?
  - wie gewichte ich die Einsätze ?

Imo klingts erstmal gut, aber immer nur die Spitze bei den Quoten abfassen... dafür ist ein 8h-Tag eigentlich zu kurz und die Bookies würden diesem emsigen Treiben auch Einhalt gebieten. Trotzdem würden mich Untersuchungen/Ergebnisse dazu interessieren.

Ja, in manchen deiner Punkte würde ich dir zustimmen, bei einigen aber auch widersprechen. Ich werde es mal nen Monat lang machen so gut es mein Job zulässt und dann schauen wir einfach mal was bei raus kommt. Selbts wenn es nicht auf Anhieb klappt denke ich trotzdem das allein die Auswertung interessant sein könnte. Ich melde mich wieder.

Original von Rautzebautze
Ja, in manchen deiner Punkte würde ich dir zustimmen, bei einigen aber auch widersprechen...

Ähm... das ist mehr einen Fragenkatalog, als irgendwelche Aussagen.

hmm hab jetzt mal die einzelnen picks näher angeschaut/in excel:

auf die ersten 1000 Wetten, die TheBet mit einer Quote >= 3,4 gespielt hat, hat er 103,46% ROI erzielt. Wenn ich 1-100, 101-200 usw betrachte, schwankt das (erwartungsgemäß) ziemlich sick.
wenn ich mit excel st.dev ermittle kommt 14,57 raus.
ärgerlicherweise hab ich jetzt die quoten <3,4 nicht mehr drin. sonst würde ich das gern nochmal überprüfen... sample zu gering mit 1000picks >=3,4er Quote? oder macht er doch seinen guten ROI eher über die picks mit kleinerer Quote?
ärger mich grad, dass ich nur die hälfte in excel hab, so ist das noch nicht so super aufschlussreich

kannst ihn ja mal anschreiben, er trackt seine wetten bestimmt auch noch woanders nicht nur auf blogabet. ich bezweifle zwar stark das er dir seine daten schicken wird, aber vllt erhälst du doch die ein oder andere nützliche info.

Original von dezi
... oder macht er doch seinen guten ROI eher über die picks mit kleinerer Quote?
...

man sollte auch nicht gänzlich außer acht lassen, dass er in seinen einsatzgrößen variabel ist. nur die Quote zu betrachten, ist leicht fehlerbehaftet.