[Geschlossen] MTT-Staking und FT Deals

Original von Thorsten77
Nehmen wir folgendes Szenario an: Ein MTT-Spieler will ein großes Liveturnier spielen und lässt sich hierfür von mehreren Personen staken. Er runnt gut und macht den Final Table. 3-handed kommt ein Deal zur Diskussion. Nun kann der Spieler nicht alle seine Staker fragen, insofern stellt sich mir die Frage ob er eigenmächtig einen Deal machen kann? Die Problematik darin sehe ich in folgenden Punkten:
- schlechte Nachweisbarkeit (wenn Deals nicht offiziell mit dem Pricemoney vermerkt werden)
- Möglichkeit der Bereicherung (wenn einer der anderen am Deal beteiligten Spieler ein Kumpel ist)
Gleichzeitig macht es in einigen Fällen Sinn Deals einzugehen (wenn man gegen einen sehr guten Gegner spielt und ein even Deal angeboten wird oder auch wenn man Amateure hat die sich mit extrem schlechten Konditionen zufrieden geben).

Wie ist hier die allgemeine Sich in Bezug auf Deals bei Stakings?

Zum Thema "eigenmächtig": Ich mein ihr investiert in einen Spieler, der wohl die Skills besitzt ein größeres Liveturnier +EV beenden zu können. Insofern solltet ihr ihm natürlich das Vertrauen schenken den Deal profitabel abschließen zu lassen.
- schlechte Nachweisbarkeit: Klar, wenn der Deal nicht ausgeschrieben wird, ist halt scheiße, allerdings sind wir da wieder beim Punkt Vertrauen, sollte ja bei so einer Person auch gegeben sein.
- Bereicherung: Kann ich nicht viel zu sagen, allerdings sollte da doch die Schwankungen zum Pricemoney doch halbwegs berechenbar sein. Außerdem bekommt man doch irgendwie immer raus, welcher Deal zustande kam.

Solang der Deal profitabel ist, aus deinen genannten Gründen, seh ich es immer als richtig, wenn der Spieler hier nen Deal abschließt und würde es auch jederzeit befürworten wenn der Spieler hier berechtigte Gründe findet (Struktur, Chipcounts, Spielerstärke etc.).

My 2 Cents

normalerweise lassen sich solche ergebnisse immer beim veranstalter nachfragen, ergo einfach das tun

ansonsten kann der spieler in meinen augen sowas alleine entscheiden, da es für das spielen des turnieres selbst verantwortlich ist, dazu gehört nun mal auch der deal

Hallo Thorsten,

hier meine persönliche Meinung:

Viele Stakinggesuche sind einfach nicht gut durchdacht, solche Sachen gehören ins Kleingedruckte.

Beispiele:

- Ich behalte mir das Recht vor Turniere nicht zu spielen wegen, zu viele Tische, FT mit sehr großen Preispool, Konzentration etc.

- Ich behalte mir das Recht vor ein professionellen Coach zu nehmen. Kosten max. 7% werden anteilig von den Stakern getragen

- Trinkgeld wird anteilig von den Stakern getragen

- Turniernummern

- Updates

- usw.

Gruß Zander99

Interessanter Thread!

Meiner Meinung nach sollte sich das Vertrauen, das man von Vornerein in den Spieler setzt, auch auf potentielle Deals erstrecken. Wäre dem nicht so, implizierst du damit ja, dass er dich bescheißen würde wenn er die Möglichkeit hätte. Würde ich jemanden so einschätzen, würde ich ihn so oder so nicht staken.

Die Möglichkeit eines Deals sollte definitiv vorher mit den Stakern abgesprochen werden. Was genau abgemacht wird hängt dann von den Fähigkeiten des Spielers ab. Sehr gute Spieler die wissen was sie tun, sollten (vorher trotzdem absprechen) immer die Möglichkeit haben Deals abzuschließen, wenn sie keine Edge auf die restlichen Spieler mehr sehen.

Anders sieht es aus wenn eine Edge vorhanden ist. Der Stakee verkauft ja schließlich Action um die Varianz zu mindern. Aufgrund der großen Preisgeldsprünge EV aufgeben ist also in meinen Augen nicht drin. Zumindest nicht ohne vorherige Absprache.

In diesem Fall oder auch bei unerfahrenen Spielern ist eine Absprache mit den Stakern unerlässlich finde ich. Ich könnte mir aber z.B vorstellen, dass die Staker mit einer Art "Sprecher" einverstanden sind. Sagen wir Igor und ich staken dich. Dann wäre ich z.B damit einverstanden, dass ihr beide einen potentiellen Deal besprecht und ich nicht gesondert kontaktiert werde. Dürfte in der PRaxis ohnehin praktikabler sein, da sich nur wenige so gut auskennen, um beim Dealmaking wirklich konstruktiv mitzuwirken. Aber auch hier sollten vorher alle Staker zugestimmt haben.

Für mich ist der Abschluss eines Deals eine selbstverständliche Option für den gestaketen, EGAL ob der Deal sogar vielleicht -EV ist. Man kauft schließlich % an dem payout, da ist es erstmal egal wie dieser Zustande kommt!

Du kannst ja schließlich auch nicht den gestakten daran hindern etwas zu machen was klar -EV ist. Man sagt ja im nachhinein auch nicht "der call All in war gegen jede Range -EV, ich bin mit dem payoff nicht einverstanden". Das vertrauen darein, dass der gestakte +EV entscheidungen trifft ist dem staking ja inhärent.

Wichtig ist hierbei, dass die Leute die Stakings mit Stakeback überdenken, denn idR ist ein EV-neutraler deal für den gestakten -EV, da dieser mehr gewinnt bei höheren payoffs (steigt progressiv, nicht linear), d.h. für ihn ist gamblen +EV. Generell sollten Stakebackdeals höhere FT renditen auszahlen, aber das ist nen anderes topic.

Aber prinzipiell ist es imo jedem gestaketen frei über deals zu entscheiden OHNE Rücksprache mit den stakern, solange nicht vorher anders abgemacht.