an alle freunde dieser Idee:
verstehe warum man das macht, jedoch nich dass man es macht.
würde gerne wissen wer sich so eine bescheuerte wucheridee ausgedacht hat, sollen sich doch alle freuen wenns mehr für alle gibt, das klingt immer so als würde der stakee nen schaden nehmen wenn er theoretisches overlay in seinem MU/exp.ROI hat.
wenn man so anfängt muss man auch jede verpasste hand, jede stakes und jedes format einzeln und genau be- und abrechnen, das MU wird jedoch grob festgelegt und fertig, da gibts nix später dran rumzuschrauben. Preis is Preis, der höchstens erstattet werden kann, wenn die leistung nicht erfüllt wird, ihn aufgrund erbrachter leistung (Spielen des turnier) zu erhöhen obwohl sich der GTD PP nicht verändert und sonst auch alles geblieben ist wie es angeboten wurde, erschließt sich mir nicht und erinnert de facto an Wucher
(meine wenn das feld plötzlich doppelt so groß ist wie erwartet müsste sich der Roi auch ändern und damit das MU immer neu an alle möglichen dinge angepasst werden)
Das is doch eigtl nur ne elegante Art ne preiserhöhung zu rechtfertigen, dabei ändert sich an der Performance des Stakees die sich ja im Roi und auch im MU widerspiegeln sollte, nichts, nur der (theorethische) Roi in diesem Event wird attraktiver, was aber imho nich rechtfertigt an anderer stelle rumzucutten.
is ja nich so als würde man mehr bezahlen für das turnier wenn der Gtd PP nich geknackt wird 
Wenn durch nicht vorherseh- und beeinflussbare gegebenheiten ein vorteil bzw Mehrwert in einem Turnier zustande kommt muss dieser doch nicht gleich durch eine Preierhöhung wett gemacht werden. Man verringert ja auch nich das MU (idR obv) wenn man nen toughen tabledraw bekommt, was auch theoretisch auswirkungen aus einen exp. Roi hat, jedoch simply teil des stakings ist und von stakern wie stakee als gegeben zu akzeptieren ist.
Evtl können sich ja mal die verfechter dieser Idee dazu äussern, vielleicht hab ich ja ein völlig falsches Bild von der geschichte 
lasse mich gern belehren 