Sharp LC60LE635E 152 cm (60 Zoll) LED-Backlight-Fernseher, Energieeffizienzklasse A+ (Full-HD, 100 Hz, DVB-T/C/S2, CI+, SmartTV) schwarz
von Sharp
1200€
oder
LG 60PA6500 152 cm (60 Zoll) Plasma-Fernseher, Energieeffizienzklasse B (Full-HD, 600Hz SFD, DVB-T/C) schwarz von LG Electronics
850€
im bezug auf preis + leistung
frage mich ob led besser ist und was der unterschied von 400 hz ausmacht 400bilder mehr pro sekunde?? aber sieht man dadurch soviel besser?
100hz ist mmn zu wenig, gerade bei nem 60". es geht eher darum schnelle bewegungen scharf darzustellen und bei sport oder action kanns dann schonmal wischen.
Original von Schokobaer
100hz ist mmn zu wenig, gerade bei nem 60". es geht eher darum schnelle bewegungen scharf darzustellen und bei sport oder action kanns dann schonmal wischen.
Nope, da wischt nichts.
Die Hz Angaben sind ähnlich wie die ms Angaben bei TFTs meist nur Marketing. Wer sich beim Fernseher mit dem Finetuning beschäftigt und sich nicht mit den Standardeinstellungen zufrieden gibt schaltet meist sowieso sämtliche Bild Verschlimmbesserer ab um Soap Effekt o.ä. zu verhindern.
ok vllt hab ich mich etwas falsch ausgedrückt.
100 hz sind ausreichend, aber ich hab schon unterschiede in der schärfe zwischen 100 und 200 hz gesehn. ab 200 aufwärts überwiegt der marketing effekt, da stimme ich dir zu.
Auf die Schärfe allein bezogen magst du auch Recht haben dass es da Unterschiede geben kann. Wischen tut aber auch bei 50Hz nix.
Das Problem dabei ist aber immer, dass ein zu stark interpoliertes Bild, bzw. die Zwischenbilder ein recht unnatürliches Bewegungsverhalten bewirken. Diesen Soap Effekt halte ich persönlich für sehr störend, weshalb ich derartige Bewegungsverbesserer, die es natürlich auch bei 100Hz TVs gibt, komplett deaktivere. Dementsprechend ist es bei mir egal ob 100 oder 800Hz...
Ist aber wie so oft ne Sache des eigenen Empfinden und Anspruchs.
also kann ich mir die 350€ sparen unterschied denn wohl gering von 600hz auf 1khz und led oder plasma auch eig wurscht will nur vernünftig fussball schauen.. primär ist bei mir die größe 
3d find ich beim fussball schauen auch nicht so toll...
beim plasma ist die farbwiedergabe besser und schwarz ist wirklich schwarz. dafür hast halt mehr energieverbrauch.
der 60PM670S von lg ist von der austattung eher mit dem sharp zu vergleichen (lan, hdmi 1.4, smart tv) und dazu 3d.
Wobei ich auch hier für den Sharp ne Lanze brechen muss. Mit ordentlichen Einstellungen macht der 0.02cd/m2 was sehr gut ist.
Bei Cinemascope Filmen mit schwarzem Balken erscheinen diese auch gleichmäßig schwarz und nicht dunkel grau, selbst bei einem dunklen Wohnzimmer
War hier selber überrascht und hier scheint sich die LCD Technik in den letzten Jahren deutlich verbessert zu haben.
Die Entscheidung ob LCD/LED oder Plasma scheint heutzutage noch vielmehr ne Glaubensfrage als früher zu sein... 
oder wäre es eine gute alternative auf einen beamer umzurüsten sitze 5m von der wand entfernt..?
tv sind es keine 3m sind da 60 zoll zuviel?
Zu groß gibts nicht!
Beamer ist sicherlich interessant, kommt dann aber bei keiner Einstellung mit einem klassischen Display mit...
gibt dazu einen interessanten beitrag im hifi-forum. besonders der letzte absatz zum vergleich 50/100/200 Hz:
Schau dir das Ding aber im Laden vorher im Einsatz an - ich hab so einige Samsung Panels gesehen bei denen ist Ghosting ein ganz schönes Problem (bei der Größe ist es unvermeidbar, aber je nach Panelcharge ist es unterschiedlich stark).
Samsung selber sieht Ghosting eher als Feature anstatt als Ärgernis an
Da schreibt man sich hier die Finger wund und dann wird einfach nen anderes Gerät gekauft...
Viel Spaß damit und viel Glück, dass du ein gutes Exemplar erwischst.
