.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
45
Beiträge
31
Benutzer
0
Reactions
6,517
Ansichten
44 Antworten
hast ja prinzipiell recht, aber natürlich wird nun das Argument kommen, das die Forenregeln noch so sind und das auch noch nichts konkretes beschlossen wurde und somit bis auf weiteres Pedro verboten bleibt und du deinen global aussitzen musst.
Hey HaenschenKlein,
.
Diese Schlussfolgerung ist falsch.
Die Forenregeln werden von uns, und nicht von externen Quellen, bestimmt - und schon gar nicht von provisorischen Pressemeldungen.
Nun habe ich eine Karte bekommen und soll geglobalt werden. Ich möchte hiermit äußern, dass ich dies extrem unfair finde und beantrage die Karte rückgängig zu machen.
S. oben. Du hast gegen dir bekannte, geltende Regeln verstoßen.
Dass eine Pressemeldung über Koalitionsverhandlungen keinen direkten Einfluss auf unsere Regeln hat, ist dir und jedem anderen sehr wohl bewusst.
Es kann doch nicht sein, dass jemand sanktioniert wird aufgrund eines Gesetzes, welches es jetzt nicht mehr geben wird und welches die Basis einer Forenregel war.
Du wirst nicht wegen eines Gesetzes sanktioniert, sondern wegen der Forenregeln.
Du hast damals selber gesagt, dass die nächsten Schritte der Bundesregierung abzuwarten seien und man dann weiter sehen kann. Nun, die neue Bundesregierung (in Form der FDP) hat reagiert und noch mal:
FDP =/= Bundesregierung.
Ankündigung =/= Beschluss.Dieser Global gegen mich ist nicht gerecht und ich bitte dich diesbezüglich um eine Stellungnahme. Ich würde eine Verwarnung akzeptieren, aber ein Global ist imo ein Schnellschuss in die falsche Richtung.
S. oben: Wir müssen davon ausgehen, dass du hier bewusst provozierst und bewusst gegen die Forenregeln verstößt. Daher finde ich die rote Karte - so es eine gab - nicht unangemessen.
Gruß,
Lutz
Original von D4niD4nsen
Lol die Regeln gelten natürlich solange bis sie aufgehoben werden ...
und wenn sie morgen aufgehoben werden, dann bleibt die rote Karte von heute natürlich bestehen.
Pedro ist verboten, bis die Forenregeln bzw. Verantwortliche von PS.de etwas gegenteiliges aeussern.
Punkt.
Ach komm, wer hat denn ernsthaft geglaubt, dass eine Internetcomic Figur irgendwas mit den Kinderpornografiesperren zu tun hat und ps aus dem Grund gesperrt wird?
Wenn schon, dann nur bei Ausweitung der Sperren (die ja zum Glück ein Stückchen unwahrscheinlicher geworden sind) auf Glücksspielseiten.
Lächerlich, irgendjemand da oben findet die Art von Humor schlecht und gut ists.
ach kommt schon, is doch echt korinthenkackerei. die heiligen forenregeln.
es war doch so, dass man vermeiden wollte, durch ein neues GESETZ schaden zu erleiden. deswegen musste pedro von uns gehen *schnief*
nun ist es doch offensichtlich so, dass dieses gesetz nicht kommt. wenn ps wort hält, dürfte pedro wieder wildern.
hier wird doch oft mit intention argumentiert. was war den die intention von OP? er hat erfahren, dass das gesetz nicht kommt und dachte sich im gleichen moment sowas wie "geiel, dann is pedro ja wieder frei" und eröffnete den thread, just for the lulz (und der thread hätte garantiert seine thumbs bekommen). oder er wollte halt provozieren und bla ihr kennt die sprüche. ich erlaube mir die behauptung: das war doch n mittlerweile konditioniertes pedro = böse = karte verhalten.
gut, haenschen hätte warten sollen, bis ihr ein statement zum fall pedro abgegeben habt. aber gleich mal wieder nen ban raushauen.... mal ernsthaft, ihr bürokratisiert euch den derben humor im bbv momentan echt kaputt.
===================
This + Danke...und genau das versuche ich heraus zu finden. Und genau deswegen finde ich den Global übertrieben, bzw. resultierend aus einem Missverständnis.
Ich hab mich nur gefreut, dass meine Prognose vor 4-6 Wochen so zielgenau voll ins Schwarze getroffen hat.
====================
Na, dass deine Prognose anscheinend (erstmal abwarten wie sich die Sache entwickelt) getsimmt hat, freut alle.
Aber es ist besser gewisse Regeln einzuführen, mit der Begründung, man soll es und nicht man will das.
Man wird auch nicht im Nachhinein kommen und sagen- "Ups, eigentlich fanden wir es nur doof." ^_^
Der Chef sagt ja "Du bekommst keine Lohnerhöhung, weil die Situation angespannt ist" und nicht, "... ,weil ich mir ein neues Auto kaufen will" ♦
Alle fremden Skins sind auch böse und die eigenen Partner werden verteidigt, egal wie kreativ sie ihre fragwürdigen AGBs auslegen u. ä..
Ist auch ganz okay, dafür sind die Geschäftspartner auch da.
Und wurde eigentlich auf der Begriff ****obär (Selbstzensur, sonst werde ich noch geglobalt) gesperrt? Nach der Logik ist doch egal ob das Bild oder der Name zu sehen ist? Vielleicht sucht der Staat die Seiten nicht nur nach dem Ergebnis der Internetjugendkultur- also der Comicfigur, sondenr auch nach ihrem Namen. Denn da wissen ja alle was gemeint ist ♦
nuja, hänschen hat leider recht. in dem diksussionsthread damals wurde nur das argument der internetsperren aufgeführt und es wurde gesagt wenn sie nicht kommen, ist pedro wieder frei.
jedoch finde ich diese halbe quelle nicht gerade so extrem seriös, als dass ich gleich wieder alles ändern würde. da muss schon mehr kommen. und da die forenregeln noch bestand haben, kann man den bär leider löschen.
aber würde da nur eine verwarnung und nicht gleich eine karte geben. sehe da 0 provokation.
aber schön wenn pedro bald wieder frei sein sollte 
du mit deinem versicherungsquatsch ♦
da fehlen dir liquide mittel, als dass ich mit dir so eine versicherung im millionenbereich abschließen würde^^
.
Ich bezweifle, dass du entsprechende Sicherheiten anbieten kannst. Wir können uns da schlecht einfach auf dein privates Urteil verlassen und im Ernstfall sagst du dann: "Sorry, kann euch die Versicherungssumme gar nicht geben."
Was will ich damit sagen? Ps.de trifft hier in meiner und der Person meiner Freundin auf "Experten" zu diesem Thema, die ihre Examensarbeit, ihre Promotion usw. dazu geschrieben haben und mit Medienschutzseminaren ihr täglich Brot verdienen. Entweder sie kommen damit nicht klar und wollen sich nicht beraten lassen oder es ist ihnen einfach total wayne und sie spielen die Macht des längeren Hebels erbarmungslos aus.
Die entscheidende Stelle fett markiert: Das ist keine sachliche Argumentation, sondern einfach nur Politik gegen die Administration des Forums.
Jeder normale Mensch hätte einen Thread aufgemacht, in dem er über die Pressemeldung berichtet & die Frage gestellt hätte, ob das heisst, dass der Pedobär jetzt wieder okay ist.
Nicht so du: Du postest direkt provokativ eine Riesenversion des Bären - und da liegt der Schluss nunmal nahe, dass das sehr bewusst und nicht nur aus Freude kam. Schließlich kommen auch deine bisherigen drei Karten wegen Beleidigung nicht von ungefähr.
Der heilige Kampf um eine random retarded Inet-"Figur".
Nur 1/3 des Einsatzes für etwas von wenigstens minimalem Belang und du verdienst meinen Respekt, ansonsten check deine Prioritäten und ob du nicht ganz allg. zu viel Zeit zur Verfügung hast bevor du den Forenbetreibern bzw. Mods/sonstigen Verantwortlichen hier mit so einem Scheiß Zeit stiehlst - und Persocheck sowieso. 
müsstest mal mit ein wenig abstand deine eigenen posts lesen, in einem monat oder so sind sie sicher auch für dich wenigstens etwas belustigend, hast dich da in eine sache verrannt, lass einfach gut sein
ich verstehe HaenschenKlein und muss ihm auch recht geben was diesen thread hier anbelangt!
Ace of 
im grunde läuft es ja wieder auf die glaubwürdigkeit von ps.de hinaus.
es wurde gesagt, dass der bär wieder frei ist, wenn das gesetz nicht kommt. ok!
mir wäre aber diese eine pressemitteilung zu wenig, als dass ich jetzt schon alles ändern würde.
unglaubwürdig macht sich ps.de erst dann, wenn das gesetz wirklich den bach runter geht und der bär weiterhin verboten bleibt. (in so einem falle hätte man damals einfach sagen sollen "er ist verboten weil wir ihn nicht mögen" wäre zwar sehr anticommunitylike, aber kein augenwischerei)
wenn ich jetzt was zu sagen hätte:
verwarnung für hänschen statt karte, da wohl die intention (auf die hier soviel gebaut wird) keine böse war. zumal oft pädobären nur editet werden, ganz ohne sanktion (was ich auch gut finde, es sei denn das mitglied postet den bären öfters)
weiterhin einfach abwarten was die politik noch so mit sich bringt und nicht stur irgendwas fordern wovon man überzeugt ist. wenn es dann klarere quellen/aussagen dazu gibt, das bärverbot abschaffen
(der 2te absatz vom 2ten absatz ging an hänschen :))
.
da hat er recht. gleiches recht für alle....verwarnung sollte recihen. das nicht fair.
Finde es auch äußerst bedauerlich was hier passiert ist. Seitens PS wird sich hier Unsinn zusammengeschustert und PS Nutzer werden sowohl zu Unrecht als auch willkürlich gestraft (nachweislich übrigens). Gewiss besteht kein Dissens was den Primat von Forenregeln angeht, die auch von Gesetzen erstmal unabhängig sind, ebenso ist noch (sogar völlig) nachvollziehbar, dass man mit der Rücknahme der streitigen Forenregel (welche freilich an Irrsinn kaum zu übertrffen ist) noch bis zum Vollzug der Aussetzung wartet.
Zum Thema zusammengeschusterter Unsinn:
Xantos liegt falsch, wenn er bewusste Provokation, die ja schon zur Grundpraxis der Moderation zählt, unterstellt. Dreist wird es bei "jeder normale Mensch..." - vorschnelles Posting in Unkenntnis und Übereifer statt braver Nachfrage zu einer eigentlich ziemlich bedeutungslosen Regel macht einem hier schon zu einem anormalen Menschen. Das ist sehr schade.
Politik gegen die Foren-Administration ist da gar nicht mehr nötig, wenn auch angebracht.
Mir ist der Bär ziemlich egal, aber wenn PS.de den gesperrt hat wegen Angst vor Internetsperren, dann müssten sie ihn jetzt wieder zulassen. Hat was mit Glaubwürdigkeit zu tun.
1. Gibt es keine absolute Fairness, da wir hier unter Zeitmangel moderieren. D.h. es liegt in der Natur der Sache, dass viele Vergehen ungeahndet, weil ungesehen bleiben.
2. Es liegt im Ermessenspielraum des einzelnen Moderators, ob er etwas nur editiert oder ahndet.
3. Bei der Nutzung dieses Ermessensspielraums nutzen viele Mods auch das Kontextwissen um einen Spieler - und bei jemandem, der bereits drei gelbe Karten wegen Beleidigung kassiert hat, wäre ich persönlich eben auch von Provokation ausgegange, so dass die gelbe Karte gerechtfertigt ist.
Ob die Regeln geändert wird oder nicht hat nichts mit diesem Fall zu tun.