AQ und AJ

Keine Ergebnisse posten.

Hand 1 ist für mich ohne wirkliche reads auf callfrequenz und open first in % eher erstmal ein call preflop.

Ich weiß nicht, was du ihm für eine callingrange gibst preflop aber gefühlt foldet aus der kaum etwas gegen eine kleine cbet. Schwer, weil es so verlockend ist mit unseren overs und bdfd und bdsd.
Bin ich auf andere Meinungen gespannt.

2. Puhhh, dachte erst du hast A:cJ:c und hab geschluckt aber jetzt gesehen, dass du ja nur offsuited bist...
Gegen limp/call hast du halt auf dem board auch fast 0 FE und bei der SPR sehe ich nen sticky fish auch wenig folden.
Zumal die 8 seine range improved; UND seine range fast schon stärker ist als deine am flop.
Für mich eher ein cb, das induced eher mal bluffs, wir können immernoch hitten und saubere folds am turn je nach sizing machen.

Hand 1 Flat ich pre und as played River selbst lieber klein bet/f als ch/c imo, die Leute callen eher als, dass sie die Line als Bluff spielen. Nach seiner Bet kp kannst prob. sogar folden, hat hier schon sehr oft Jx, sonst vllt. was du beatetst noch ATs was er for Value bettet und AQ wogegen du splittest. was für eine Bluffingrange gibst du ihm mit der Line?

Hand zwei, check ich Flop und auf jeden Fall Turn as played, denke nicht, dass auf die Karte wirklich was foldet am Turn, wogegen du nicht eh vorne bist.

hand 1:
PRE:kann man schon 3beten. unsere 3bet range unterscheidet sich massiv je nach r/c vs r/f freq von villain. wenn man annimmt, dass villain hier weniger foldet, dann wollen wir eher linear 3beten und entsprechend erweitern wir unsere 3betting range dann nicht mit puren bluffs sondern eher broadways. d.h. man kann hier dann schon über 3bet only strategie nachdenken. vor allem weil wir durch ein 2x open bei nem flat IMMER den BB mit drinnen haben. unter der annahme, dass villain viel flatted, 3bette ich also hier lieber. wenn dann aber nen ticken größer imho (~2,5k).
FLOP: cbet std, sizing okay (tendenziell ticken größer), wenn wir also davon ausgehen, dass villain viel flattet pre (auch weil wir nicht so groß ge3betet haben), cbeten wir das board eigentlich mit unserer gesamten range da wir imho von unserer range am flop das board nicht overcbeten können. folglich kann villain jetzt auch nicht wirklich ausspassten und sollte idR eher callen oder folden. er called also seine Jx, midpairs und BDFD plus BDFD/BDSD combos wie zB T8hh.
TURN: J trifft OOP range schon ganz gut. auf den turn sollte OOP dementprechend schon öfter checken. betten würde OOP hier TT, 99, KK, (wenige bluffs wie Axcc, Kxcc) und vor allem QJ,KJ, JT. Lediglich AJ checkt er öfter. Dadurch capped OOP seine checking range, was wiederum bedeutet, dass IP relativ oft betten sollte. PIO sagt da zB dass neben eigenen Trips sowas wie Kxs, QTs, T9s gebettet wird. Check behind turn von IP sind also midpairs, overcards wie AQ, KQ, AT und value nur AJ.
RIVER: Checkt OOP river zu IP wird dieser von obiger cbehind-range jenen teil behind checken der SDV hat wie AQ, AT. OOP könnte also gegen AT valuebetten. Den Teil blockt OOP aber massiv. Also gegen Midpairs betten? Nee, weil OOPs checkingrange am turn oft aus A high besteht, wird IP auch seine midpairs einfach nicht oft genug callen. Wenn OOP aber am river zu IP checkt, wird dieser imo polarisiert betten. AJ for value (nur 4 kombos) wobei demgegenüber Hände mit null SDV stehen, welche IP wiederum gegen OOPs midpairs und K high bluffen kann (die ja auch in IP cbehind range am turn stecken). D.h. er kann seine 89, T9, QK, KT, vielleicht teilweise sogar 66 in bluff turnen.
Finde demnach AQ c/c >>>> b/f. Vor allem weil wir immer auch bedenken müssen, dass jede aktion von uns (OOP) wiederum mehr handlungsmöglichkeiten für IP bedeuten. Wenn IP dann AcQ drüberschaufelt, weil OOP sich turn stark capped mit nem check.

Von daher, nh sir

edit: habe gerade mit visor die hand durchgesprochen und ich muss mich bezüglich b/f vs c/c am river etwas zurücknehmen. es ist in der tat ziemlich close und auch nur c/c > b/f wenn wir die hand GTO-wise betrachten. exploitive ist es wohl tatsächlicher eher b/f