Zuletzt gesehen

Original von chr00
Die Jagd

Inhalt: In einem dänischen Dorf wird ein Kindergärtner zu Unrecht beschuldigt eine kleines Mädchen sexuell belästigt zu haben, was dazu führt, dass er seinen Job verliert und die Dorfbewohner sich von ihm abwenden.
Hört sich erstmal nach einem anstrengenden Film an, ist er auch ein wenig, aber ich fand ihn eher spannend als anstrengend. Richtig gut ist, dass alle Hauptcharaktere authentisch sind und keiner unlogisch reagiert, sondern ich alle gut verstehen konnte. Dazu noch ein sehr guter Mads Mikkelsen, und schon ist ein guter Film fertig.

7.5/10

Das ist ja so der Tenor, aber ka ich find das nicht.
Gerade weil die ganze Clique am Anfang so symphatisch gezeichnet wird, find ich dann nicht so 100 Prozent plausibel, wie sie sich nach dem "incident" verhalten. Dieses extrem suggestive Verhalten dem Mädel gegenüber, die bedingungslos hysterische Scheisse die die Mutter insta abzieht und der Vater hinnimmt und überhaupt das komplette Aussetzen des Denkens von allen beteiligt find ich geht nicht zusammen mit der Zeichnung der Charaktere pre-incident. Da brauch man mir auch nicht mit "omg stell dir mal vor das wären deine Kinder" kommen, völlig suspendieren würd ich das Denken nicht, wenn es um meinen besten Freund seit Kindsheitstagen geht, von dem ich eigntl denke ihn zu kennen. Und ist ja nich so, dass die Tochter nicht schon verhaltensauffällig wäre und ist ja auch nciht so als würde sie an der Story festhalten. Da würd ich (hoffe ich) jedenfalls in Betracht ziehen , dass meine Tochter Aufmerksamkeit erregen wollte, ohne sich über die Konsequenzen ihrer Aussage im Klaren zu sein.
Wie gesagt, wenn die Charaktere anders gezeichnet worden wären, meinetwegen, aber das waren ja zunächst durchaus denkende Menschen.

Und dass Mikkelsens Charakter sich dann nach dem ganzen Schauspiel einfach wieder in diese Gemeinschaft einreiht (bzw einzureihen versucht) find ich auch nicht wirkl plausibel. Ich mein wtf, mit den Menschen würd ich jawohl nie wieder nen Wort wechseln und dem Dorf den Rücken kehren.

@ Wolf of Wall Street

OV ein must oder ist die Ger-Version auch "erträglich"?

+ Nicht, dass ich jetzt iwie Probs mit Eng hätte, aber iwie tilte ich innerlich, sobald ich einen Satz/Wortwitz wg. Slangs o.Ä. nicht verstehe.

Any Infos diesbezgl ?

mfg

@ über mir : mach OV und gut ist. Dann brauchst du dir auch nicht die Birne zu zerbrechen.

Original von FrtZ

Original von chr00
Die Jagd

Inhalt: In einem dänischen Dorf wird ein Kindergärtner zu Unrecht beschuldigt eine kleines Mädchen sexuell belästigt zu haben, was dazu führt, dass er seinen Job verliert und die Dorfbewohner sich von ihm abwenden.
Hört sich erstmal nach einem anstrengenden Film an, ist er auch ein wenig, aber ich fand ihn eher spannend als anstrengend. Richtig gut ist, dass alle Hauptcharaktere authentisch sind und keiner unlogisch reagiert, sondern ich alle gut verstehen konnte. Dazu noch ein sehr guter Mads Mikkelsen, und schon ist ein guter Film fertig.

7.5/10

Das ist ja so der Tenor, aber ka ich find das nicht.
Gerade weil die ganze Clique am Anfang so symphatisch gezeichnet wird, find ich dann nicht so 100 Prozent plausibel, wie sie sich nach dem "incident" verhalten. Dieses extrem suggestive Verhalten dem Mädel gegenüber, die bedingungslos hysterische Scheisse die die Mutter insta abzieht und der Vater hinnimmt und überhaupt das komplette Aussetzen des Denkens von allen beteiligt find ich geht nicht zusammen mit der Zeichnung der Charaktere pre-incident. Da brauch man mir auch nicht mit "omg stell dir mal vor das wären deine Kinder" kommen, völlig suspendieren würd ich das Denken nicht, wenn es um meinen besten Freund seit Kindsheitstagen geht, von dem ich eigntl denke ihn zu kennen. Und ist ja nich so, dass die Tochter nicht schon verhaltensauffällig wäre und ist ja auch nciht so als würde sie an der Story festhalten. Da würd ich (hoffe ich) jedenfalls in Betracht ziehen , dass meine Tochter Aufmerksamkeit erregen wollte, ohne sich über die Konsequenzen ihrer Aussage im Klaren zu sein.
Wie gesagt, wenn die Charaktere anders gezeichnet worden wären, meinetwegen, aber das waren ja zunächst durchaus denkende Menschen.

Und dass Mikkelsens Charakter sich dann nach dem ganzen Schauspiel einfach wieder in diese Gemeinschaft einreiht (bzw einzureihen versucht) find ich auch nicht wirkl plausibel. Ich mein wtf, mit den Menschen würd ich jawohl nie wieder nen Wort wechseln und dem Dorf den Rücken kehren.

Ich bin leider etwas betrunken, halte mich deshalb kurz. Ich finde, dass man zu Beginn des Films zwar etwas zweifelt und die Handlungen für "unrealistisch" hält bzw so, dass man durch ein paar einfache Sätze den Konflikt lösen könnte - ich denke aber als Zuseher muss man am Anfang ein bisschen Vertrauen in den Film investieren (suspension of disbelief) und hat dafür ein schönes Filmerlebnis, als wenn man sich darüber ärgert, dass alles unrealistisch ist.

Gerade fritzes letztes Argument wird doch im Film schön widerlegt. Die Schande und die Scham des Dorfes ist viel zu groß, dass er sich eben wieder normal einleben könnte. Vielleicht will fritz auch, dass sowas dann konsequenter dargestellt wird.

Für mich gehört die Jagd jedenfalls neben the broken circle: Breakdown und Grande Belezza zu den Film-Highlights des verganenen Jahres (wobei BCB: Breakdown mein lieblingsfilm 2013 war) und ich kann mich nicht erinnern, soviele starke Auslandsoscarfilme in einem Jahr gesehen zu haben.

Greets

Original von MrPGrey
@ Wolf of Wall Street

OV ein must oder ist die Ger-Version auch "erträglich"?

+ Nicht, dass ich jetzt iwie Probs mit Eng hätte, aber iwie tilte ich innerlich, sobald ich einen Satz/Wortwitz wg. Slangs o.Ä. nicht verstehe.

Any Infos diesbezgl ?

mfg

War gestern in der Ger und habe mich köstlich amüsiert und unglaublich viel gelacht. Ja OV ist sicherlich nochmal ein deut besser, aber da wir (und ich) eben nicht immer alles verstehen ists so auch ok. Muss man natürlich selber wissen.

Original von FrtZ

Original von chr00
Die Jagd

Inhalt: In einem dänischen Dorf wird ein Kindergärtner zu Unrecht beschuldigt eine kleines Mädchen sexuell belästigt zu haben, was dazu führt, dass er seinen Job verliert und die Dorfbewohner sich von ihm abwenden.
Hört sich erstmal nach einem anstrengenden Film an, ist er auch ein wenig, aber ich fand ihn eher spannend als anstrengend. Richtig gut ist, dass alle Hauptcharaktere authentisch sind und keiner unlogisch reagiert, sondern ich alle gut verstehen konnte. Dazu noch ein sehr guter Mads Mikkelsen, und schon ist ein guter Film fertig.

7.5/10

Das ist ja so der Tenor, aber ka ich find das nicht.
Gerade weil die ganze Clique am Anfang so symphatisch gezeichnet wird, find ich dann nicht so 100 Prozent plausibel, wie sie sich nach dem "incident" verhalten. Dieses extrem suggestive Verhalten dem Mädel gegenüber, die bedingungslos hysterische Scheisse die die Mutter insta abzieht und der Vater hinnimmt und überhaupt das komplette Aussetzen des Denkens von allen beteiligt find ich geht nicht zusammen mit der Zeichnung der Charaktere pre-incident. Da brauch man mir auch nicht mit "omg stell dir mal vor das wären deine Kinder" kommen, völlig suspendieren würd ich das Denken nicht, wenn es um meinen besten Freund seit Kindsheitstagen geht, von dem ich eigntl denke ihn zu kennen. Und ist ja nich so, dass die Tochter nicht schon verhaltensauffällig wäre und ist ja auch nciht so als würde sie an der Story festhalten. Da würd ich (hoffe ich) jedenfalls in Betracht ziehen , dass meine Tochter Aufmerksamkeit erregen wollte, ohne sich über die Konsequenzen ihrer Aussage im Klaren zu sein.
Wie gesagt, wenn die Charaktere anders gezeichnet worden wären, meinetwegen, aber das waren ja zunächst durchaus denkende Menschen.

Und dass Mikkelsens Charakter sich dann nach dem ganzen Schauspiel einfach wieder in diese Gemeinschaft einreiht (bzw einzureihen versucht) find ich auch nicht wirkl plausibel. Ich mein wtf, mit den Menschen würd ich jawohl nie wieder nen Wort wechseln und dem Dorf den Rücken kehren.

dickes #2

Original von MrPGrey
@ Wolf of Wall Street

OV ein must oder ist die Ger-Version auch "erträglich"?

+ Nicht, dass ich jetzt iwie Probs mit Eng hätte, aber iwie tilte ich innerlich, sobald ich einen Satz/Wortwitz wg. Slangs o.Ä. nicht verstehe.

Any Infos diesbezgl ?

mfg

Bei manchen Witzen oder Dialogen wüsste ich jetzt nicht wie man das ins Deutsche rüberretten soll. Klassiker wie z.B. "un-fuckin-believable" und dieses eingeschobene fuck kommt quasi ständig in jedem dritten Satz vor.

Es wird ja außerdem andauernd geflucht, würde mich tilten wenn da alle 10sec diCaprio " So ein Mist, verdammter!" ♦ rumbrüllt.

Gibt auch absolut keinen Charakter der schwer zu verstehen ist.

hf!

Original von docsanchez

Ich bin leider etwas betrunken, halte mich deshalb kurz. Ich finde, dass man zu Beginn des Films zwar etwas zweifelt und die Handlungen für "unrealistisch" hält bzw so, dass man durch ein paar einfache Sätze den Konflikt lösen könnte - ich denke aber als Zuseher muss man am Anfang ein bisschen Vertrauen in den Film investieren (suspension of disbelief) und hat dafür ein schönes Filmerlebnis, als wenn man sich darüber ärgert, dass alles unrealistisch ist.

Gerade fritzes letztes Argument wird doch im Film schön widerlegt. Die Schande und die Scham des Dorfes ist viel zu groß, dass er sich eben wieder normal einleben könnte. Vielleicht will fritz auch, dass sowas dann konsequenter dargestellt wird.

Für mich gehört die Jagd jedenfalls neben the broken circle: Breakdown und Grande Belezza zu den Film-Highlights des verganenen Jahres (wobei BCB: Breakdown mein lieblingsfilm 2013 war) und ich kann mich nicht erinnern, soviele starke Auslandsoscarfilme in einem Jahr gesehen zu haben.

Greets

Ja, gut ob es nun schlimm ist, wenn die Handlung unrealistisch ist oder nicht, ist ja nochmal ne andere Frage. Mir gings jetzt erstmal darum, dass eben alle den Film gerade dafür loben, dass die Charaktere vermeintlich stimmig handeln.
Bei vielen Filmen bin ich da auch bei dir und halts für völlig verfehlt sich an irgendwelchen plotholes oder 'unrealistischem' zu stören.
Aber bei dem Film stört ich mich dran, denn man nimmt ihn ja schon irgendwie als Millieustudie wahr(und ich unterstelle mal, dass er das auch will) und wenn nen Film als solche Auftritt und uns halt auch ne sehr klare Message vor die Nase setzt, dann muss man den Anspruch stellen, dass das stimmig ist.
Nen Lehrstück, das der Gesellschaft den Spiegel vorhält, hat doch irgendwie nur dann seine Berechtigung, wenn die Gesellschaft sich auch wirklich entsprechend verhält.

Was das zweite angeht, naja, ja die Reintegration scheitert (darum ja auch "einzureihen versucht"), aber zunächst mal versucht er ja tortzdem wieder an der Dorfgemeinschaft teilzunehmen. Ich finde Mikkelsens Rolle wurde doch eigntl als charakterstark und autonom genug gezeichnet, um direkt als alles vorbei ist mit den ganzen Wixern zu brechen und irgendwo neu anzufangen.

gg Ende stimme ich dir zu, deswegen meinte ich auch, dass es evtl. nicht konsequent genug ist. Man könnte sich auch fragen, warum er das überhaupt will - wenn ich so missverstanden werde, gebe ich wohl auch keinen Fuck, zurück in diese Gemeinde zu wollen.

e: wenn du schonmal hier bist. Wie meinst du, wird der neue von Aronofsky? Ist ja einer meiner Lieblingsregisseure, aber ich weiß nicht, ob dieser Film nicht evtl. seinen Übergang (ich sage hier bewusst nicht "Abstieg) zum Mainstreamkino darstellt, mit dem ganzen CGI-Gemüse und so.

Und den von von Trier? Bin mal gespannt, ob er einfachnurpervers und provokant ist,, oder auch Substanz haben wird.

Auf Noah bin ich zwar gespannt, aber denke da ist Aronofsky "in over his head". Bibelverfilmungen allgemein sind schon soo schwierig und die Noah Geschichte erst recht.
Du bewegst dich da irgendwo zwischen quasi unverfilmbarer Allegorie und ner totalen Profanisierung des Textes, was albern ist und der Dichte und dem Gehalt des AT nich gerecht wird.
Mit Russel Crowe als Noah ist man auch geneigt zu denken, es wird so ne bessere amerikanische Cowboy-Geschichte, aber mal sehen... bis auf Passolini und mit Abstrichen Scorses "letzte Versuchung Christi" kenn ich jedenfalls noch keinen der sich erfolgreich an die Bibel gewagt hat.

Von Trier trau ich das wiederrum zu. Ich glaube, dass er sich da durchaus ernsthaft mit der weiblichen Sexualität beschäftigt und das sich das lohnt den zu schauen. Ob ich ihn schau, ist dann nochmal die andere Frage- der Puritaner in mir sträubt sich ein wenig -.-

Also, seltsam genug: Aronofsky freu ich mich drauf, denk aber das wird nix. Von Trier wird sicher gut, aber den will ich eigntl nich schauen ♦

Ansonsten hab ich kaum Filme gesehen, die 2013 rauskamen und mir fällt spontan keiner ein, den ich richtig geil fand. Grande Belezza hab ich auch gesehen, hatte natürl nen paar herrliche Bilder, aber überragend fand ich den jetzt bei weitem nicht.

Gestern Wolf of Wall Street gesehen:

Finde den Anfang wirklich stark und dem Koks- und Nuttenlifestyle zu zuschauen macht wirklich viel Spaß (aber auch hier ist es mehr eine leichte Unterhaltung als ein Meisterwerk).
Die Schauspieler sind halt stark und routiniert (anders kennt man es halt nicht von Leo).
Scorsese ist halt auch ein Routinier. Allerdings finde ich halt auch seinen Style immer etwas "Standard" und 0185. Im Prinzip leben imo alle seine Filme von der Geschichte und der Faszination dieser, nicht durch seine Inszenierung. Meistens hält er halt nur ordentlich die Kamera drauf bei satten, klaren, hellen Farben. In diesem Film gab es ja sogar schon ab und zu Abwechslung: Zeitlupen, Werbespot als Einführung etc. Aber diese Dinge sind in den Szenen kein Hexenwerk oder werten die Szene extrem auf.
Teilweise waren sogar einige Szenen für mich entwertet, weil ich nicht verstand, was hat in dieser Szene die Zeitlupe zu suchen? Oder warum spielt man hier unkonventioneller Weise einen Rocksong/setzt den Sound komplett aus?

Ich finde viele Scorsese Filme wirklich gut(bin also kein Hater):
Casino, Goodfellas, Shutter Island(hier hatte er einmal eine "Dreckoptik")

Aber es sind halt immer die gleichen Inszenierungen und selten überrascht er mich (besonders bei seinen Gangster, bzw. Aufstiegsfilmen). Und alle dieser Filme leben imo nicht vom Regiesseur, sondern von der Geschichte.

Allerdings gibt es auch ein paar Kritikpunkte (Spoiler):

Fazit:
8/10
-Ist solide inszeniert und gespielt (Leo ist noch stärker als solide)
-Allerdings auch nichts besonders oder irgendwie überragendes, wo ich vollkommen geflasht war

nochmal @ fritz schmitz;

Ich denke leider auch, dass aus Noah nicht so viel werden kann - obwohl ich natürlich insgeheim hoffe, dass er es zusammenbringt.

2013 war glaube ich Broken Circle: Breakdown mein persönliches Highlight. Ist natürlich ein bisschen pathosgetränkt aber das hat mich nicht gestört, fand den Film großartig

heute erstmal "wolf street" (cazcadeur ♦ ) wobei ich mir schwer vorstellen kann, dass er mir besser als alle anderen Scorceses gefällt (Thurisaz: "Sein bester seit Goodfellas") - dafür fand ich Shutter Island zu geil. Aber solange er gut ist, bin ich zufrieden

Greets

"Bis zum heutigen Tage weiss ich nicht, wovon die beiden italienischen Damen gesungen haben. Um die Wahrheit zu sagen, ich wills auch garnicht wissen. Es gibt Dinge, die müssen nicht gesagt werden. Ich will annehmen, dass sie von etwas so schönem gesungen haben, dass man es nicht in Worte fassen kann. Und dass es direkt ins Herz geht. Ich sage Ihnen, diese Stimmen sind höher gestiegen, als man je an einem so trostlosen Ort zu träumen gewagt hätte. Man hatte den Eindruck als wäre ein wunderschöner Vogel in unseren freudlosen Käfig gefallen und hätte die Mauern zum Einstürzen gebracht. Im Bruchteil einer Sekunde hatte jeder hier in Shawshank das Gefühl frei zu sein. "

9,5 von 10
immer wieder einfach nur herrlich.

Die Verurteilten?

Original von kappe69
Die Verurteilten?

Richtig!

.

ich glaub das war so ziemlich auch meine Bewertung vor paar Seiten ♦

Old Boy (Neuauflage)

Gnaah, gähnend langweilig.
Hab den Original nicht gesehen (da Abneigung gegen Asia-Kino), aber die Story ist furchtbar schlecht konstruiert, und die Handlungen der Charaktere total unlogisch. Hatte mir mehr erhofft.

3,5/10

Original von DerBobs
Old Boy (Neuauflage)

Gnaah, gähnend langweilig.
Hab den Original nicht gesehen (da Abneigung gegen Asia-Kino), aber die Story ist furchtbar schlecht konstruiert, und die Handlungen der Charaktere total unlogisch. Hatte mir mehr erhofft.

3,5/10

gebe 4/10 für die Neuauflage

Fand es auch ziemlich beschissen umgesetzt.

Das Original gehört bei mir zu meinen Top 3 Lieblingsfilmen und ist 9,5+/10 aber hier wurde irgendwie einfach alles was den genialen Film ausmacht vermasselt.

Hab wenig erwartet und noch weniger bekommen

Original von lx1982

Original von kappe69
Die Verurteilten?

Richtig!

Spoiler

aber falscher thread!

Spoiler

Lvl detected

Spoiler

Gerade mal nachgeguckt. Habe 9,0/10 gegeben irgendwann mal. Hab den auch schon bestimmt 3 mal geguckt.

Wolf of the Wall Street

Hat mich auf jeden Fall gut unterhalten, aber hatte irgendwie nicht den drive aus dem trailer.
Insgesamt auch ca. 20 Minuten zu lang, da hätte ruhig was gekürzt werden können.
Dann waren da auch Oberflächlichkeiten, die besser hätten beleuchtet werden können (Drogensucht z. B.).
Allgemein hatte es wenig mit der Börse an sich zu tun, das fand ich etwas schade.

Ich gebe mal eine 7,5-8/10, muss ich auf jeden Fall nochmal in OT schauen.

PS: Margot Robbie

Ach was solls, alle Weiber dort

Original von Tombery

Original von DerBobs
Old Boy (Neuauflage)

Gnaah, gähnend langweilig.
Hab den Original nicht gesehen (da Abneigung gegen Asia-Kino), aber die Story ist furchtbar schlecht konstruiert, und die Handlungen der Charaktere total unlogisch. Hatte mir mehr erhofft.

3,5/10

gebe 4/10 für die Neuauflage

Fand es auch ziemlich beschissen umgesetzt.

Das Original gehört bei mir zu meinen Top 3 Lieblingsfilmen und ist 9,5+/10 aber hier wurde irgendwie einfach alles was den genialen Film ausmacht vermasselt.

Hab wenig erwartet und noch weniger bekommen

Dann weiß ich ja jetzt was ich von meiner Liste streichen kann