Inline Optionsscheine auf EUR/CHF

Warum sollte es sowas geben, wenn die Schweizer NB, den Kurs auf 1,20 garantiert?

nujo, gab es noch einige monate nachdem die garantie rausgegeben wurde, war halt damals leider weit weg von flüßig. mal davon abgsehen dass die snb den kurs per se nicht garantieren kann, auch deren finanzkraft ist begrenzt.

aber die eigentlich wichtigere frage ist ob es nicht auch einen anderen weg gibt das abzusichern da mit der derzeitigen implizierten volalität die os eigentlich ziemlich günstig sind. hab schon überlegt ob ich nicht short auf den sme gehen sollte, aber aufgrund der hohen geldmenge im markt weiß ich nicht ob das wirklich klug wäre, auch wenn aufgrund der (imo) überbewertung des franken deflationären tendenzen in der schweiz herrschen.

kreativität wäre gefragt, aber mir fehlt die inspiration.

Original von groovechampion
Warum sollte es sowas geben, wenn die Schweizer NB, den Kurs auf 1,20 garantiert?

Sorry, das ist so nicht ganz richtig. Die SNB hat lediglich gesagt, daß sie einen Kurs unter 1,20 nicht mehr dulden.

@ ine23: Kann mich gerne mal schlau machen. Müsste mich wundern, wenn es sowas nicht mehr gibt.

Original von lionix2006

Original von groovechampion
Warum sollte es sowas geben, wenn die Schweizer NB, den Kurs auf 1,20 garantiert?

Sorry, das ist so nicht ganz richtig. Die SNB hat lediglich gesagt, daß sie einen Kurs unter 1,20 nicht mehr dulden.

@ ine23: Kann mich gerne mal schlau machen. Müsste mich wundern, wenn es sowas nicht mehr gibt.

Kannst Du bitte so nett sein und die praktische Relevanz Deiner semantischen Korrektur erläutern. Ich als Laie habe die Äußerung der SNB, den Kurs mit aller Konsequenz durchzusetzen und dabei ggfs. unbeschränkt Devisen zu kaufen, offensichtlich mißverstanden.

Da Du Dich professionell damit beschäftigst und ihm ja den Inlinerschein raussuchen wirst: wie bewertest Du als Profi denn OPs Strategie den Long OS über einen 1.18/1.25 Inliner abzusichern? Da Du ihm dabei hilfst, nehme ich an, diese Strategie ist +ev. Würde das gerne mal nachtippen.

Original von ine23
aber die eigentlich wichtigere frage ist ob es nicht auch einen anderen weg gibt das abzusichern da mit der derzeitigen implizierten volalität die os eigentlich ziemlich günstig sind.

Ich denke eher, dass die optionen aufgrund der speziellen situation des CHF sehr teuer sind. Ich wüsste nicht wie wie man die option sinnvoll preisen könnte und das hedging wird auch sehr teuer sein. Daher wirst du da ordentlich aufschlag auf den "fairen" preis bezahlen müssen.

@lionix2006 wäre sehr nett, bin bisher nur auf abgelaufenes gestoßen und hab ehrlich gesagt auch noch keine erfahrung mit inlinern gemacht weshalb ich bei der produktsuche wohl noch n nap bin

@qyamko: die wichtigsten preisfaktoren bei os sind restlaufzeit und volalität, da der eur/chf kurs seit über einem jahr praktisch eine seitwärtslinie bildet ist die volalität sehr gering weshalb die preise für call bzw. put os im vergleich zu anderen devisen os äußerst günstig sind. ich kann mir zwar vorstellen dass die inline optionsscheine hier entgegen gesetzt bei der preisbildung sich gestalten (ich hab mich noch nicht mit der preisbildung bei inlinern auseinander gesetzt) doch da sie in diesem szenario nur zum hedgen dienen und gleichzeitig die call os so günstig sind wäre es (wahrscheinlich) immer noch sinnvoll sie einzusetzten.

warum ist einfach erklärt: ich würde einen call os weit aus dem geld nehmen da ich mit einem hohen anstieg des euro/franken kurses rechne da sich das bild in europa schon merklich gebessert hat bzw. immer noch bessert (einigung auf gemeinsamen schutzschirm, einheitliche bankenaufsicht sowie die reformen in den pgs staaten schlagen an, griechenland verzeichnet sogar schon einen leichten haushaltsüberschuss) sowie sich auch die lage in amerika bessert (die fed geht bis 2015 nicht vom gas bzw. bis die arbeitslosenquote nicht unter 8% fällt, durchs fracking wird amerika zur energienation nr. 1 was weiter das vertrauen in den amerikanischen markt stärkt) und der markt nun mal allgemein sehr kurzfristig denkt und ich deshalb davon ausgehe dass sich die laune merklich bessern wird (das einzige was mir sorgen macht sind die enorm hohen börsenkurse was sich allerdings mit der inflationsangst und der enorm hohen geldmenge etwas erklären lässt)

@groovechampion: das ist börse und kein poker, von wegen +ev. das einzige was sich bisher wirklich als +ev an den finanzmärkten erwiesen hat war dividenstarke aktien von gesunden, gut aufgestellten firmen zu kaufen. das was ich hier vorhabe ist spekulieren. und spekulation ist das gegenteil von investieren. oder als pokeranalogie - ich spiele ein sng, nur weil ich es vllt gewinne heißt das nicht das ich langfristig wirklich ein guter investor wäre.

Original von groovechampion

Original von lionix2006

Original von groovechampion
Warum sollte es sowas geben, wenn die Schweizer NB, den Kurs auf 1,20 garantiert?

Sorry, das ist so nicht ganz richtig. Die SNB hat lediglich gesagt, daß sie einen Kurs unter 1,20 nicht mehr dulden.

@ ine23: Kann mich gerne mal schlau machen. Müsste mich wundern, wenn es sowas nicht mehr gibt.

Kannst Du bitte so nett sein und die praktische Relevanz Deiner semantischen Korrektur erläutern. Ich als Laie habe die Äußerung der SNB, den Kurs mit aller Konsequenz durchzusetzen und dabei ggfs. unbeschränkt Devisen zu kaufen, offensichtlich mißverstanden.

Erzählen kann man viel, wenn der Tag lang ist. Eine rechtsverbindliche Garantie wäre auf jeden Fall etwas ganz anderes, was hier vorliegt würde ich noch eher mit einer äußerung eines politikers vergleichen. (wobei man sich in der regel auf notenbank-ankündigungen schon eher verlassen kann, die sind auf ihre reputation angewiesen, um eine langfristig effektive geldpolitk zu betreiben.)

Aber selbst auf die nichteinhaltung rechtsverbindlicher zusagen könnte man spekulieren (und das passiert natürlich auch). staaten können gesetze nämlich auch einfach ändern, schau dir z.b. mal die griechenland umschuldung an. oder komplizierteres beispiel: deutsches bankenrestrutkturierungsgesetz, da haben die halter alter nachranganleihen jetzt u.U. auch auf einmal eine viel schlechtere rechtsposition als vorher.

also: die märkte "spielen" in der regel das, was nach einschätzung der marktteilnehmer aus ökonomischen gründen zwingend ist. nicht das, was von offizieller seite gesagt/ behauptet/ garantiert wird. und damit behalten sie auch ziemlich häufig mittel- und langfristig recht, denn an sachzwängen und ökonomischer logik komm langristig eigentlich keiner vorbei. "die normative kraft des faktischen."

Jo, hast recht, Notenbanker gehen ebensowenig zum Notar zur Abgabe von Garantien wie Politiker, zumal sie dafür auch wahrscheinlich kein Mandat hätten. Beantwortet aber keine meiner Fragen bezüglich des Lotteriespiels des OP. Und warum sollte irgendjemand auf die Aufwertung (<1.2) des CHF wetten, wenn die potentiell Geld-druckende SNB der Gegner ist und die Investmöglichkeiten auf CHF-Basis beschränkt sind? -> 1.2 is floor, am Chart erkennbar keine Minderheitenmeinung.

Wenn OP glaubt bei Kurs 1.21 auf ne long Position mit einem Inliner hedgen zu wollen, dann sollte man sich schon über den Sinn austauschen wollen, und in welchen Szenarien überhaupt Rendite bei derart teuren Instrumenten zurückfließt.

P.S. Was Du da an Beispielen bringst ist wohl eher bei "inversen" Fällen bei Kampf gegen Abwertung relevant.

Frohes neues Jahr!

Original von betout

Original von groovechampion

Original von lionix2006

Original von groovechampion
Warum sollte es sowas geben, wenn die Schweizer NB, den Kurs auf 1,20 garantiert?

Sorry, das ist so nicht ganz richtig. Die SNB hat lediglich gesagt, daß sie einen Kurs unter 1,20 nicht mehr dulden.

@ ine23: Kann mich gerne mal schlau machen. Müsste mich wundern, wenn es sowas nicht mehr gibt.

Kannst Du bitte so nett sein und die praktische Relevanz Deiner semantischen Korrektur erläutern. Ich als Laie habe die Äußerung der SNB, den Kurs mit aller Konsequenz durchzusetzen und dabei ggfs. unbeschränkt Devisen zu kaufen, offensichtlich mißverstanden.

Erzählen kann man viel, wenn der Tag lang ist. Eine rechtsverbindliche Garantie wäre auf jeden Fall etwas ganz anderes, was hier vorliegt würde ich noch eher mit einer äußerung eines politikers vergleichen. (wobei man sich in der regel auf notenbank-ankündigungen schon eher verlassen kann, die sind auf ihre reputation angewiesen, um eine langfristig effektive geldpolitk zu betreiben.)

Genau darauf wollte ich hinaus, danke.