original de BillieArmstrong
original de calio07
Hola Calio. A ver si entendi....
La tabla 1 dice que foldeando mantenemos nuestro ICM EV de 24,06.
La Tabla 2 dice que robando ciegas subimos nuestro ICM EV a 25,82 y suponiendo que eso ocurriria el 81% de las veces.
Y aqui ya me lio un poco.
Luego si nos pagan el 19% y vamos al 70-30 perdermeos el 13% y ganaremos el 6% de las veces.
Si predemos nuestra Icm EV baja a 12,3 y eso lo multiplicas por las veces que perderemos (por que?)
Si ganamos nuestra ICM Ev sube a 34,3 y ese valor lo vuelves a multiplicar por las veces que ganaremos (otra vez, por que??).
Supongo que de ese valor sale el 1,63 y 1,95 que sale destacado, que vendria a ser que???
Luego las conclusiones. Nuestra ICMEV de foldear se mantiene 24,06. Si pusheamos sumas las veces que robamos las ciegas mas los resultados si ganamos o perdemos que aun no se que son.
Luego la suma es mayor pusheando que foldeando lo que me lleva a pensar que si ese valor es mayor el movimieno es EV+.
Salvo eso detalles entiendo a la perfeccion.
A ver, lo que hacemos es
- EV de cualquier situación posible cuando foldeamos multiplicado por el % de veces que sucede cada situación
- EV de cualquier situación posible cuando pusheamos multiplicado por el % de veces que sucede cada situación
Cada uno por separado, y luego comparar los resultados, para ver cual es mayor.
___________________________________________________________
Empezamos con el fold donde solo hay una situaciones posible: que BB gana las ciegas 100% de las veces.
Entonces vamos a la calculadora ICM para ver que valor tenemos cuando los stacks quedan de esa forma, y es 24,06. Es decir, que cobraremos un 24,06% del total de los premios del torneo.
____________________________________________________________
Ahora el push. Cuando pusheamos hay 3 situaciones:
- que BB foldea
- que BB nos paga y ganamos
- que BB nos paga y perdemos.
Calculamos el EV de cada situación (con la calculadora ICM)
Si foldea y robamos ciegas, el valor que tenemos es de 25,81
Si nos paga y perdemos tenemos el 12,3
Si nos paga y ganamos tenemos el 34,3
Como están las 3 opciones que pueden pasar, pues tenemos que multiplicar por el % las veces que sucede cada uno para hacer el promedio.
Es decir, que si robásemos siempre, tendríamos un EV del 25,81% del prize pool. Pero no se roba siempre. Si se supone que robamos el 81% pues el EV de esa situación 25,81 * 81% ---> (0,81).
De ahí sale el 20,91.
Y lo mismo con el resto de situaciones: el EV multiplicado por el % que pasa cada cosa. Redondeé para poner un 70/30 de equity a favro del villano. Entonces del 19% q nos paga, ganamos 13,3% y perdemos 5,7%
Entonces 12,3 * 13,3% (o 0,133) para las veces que paga y perdemos, y 34,3 * 5,7% (o 0,057)
De ahí salen el 1,63 y el 1,96.
Luego sumamos los 3 resultados, y el resultado es el valor promedio que tiene pushear. Que sería mayor que el de foldear si el villano solo está pagando con un 19% de las manos.
original de BillieArmstrong
Algo que se me ocurrio ahora es:
EV fold= 24,06
EV push= 24,49
Son valores bastante similares, es decir seria algo asi como un 51-49 No se si se pueda decir asi pero si estoy en lo correcto es casi un flip, y en esa situacion,
es necesario arriesgar el ITM con un flip???
O es que acaso 24,05 vs 24,49 supone una gran diferencia???
No, no se trata de un flip. El EV de ICM es el % de premio esperado según la relación de stacks. Es decir, que hubiera 100$ en el pozo de premios, foldeando se espera que cobremos 24,06$ en promedio, y pusheando serían 24,49$ en promedio.
Un 0,43% del pozo de premios puede parecer una tontería, pero esos detalles marcan grandes diferencias a la larga.
Por ejemplo, si suponemos a un jugador que cometa un par de errores de ese tamaño por torneo, con uno que hace la jugada con mayor EV. Pues por cada 1000 torneos uno cobraría 86 buy-in más que el otro en promedio. Y eso es bastante dinero...
De la situación, lo único discutible, y que modifica la ecuación, es ese 18% de call del villano. Si te paga más loose, pasa a ser menos rentable pushear any 2. Pero si foldea tanto %, pues es un push...
___________________________________________________________
original de lore8928
si fuera un cash game, o sea EV = $EV, deberias pushear el 56% de las veces kon stack efektivo de 10bb y la bb deberia pagar kon el 38%
Esto no es del todo correcto. Si fuera un heads up, o cash, desde SB estimamos el rango del rival y pushearemos siempre que nos de un EV mayor a -0,5 ciegas. Es decir, nos vamos a ir adaptando al rango del villano.
Por ejemplo, 1000 fichas vs 1000 fichas, ciegas 50/100. Si foldeamos nos quedamos con 950, así que la EV del push debe ser mayor que eso para que el push sea rentable.
Supongamos que creemos que el villano nos paga con un 38%, entonces vamos a tener
62% de veces de quedar con 1100 fichas
X% de veces de quedar con 0 fichas
Y% de veces de quedar con 2000 fichas.
X+Y es 38 (las veces que nos paga) La equity de showdown que necesitamos para que el push sea rentable es Y / 38
La ecuación queda
(0,62 * 1100) + (X * 0) + (Y * 2000) = 950
(X*0) siempre es 0 y se puede eliminar, con lo que pasa a ser
(0,62 * 1100) + (Y * 2000) = 950
Resolvemos la ecuación de primer grado
Y = 0,134 ---> 13,4%
13,4% / 38 = 35,2% ---> Necesitamos una equity 35,2% contra su rango de call.
De ahí vamos al equilator y sacamos con qué tipo de mano debemos pushear. Todo lo que tenga un 35,2% o superior contra su rango es un push. Por ejemplo, 53s es una mano rentable para pushear en ese spot, por mucho que no entre ni de lejos en el 56% en el rango de manos del equilator.
Por eso la teoría de pushear con 56% o pagar con 38% no tiene fundamento, simplemente se trata de estimar el rango del villano y pushear/pagar con las manos que nos resultan EV+ según el rango con el que crees que te paga/pushea el villano. Si te encuentras a un villano que foldea practicamente siempre lo rentable es pushear any 2, y si te encuentras con un villano que te paga el 100% de las veces, es rentable foldear de vez en cuando porque necesitas una mano que tenga una equity de showdown de más del 47,5% para que sea rentable...
El villano a su vez, si juega bien, intentará adaptarse al que crea que sea el tuyo en lo posible. Y terminareis siendo un caso de buscar equilibrio de Nash, donde os tocará pasar de tight a loose o de loose a tight en relación a lo que haga el otro 
:fuuu:
____________________________________________________________
original de carlossaez
Aquí tenía yo A7s, e iba líder en fichas, a falta de 12 participantes (sit de 45) y estaba en SB, el BB era también de los 5 primeros del sit con 6000 largas. Hice push y el BB me igualó con 77, no conecté el A y pasé a estar último del sit, y no logré remontar ya.
El Wizard me recomienda Push aunque el tipo sea very loose.
El wizard no sirve para un MTT salvo que estés en mesa final, porque necesita conocer el stack de todos los jugadores para hacer la valoración, y en ese caso no los tiene. Si le metes esa mano te la cuenta como si solo quedaseis 6 jugadores, con los stacks que había en la mesa.
Por otra parte, no porque haya un par de casos en que le coincide con 2 pocket pairs de la BB quiere decir que el movimiento esté mal, solo que les pillaste con la mejor parte del rango esas dos veces...
Opino como Domstar0 en la mano del A7s en ese post que pusiste, y creo que no podría plantearme el fold ahí.
Es cierto que a veces va a pillar una mano como Ax altos o parejitas que son parte del top 10% de mejores manos, como esa con la que vas a un 30/70 al showdown, pero si el resto va a estar foldeando, y nos llevamos las 1200 fichas entre ciegas y antes casi siempre.
Incluso si no foldea lo demasiado, pues tiene el beneficio que nos estará pagándonos con manos peores que A7s, que está en el top 15% en cualquier criterio, y no un any 2 propiamente dicho. Y en la situación que tienes del MTT, un 60/40 tampoco sería demasiado malo porque nos puede dejar tocados, pero también nos puede dejar más cerca de los premios grandes. Sinceramente no veo motivos que me hicieran plantear foldear la SB en esa mano...
Saludos
