Duda con materialización de equity.

alto post y yo sin bitcoins

te dejo los ultimos 5 q me quedan vieja

Respondeme, guacho!

Asi por arriba:

Villano 1: si es poco barreleador no veo mucha importancia en la diferencia entre T9o y 22, es cierto que nos va a dejar materializar bastante pero, vs un 60% si no me falla la memoria la eq q tiene 22 es mayor a la de T9o en un flop random. Ademas, tambien depende de su turn game, el tipo apuesta pila en flop y foldea relativamente poco al XR por lo cual bluffearle el flop con 22 es una estupidez, pero como juega el turn?

Villano 2: sinceramente no veo diferencia entre 96s y T9o, la diferencia que veo con respecto al V1 es que simplemente vamos a tener que defender mas manos tanto pre como post. Me cuesta ver porque la morfologia de nuestro rango sea diferente a la de V1

Y sobre 96s vs T9o, creo que va por el lado de que prefiere contra ciertos rivales foldear T9o y pagar 96s porque como decis vos basicamente son dos manos iguales en lo malas que son en equity "cruda" pero que 96 tiene dos ventajas:

1. es 1/3 de los combos de T9o lo cual te permite pagar con mas manos (xq "consume" 8 combos menos) y por ende cubrir mas boards
2. jugabilidad

igual sinceramente yo no tendria esas manos en mi rango de flat (quiza vs 2bbs si..) sino mas bien en mi rango de 3b

habra q ver el video como para opinar mejor

btw viendo tu comentario en el video tiene bastante sentido

vs v1: call pf + call flop para ir al sd = pago por odds preflop y listo

vs v2: no funciona lo anterior xq no me deja materializar, pago con manos con mas jugabilidad y busco atacar sus leaks (fold vs xr basicamente)

igual sobre vs V1, sigo sin ver la diferencia entre T9o y 22

La equity de 22 y T9o es practicamente la misma. Pero es un promedio....no se distribuyen igual en distintos tipos de boards. O sea, 22 va a ser un monstruo en un pequeño puñado de boards y en el resto va a tener una equity horrible.
T9o sucede lo contrario....generalmente no va a tener una equity zarpada, pero va a tener una equity media de forma pareja en muchos boards.
De nuevo, en promedio terminan teniendo equitys similares, pero juegan muy distinto.
La gracia de 22 es que nos paguen esos pequeños momentos en que tenemos equity enorme.
La gracia de T9 es que como tiene una equity media, pero pareja, es que podamos ver muchos showdowns baratos y que esa equity se mantenga dentro de todo contra un eventual rango de call del villano cuando le semibluffeemos.

Si es cierto que 22 tiene mas implied odds cuando vas a callear pf contra V2 que contra V1, pero sigo sin entender porque T9o > 22 vs V1 cuando V1 es mas bien un rival bastante weak con alto cbflop + bajo cb turn

O sea estoy de acuerdo contigo en "También me paree claro que 22 funciona mucho mejor en el ejemplo 2, pero NO me parece tan claro que T9o deje de funcionar y que sí lo haga en su lugar 96s."

Pero no en "Creo que es claro que en el primer caso 22 no funciona tan bien y sí T9o." porque 22 puede ser un call pf + call flop + check + check muchas veces contra este rival mientras que T9o NO, porque no podemos ganar con T alto mientras que 22 es una made hand.

Sobre T9o y 96s no se, yo sinceramente si vs V2 no defiendo T9o y si defiendo 96s entonces vs V1 tomaria la misma decisión, porque basicamente no hay diferencia de equity que es lo que nos importa vs V1

Creo que te estás mezclando algunas cosas. Sí es por leaks graves postflop, casi que vas a poder defender cualquier cosa. Es como disctutir qué manos son mejores para hacer 3bet light cuando un villano tiene fold al 3bet de 85.

Claro que puede ser EV+ pagar con 22 en ejemplo 1. Pero está ahi justita, porque cuando no hiteamos set vamos a tener una equity tirando a mediocre y tampoco es que aguantamos un sólo barrel y ya nos cobramos esa equity. El villano va a ser quien en definitiva elija qué manos llevar al showdown.
Si nos están abriendo un 60 o un 80 como en los ejemplos, es obvio que 22 entra a defender de alguna manera. Esto es más teórico del estilo de "qué elegís entre 22 o T9?" No significa que sean excluyentes en casos prácticos.

Mi duda es que para el ejemplo 2 elige QUITAR T9o para poner en su lugar manos como 96s, cuando las veo muy similares cómo jugarían. O sea, las considero del mismo estilo y categoría de manos.

Por eso pienso que en el segundo caso las manos que no funcionan tanto son las broadways con kickers malos. Tipo....pagar A5o va a ser complicada llevarla al showdown las veces que hiteemos el as. Entonces podría considerar meter A5o en rango de 3bet y defender con otras.

En resumen: el tipo pone distintas categorias de mano según distintos tipos de villanos. No entiendo por qué saca una mano e incluye otra cuando personalmente las considero de la misma categoría.

Les muevo el hilo al foro correspondiente, que es el de chino basico:coolface::coolface:

Jajaja puede parecer. Pero ni marcos ni yo sabemos muy bien de lo que estamos hablando

Hola que tal! Me paso a dar mi opinión tal y como William me ha pedido.

Primero de todo deciros que creo que estais dedicando demasiados esfuerzos a unos detalles tan pequeños que no creo que merezca la pena ni que os convenga ahora mismo. Es decir, entiendo que a nivel teórico y si quieres por amor al arte uno se llegue a preguntar dentro del bottom range qué mano preferimos contra un villano determinado. Pero a la práctica esto servirá de poco, porqué si nisiquiera los profesionales más buenos son capaces de dibujar un rango DETALLADO de defensa en una situación determinada imaginaros nosotros. Hacen estimaciones muy buenas, pero el detalle es prácticamente imposible resolverlo. Si no podemos decir "A este villano le defiendo un 44,76% exactamente" ¿cómo nos vamos a preguntar si dentro de las peores manos prefiero un T9o o un 96s? Seguro que una mano es más conveniente que otra, pero averiguarlo y llevarlo a la práctica será imposible imo. Pero bueno, esto solo es mi opinión, no tengo ninguna intención de meterme en la temática que quiera tratar cualquier otro coach, el saber no ocupa lugar.

Respecto a las cuestiones que se plantean, no me he leido todo el hilo, pero si el primer post obviamente, y ahí voy con algunos comentarios:

Las conclusiones que sacas del primer villano estan mas o menos bien. Pero en el segundo te voy a aclarar algunas cosas que has comentado:

original de WilliamBoo
Este caso el villano es mucho más agro y se nos va a dificultar resistir tantos barrels con manos de valor de showdown medio, por lo que cobra más sentido ir en busca de un set, ya que al hitear le sacaremos muchísimo valor.

No entiendo porqué nos debería dificultar la vida el hecho de tener manos medias. Quizás responderías "porqué es muy agresivo y barrelea mucho", y tienes razón, pero en ese caso vamos a hero callear tranquilamente de forma explotadora. Por ejemplo y tal y como expliqué en mi video, si contra este villano ligamos una TP vamos a tener el mejor bluffcacther posible y simplemente podremos jugar check-call down todas las calles, ya que sabemos que farolea mucho. Así que el ligar una mano media nos va a dar mucho valor si la jugamos pasiva.

Por otro lado hay que ser inteligente y si ligamos un set contra este jugador, como es muy agresivo y como comentaba en mi video lo que podemos hacer es jugar nuestras manos de valor al check-call, no queremos hecharle del bote (foldea mucho) por lo que si ligamos un set lo jugamos al call down y dejamos que nos farolee, se puede extraer valor igual.

Y finalmente, si no ligamos nada, por muy agresivo que sea foldea mucho, por lo que podemos jugar al check-raise con aire sin ningun problema.

Es decir contra este jugador le puedes defender prácticamente lo que quieras que le vas a sacar dinero. Si ligas algo juegas pasivo y si no ligas nada le faroleas. Hasta que no se de cuenta de esto vas a explotarle al máximo.

El problema lo tendrías (o mejor dicho lo tendrás cuando subas niveles) con jugadores con estas mismas características pero con una diferencia, que no foldean a los check-raise tan facilmente. De tal modo que estarás ante un jugador con rangos muy amplios, que sabes que te intentará robar todo lo que pueda y que no se va a dar por vencido facilmente, y además teniendo posición como no le cuadre tu jugada te contra-faroleará. Es decir, entras en una guerra bastante irritante. Pero contra el jugador que describes de momento no pasa nada, uno se puede adaptar muy fácilmente.

En conclusión, contra el segundo jugador me daría igual tener un T9o o un 96s, se puede hacer dinero igualmente.

Wow gracias por pasar tan rápido! No lo esperaba!

Creo que no me expresé muy bien, porque lo que yo justamente quería decir es que NO hay diferencia (al menos de forma práctica) entre un T9o y un 96s. Por eso un poco mi duda ya que el coach del video elige T9o para el primer caso y para el segundo la quita para manos como 22 y 96s. La de de 22 se me hacía obvia, pero la ahora inclusión de 96s no tanto, ya que me parece que juega de forma similar a T9o. Es decir "ya no funciona T9o, ahora es mejor manos como 96s".... mmmm whaaat?

Esto obviamente no es para calcular rangos exactos, sino para elegir qué "grupos" de manos por decir así van mejor contra qué tipo de rival. Todo a grandes rasgos.
También, como comenté más arriba, los jugadores de ejemplo tienen leaks que quizás puedan ser explotados con casi cualquier categoría de manos, por lo que un análisis profundo carecería de sentido.

Luego, genial el aporte que has hecho con lo de los barrels. Esa era una gran duda y a partir de tu video me hizo ruido y me chocó un poco con lo viste en este, por eso me era fundamental tu opinión, Infiesta, gracias de nuevo!

Para mi es un tema de que en equity relativa T9o>96s y contra el jugador 1 eso cuenta, porque vas a llevar al SD muchas veces tu mano tras llegar al turn.

Contra el villano 2 la diferencia de equity relativa entre ambas manos es despreciable, porque el EV que puedas generar contra V2 va a ser en base a bluffs y no a call flop + check check 3era/2da pareja como harias contra V1, por lo tanto preferis jugabilidad a equity relativa --> Quito conectores off y agrego 2/3 gappers SC