¿CALL PREFLOP o 3 bet light?

A la hora de jugar en niveles medios nos encontramos, a menudo, con los conocidos como “regulares” del nivel, esos jugadores que lo frecuentan día sí y día también. Suelen ser jugadores que habitualmente se ajustan a unos rangos predeterminados y rara vez los cambian. Es importante tomar nota de ellos si se ve que hacen movimientos fuera de lo común (por si se readaptan), pero habitualmente muchos ni lo intentan.

A la hora de encarar un openraise de algún regular, podemos prepararnos para intentar hacerlo de la forma más rentable posible dado que, como son jugadores que casi siempre actuarán igual, podemos ajustarnos mucho a su forma de juego. No obstante, tenemos que tener en cuenta muchas cosas a la hora de optar por un 3bet o un call preflop, así que antes de la explicación, pondremos un par de ejemplos que nos ayudará a comprenderlo.

Supongamos que la mano viene subida a 2,5BB desde UTG por este tipo:

Ahora analizaremos todo lo marcado, que son cosas que hay que tener en cuenta:

• Su Openraise es normalito, quizá incluso un poco bajo para midstakes, pero vendría a ser un openraise clásico de regular del nivel.
• Su fold al 3bet es bastante alto (70+ = alto), no obstante, como vemos en su 4bet range, que es aceptable, y en su 4bet, se intuye que ante un 3bet o foldea o 4betea (72+18 =100%).
• Es un jugador clarísimamente de FIT or FOLD. Mete a menudo en el flop, pero sino conecta, juega check casi siempre.
• Su WTSD es relativamente alto para un Bigstack, más normal para un midstack.

Aquí nuestro análisis sera determinar qué nos parece que va a ser más rentable, si un 3bet light, o un call. Obviamente, el call también viene influenciado por nuestro stack ya que, cuanto más pequeño sea, menos implícitas tenemos para pagar, y mejores tenemos que ser postflop (y por ende, peor debe ser el rival), para compensar la carencia de stack grande con muchos robos pequeños del bote.

Los puntos a tener en cuenta serán:

• 11% de openraise, y un fold 3bet de 72%. A priori, es un jugador que foldea mucho preflop ante un 3bet, y se podría aprovechar para 3betear light a menudo. No obstante, nuestro 3bet si se topa con un 4bet va a ser fold casi siempre (exceptuando premiums).
• Tiene un juego postflop bastante malo, dado que solo se complica la vida cuando realmente ha conectado. Su agresión en el flop puede ser normal dado que puede meter muchos cbets con mano o sin ella, pero en el turn no se complica la vida.

Ahora, veamos otro ejemplo:

Como podéis ver, hay muchas cosas marcadas, así que empezaremos a analizarlo:

• Tiene un Openraise muy alto tanto desde UTG como MP como… en todas las posiciones, ya vemos que es un jugador bastante LAG (27/26).
• Tiene un Fold al 3bet grandecito, y su rango de 4bet no es muy grande. No obstante, el 69% de fold3bet combinado con el 8% de 4bet nos da que tiene aun un margen del 23% en el que hace call3bet.
• Es un jugador con una agresión postflop mucho más lineal (exceptuando el flop). Suele apostar y barrelear bastante.
• Su WTSD es muy bajo pero da a engaños, porque con un rango amplio preflop, y una agresión continua postflop, es un villano que juega muy a menudo a sacar de la mano a sus rivales.

El primer caso es un jugador que se complica poco la vida, y que preflop y postflop solo se la juega con mano. No obstante, el villano preflop no tiene un rango exageradamente amplio, y muchas veces un 3bet nuestro puede ser contestado por un 4bet que no podremos pagar. En cambio, es un jugador que sino conecta postflop, juega a check/fold en las calles restantes sin buscar líos.

Por esa razón, es un jugador potencialmente explotable para hacerle call preflop, para pagarle casi siempre la continuation bet, y buscar flotarle para llevarnos el pot en el turn. Contra él, podemos pagar tanto con manos especulativas (PP, SC) como con premiums. Con SC y PP vamos a jugar tanto para conectar boards en los que podamos sacar mucho si el villano va con una mano que no foldeará, como para robar infinidad de pots postflop las veces que él no conecte. Con premiums, podemos intentar extraer valor de el openraise+Cbet que muchas veces con un 3bet no podríamos, y además, permitimos posibles squeeze por detrás nuestro que nos pueden reportar un pot 3beteado en el que un 4bet comprometerá a menudo al squeezer.

En el segundo caso, nos topamos con un jugador que nos va a complicar mucho la vida postflop, un rival que nos va a apostar muy a menudo en las distintas calles. Viendo que su fold al 3bet es relativamente amplio, pero que no lo es del todo por su rango habitual de call to 3bet, tenemos a un jugador al que le podemos 3betear light, probablemente no tan light como quisiéramos (es decir, ampliar el rango de 3bet pero de forma que continuemos con manos “top”), pero si lo suficiente porque como a menudo puede hacer call y aun así ir por detrás, y se va a dejar mucho dinero postflop, es un rival del que nos podemos aprovechar mejor de esta forma.

Combinaciones de WTSD y AFQ

En ocasiones utilizamos el WTSD como medida de lo tight o loose que puede resultar un jugador post flop. En particular cuando no tenemos muchas manos de los rivales para darle credibilidad a los Fold to Cbet.

Un caso que amerita una especial atención son ciertos jugadores con valores de WTSD muy bajos y valores de AFq% muy elevados.

Estos jugadores que mirando su WTSD calificaríamos de tight post flop, en realidad no lo son. Son extremadamente loose y agresivos. Estos jugadores llegan poco al showdown, no porque sean tight, sino porque hacen foldear a sus rivales gracias a su agresividad.

Una buena muestra de ello lo tenemos en el ejemplo 2 del apartado anterior, donde vemos un jugador muy agresivo postflop pero con un WTSD relativamente bajo.

Aprovechar la Agresividad

En ocasiones nos enfrentamos a jugadores muy agresivos post flop, por ejemplo jugadores con Raise Cbet Flop muy elevados. A estos jugadores en flops muy feos para Cbet, sabemos que si les hacemos la Cbet nos responderán con un raise que no podremos pagar. Es una buena oportunidad para jugar un check/raise de farol o directamente jugar check/fold. Habitualmente no jugamos check/raise en el flop, y en flops donde es muy probable que el rival no haya conectado, mostraremos mucha fuerza y tendremos mucha fold equity.

Otra situación donde es posible aprovechar la agresividad del rival, en especial de los rivales malos, es en aquellos flops donde ligamos una mano muy fuerte, y la carta del turn no parece molestarnos demasiado.

Aquí podremos jugar check/raise en el flop OOP, o bien podremos darnos un check behind en determinadas ocasiones.

Ejemplo 1:

$1/$.2 No-Limit Hold'em (9 handed)

BU = ($200) VPIP/PFR/Agg%(aggF/aggT/aggR)WTSD = 18/10/35(20/38/30)/35

MP3 (Hero) = ($60.)

Preflop: Hero is MP3 with T:h, 9:h.

4 folds, Hero raises to $5, BU calls $5, 2 folds.

Flop: ($13) 8:h, 7:h, J:c (2 players)

Hero bets $7, BU calls $7

Turn: ($27) 2:c (2 players)

Hero checks, BU bets $21, Hero raises All-in ($48), BU calls $27.

Esta sería una buena situación para un check/raise. Tenemos una buena mano, el board no parece a priori que sea bueno para nosotros, y muchas veces aquí este turn lo jugamos check/fold. Como nuestro stack se está quedando corto, y el bote ya es grandecito, forzamos a que el villano acabe teniendo que hacer más de una vez algún call básicamente porque sus odds (a priori) le van a impedir foldearse si tiene algo medianamente aceptable.

Ejemplo 2:

$1/$.2 No-Limit Hold'em (9 handed)

BU (Hero) = ($75)

MP3 = ($150.) VPIP/PFR/Agg%(aggF/aggT/aggR)WTSD = 22/12/32(22/38/35)/38

Preflop: Hero is BU with 7:h,7:c.

1 fold, UTG+1 calls $2, 1 fold, MP2 calls $2, MP3 calls $2, 1 fold, Hero raises to $12, 4 folds, MP3 calls $10.

Flop: ($28) 5:h, 7:s, T:c (2 players)

MP3 Checks, Hero bets $14, MP3 calls $14

Turn: ($56) 2:d (2 players)

MP3 Checks, Hero checks.

River: ($56) Q:d (2 players)

MP3 bets $35, Hero raises All-in ($49), MP3 calls $14

Aquí vemos un buen ejemplo del check-behind turn. Tenemos una mano que prácticamente es la mejor caiga el river que caiga (solo un 98 tendría opciones con una J o un 6). Si jugamos otra apuesta turn, muchas manos se pueden llegar a foldear, algunas pagarán porque no es un turn que ayude a casi nada, pero si mostramos tanta fuerza podemos tener una FE que no necesitamos. Además, viendo el pot del turn, y nuestro stack, el check-behind va a incitar a muchos bluffbet river, o a apuestas con una mano no suficientemente buena que, dado el tamaño del pot, va a ser muy difícil que puedan tirar.

La forma de medir la agresividad de los jugadores es el AFq%, y una guía aproximada para determinar los niveles de agresividad podría ser:

Enfrentándose a floatings

A media que subimos de nivel encontraremos con mayor frecuencia jugadores que tendrán como característica relevante un AFq% (turn) desfasado respecto de su AFq%(flop). Esto suele ser porque son jugadores que hacen mucho “floating” (pagar cbet flop en posición para meter en el turn en caso de que nos demos check en esta calle).

Si detectamos uno de estos jugadores, el juego óptimo contra ellos dependerá de nuestro stack.

Idealmente intentaríamos jugar un check/raise turn, para aprovechar el dinero de su apuesta en el turn. Habitualmente, también podemos contemplar la opción del segundo barril, para tirarlo definitivamente sabiendo que su call en el flop, no implica que lleve algo. Por supuesto, hacerlo con overcards o algún draw siempre es mejor que con aire.

De todas formas, en este artículo nos limitamos a dar las pautas típicas para detectar a este tipo de jugadores.

Un típico “floater” nos puede mostrar:

Detectando leaks

Prestar atención a las estadísticas de nuestros rivales es un ejercicio que nos hará mejorar nuestro winrate sustancialmente.

Para esto es necesario aprender a detectar los “leaks” de los rivales, y una vez que los hemos detectado, aprender la mejor forma de aprovecharlos.

En esta sección veremos algunos leaks que de lo evidentes que son, son fácilmente observables.

En este caso tenemos un rival que además de defender muy poco su ciega grande, la defiende siempre jugando 3bet, con lo que simplifica enormemente nuestro robo.

En este caso, tenemos un jugador con un doble leak. Su robo desde SB es totalmente desmesurado, lo que le lleva a tener que foldear ante Resteal en un porcentaje tan elevado, que se le puede rerobar prácticamente con cualquier par de cartas.

No hace falta ahondar demasiado en este tema, puesto que en próximos artículos lo trataremos en profundidad.

Cuando termina la sesión

Cuando termina la sesión es hora de revisar nuestros valores. Muchas veces la cantidad de manos de una sola sesión no serán suficientes, pero si agregamos varias sesiones, o todo un mes, podemos tener la cantidad de manos necesarias.

En estos casos, hay algunas estadísticas “post sesión” que nos van a interesar.

Steal Success

Preferentemente deberíamos mirarlo por posiciones. No necesariamente va a estar funcionando igual para todas. ¿Estamos subiendo demasiado desde CO? ¿O demasiado poco? ¿Nos están explotando desde SB?

En general deberíamos considerar el steal success a partir de nuestro tamaño de OR, sabiendo que parte de la rentabilidad es pre flop, pero hay también una porción post flop fruto de la iniciativa.

Un success demasiado alto suele indicar que deberíamos robar más, mientras que un success demasiado bajo puede ser porque robamos demasiado y/o nos han leído.

En función de nuestro tamaño de openraise en zona de steal, tenemos:

• OR 4bb = Success de 72%
• OR 3.5bb = Success de 70%
• OR 3bb = Success de 66%
• OR 2.5bb = Succes de 62.5%
• OR 2bb = Succes de 57.1%

3bet success

Si estamos haciendo muchos 3bet light, deberíamos comenzar a revisar esta estadística. Nuevamente hay que considerar que las ganancias no son sólo pre flop, cuando los rivales se tiren sino también post flop gracias a la iniciativa, y además, debemos tener en cuenta que no siempre 3beteamos light, y que sí que 3beteamos a menudo con manos con las que queremos que nos paguen (es decir, con las que tener un success bajo).

Tener valores muy altos de esta estadística nos invita a abrir los rangos, siempre cuidando de no pasarnos y volvernos explotables nosotros mismos.

Los 3bets success serían:

• 3bet a x3.5 = Success 80%
• 3bet a x3 = Success 77%
• 3bet a x2.5 = Success 75%
• 3bet a x2 = Success 70%

Obviamente, como ya hemos dicho, esto depende mucho de cuanto 3bet light/3bet por valor hagamos. Si suponemos que el 50% de veces 3beteamos por valor, y nos interesa que nos paguen, y el otro 50% 3beteamos light, estos valores de success que hemos visto simplemente se reducirían a la mitad, que sería esta parte en la que no queremos que nos paguen y nuestro 3bet tiene que tener success mediante su FE para que nos salga rentable. Por otra parte estos success son los máximos asumiendo que jugamos el 3bet light desde cualquier posición. Si lo jugamos desde CO/BU estos valores se reducen a 72% para x3 y a 68% para x2.5.

Cbet Success

Nuevamente hay que considerar esta estadística a partir de los tamaños de Cbet. De cualquier forma, suele ser un buen indicador de cuando estamos jugando un Cbet muy alto o muy bajo, o bien puede ser un indicador de nuestra capacidad para seleccionar los flops apropiados para la Cbet. De cualquier forma es una estadística “de control” que debemos revisar continuamente.

El valor de referencia a la hora de ver como es de bueno nuestro Cbet success sería:

• Cbet a 3/4 de pot = Success de 42.85%
• Cbet a 2/3 de pot = Success de 40%
• Cbet a 1/2 de pot = Success de 33%

W$SD vs WTSD

El W$SD nos indica lo bien que nos va cuando llegamos al showdown. Valores demasiado bajos, por debajo del 50% nos dicen que estamos llegando al showdown con manos marginales. Mientras esto se vea compensado con ganancias fuera del showdown no es problema, pero si no fuera así, tenemos que mejorar la calidad de las manos que llevamos al showdown.

Por otro lado, cuando este valor sube demasiado es probable que nuestras manos en el showdown sean excesivamente fuertes, o lo que es lo mismo, que estamos tirando manos que pueden tener valor de showdown.

Lo más común, es que siempre este por encima de 50%. De no ser así, tenemos que asegurar muchas ganancias con las Non Showdown Winings para compensarlo, pero valores que empiecen a superar el 55% implican que podríamos estar siendo demasiado precavidos a la hora de llegar al showdown, y podríamos arriesgar algo más.

Conclusiones

En este punto ya deberíamos ser capaces de identificar las situaciones de juego típicas de la estrategia midstack, determinar las estadísticas que nos ayudan a tomar decisiones y saber utilizar dichas estadísticas para tomar las mejores decisiones en cada momento.

Además, a estas alturas, deberíamos ser capaces de encontrar nosotros mismos los puntos débiles del juego de los rivales a partir de sus estadísticas, para a partir del conocimiento de ese leak, conseguir explotarlo.