Secuencias de semifarol - Atacando los puntos débiles [Beta]

Introducción y definición

Este
artículo trata sobre los semifaroles en el más alto nivel.

Tradicionalmente,
un semifarol es una apuesta o una subida con una mano que todavía es marginal pero
que tiene outs para mejorar, en una situación en la que es posible que se tiren
todos los rivales.

Pero esta
definición es muy restrictiva y no es suficiente para dominar el semifarol.

Definición extendida del
Semifarol

Un
semifarol es una secuencia de apuestas que puede abarcar flop, turn y river,
con una mano que en ese momento es probable que vaya por detrás pero que tiene
outs.

Esta definición deja más claro que en Hold'em la
acción por las diferentes calles va muy ligada entre sí. Una apuesta en el turn
tras un check-raise en el flop tiene mucha más fold equity que una donkbet en
el turn tras un call en el flop.

Los costes reales de un
Semifarol

Un
semi-farol cuesta menos que un farol puro. La razón es porque en muchos casos recuperas las apuestas que has hecho como semifarol porque ligas alguna de tus
outs.

Los
costes reales C de un semi-farol resultan de el tamaño de la apuesta B, la
cantidad N de los que esperas que paguen + tu mismo, y la posibilidad de ligar
una de tus outs (descontadas) P.

C = B*(1 - N*P)

Ahora ten presente lo siguiente: Si hacemos una puesta de semifarol en el flop
con un proyecto de color, estamos seguros de llegar al river de una manera u
otra. Por ello en este caso, la posibilidad P de ligar un color hasta el river
es del 35%. Pero en los casos en los que planeamos gastar sólo el semi-farol en
el flop, nuestra posibilidad P sólo puede tener la probabilidad de ligar una
out en el turn.

Un
ejemplo: Vamos a imaginar que estás cara a cara en el flop frente a un rival. Apostamos
con un proyecto de color como semi-farol y planeamos llevarlo hasta el river. Esto
significa:

C
= 1*(1 - 2*0,35) = 0,3

Si ahora apostamos, ¿qué posibilidad hay de que nos suba? Vamos a llamar a esta
posibilidad R. Si el rival sube, los costes de nuestro semifarol se duplican.

Por
ello nuestros costes reales son: C*=0.3 + R*0.3

Ahora
vamos a imaginar que el bote en e flop tiene 4SBs. Simplificando, nuestro
semifarol es EV+ si hacemos que el rival se tire en el (0,3 + R*0,3) / 4 % de
los casos.

Asumimos que nuestro rival es TAG y sube el 20% de las veces. Entonces nuestro
semifarol es EV+ si se tira a nuestra apuesta en 0.36/4, algo más del 9% de
los casos. Asumiendo que nuestro rival es LAG y sube un 50% de las veces, entonces necesitaríamos una fold equity de al menos 0.45/4 = 11.25% - lo cual
es muy poco.

Aquí podemos anotar nuestro primer hallazgo provisional: Se debe semifarolear con proyectos fuertes incluso ante LAGs.

Secuencias de semifarol

Seguramente
en muchos casos le habrás preguntado a jugadores avanzados lo siguiente:
Imagina que eres el primero en entrar en el botón y quieres robar las ciegas. La SB se tira, la BB resube. En el flop la BB te apuesta otra vez. Ahora
tienes una mano con algunas outs y te gustaría semifarolear. La cuestión ahora
es: ¿call en flop y apostar/subir en turn o mejor subir en flop, apostar en
turn?

Este
problema se puede solucionar de manera metódica. Antes de nada, calcula
aproximadamente los costes de ambas
secuencias. Vamos a decir que tenemos un proyecto de color en el ejemplo
anterior.

Una apuesta en el flop sólo nos cuesta 0.3 SB. Si no ligamos el color en el
turn, nuestra equity baja hasta aproximadamente el 20%, por ello una apuesta en
el turn cuesta 0.6 BB. Sin embargo el color puede caer en el turn un 20% de la veces,
por lo que podemos extraer un 20% de las 0.6BB, por lo que una apuesta en el
turn (vista desde el flop) sólo cuesta 0.48 BB.

Vamos a asumir que nuestro rival siempre apuesta en el turn tras una apuesta en
el flop. Además del riesgo R de que nuestro rival resuba si el color no se
completa en el turn.

Los
costes de hacer call en el flop y subir en turn, son por lo tanto de: 0,3 SB + (2
- PNB)*0,48 BB + R*0,48

PNB indica la posibilidad de que el rival apueste en el flop pero pase en el
turn.

Los costes de subir en el flop y apostar en turn son: 0,6 SB + (1-FF)(0,48 BB)
+ R' = 0,3 + (1-FF)(0,48) + R'

R' designa los costes extras que se producirán cuando el rival suba en el turn
o resuba en el flop. Sería duro calcularlo de manera exacta ya que eventualmente
deberemos abandonar el semifarol ante una 3-bet en el flop. FF designa la posibilidad
de que tu rival se tire directamente en el flop.

Es muy probable que R' < R*0,6 BB, ya que ocurre con muchas más frecuencia
que haya un resubida en el flop o un check-raise en el turn tras una subida en
el flop, apuesta en el turn, a que nos resuban en el turn tras haber pagado en
el flop y subido en el turn. Por otro lado, hay casos en los que el rival se
tira directamente en el flop y por ello no se pueden producir costes extras en
el turn. Por lo tanto tiene sentido la siguiente excepción: R*0,6 = R'

Por
todo ello provisionalmente podemos decir lo siguiente:

Costes
de pagar en flop y subir en turn = 0,15 + (2 - PNB)*0,48 + R'

Costes
de subir en flop y apostar en turn = 0,3 + (1-FF)(0,48) + R'

Análisis de Coste-Beneficio

Ahora
tenemos que comparar los costes de las secuencias de apuestas con la fold equity que generan. Esto depende
de manera extrema de los rivales y de la mesa.

Probablemente
algunos de vosotros recordareis la sesión de entrenamiento en la que Onkel
Hotte se enfrentó a un rival llamado Baller6969. Este jugador era
extremadamente tight, pero ciertamente agresivo. La posibilidad FF de que se
tirara en el flop ante una subida estaría alrededor del 50%. La posibilidad de
que apostara otra vez tras una apuesta en el flop era muy alta, digamos de un
90%, por lo que PNB = 10%.

Esto
da como resultado:

Costes
de pagar en flop y subir en turn = 0,15 + 1,9*0,48 + R' ~= 0,9 + R'

Costes
de subir en flop y apostar en turn = 0,3 + 0,5*0,48 + R' ~= 0,54 + R'

Con este rival, notamos el siguiente efecto: Pese a todo apostamos 2.5 BB con
call en flop, subir en turn y 2 BB con raise flop y bet turn, "los costes
efectivos" son considerablemente bajos. Realmente, subir en el flop y apostar
en turn cuesta un 40% menos que call flop y subir en turn. Frente a Baller6969
no tenemos mayor fold equity con un call flop, subir turn. Por ello frente a
este rival, subir en flop y apostar en turn es la mejor elección.

El flop es el llamado punto o momento de debilidad de Baller6969. Un momento de debilidad es la situación más
temprana posible en una mano en la que el jugador tiene una fold equity
significativa por primera vez.

Con
muchos rivales en los límites medios (20/40, 30/60), ese momento de debilidad
se encuentra definitivamente en el turn. Cara a cara, muchos jugadores utilizan
la secuencia de subir el flop y apostar en el turn con manos como As alto,
mientras que habitualmente se tiran a un call flop, subir en turn.

Esto se puede ver reflejado en las ecuaciones previas. Vamos a decir que un
rival tiene un FF del 10% y un TNB del 10% en la ecuación previa. Esto sería
típico de un jugador semi-LAG de 20/40. Esto resulta:

Costes
de pagar en flop y subir en turn = 0,15 + 1,9*0,48 + R' ~= 0,9 + R'

Costes
de subir en flop y apostar en turn = 0,3 + 0,9*0,48 + R' ~= 0,73 + R'

Ahora pagar en el flop y subir en el turn cuesta un 12% más que subir en el
flop y apostar en el turn. Frente a este tipo de rival asumimos que nuestra fold
equity pagando en flop y subiendo en el turn es un 50% más alta que subiendo en
flop y apostando en turn. Este tipo de rival sólo cederá ante subidas en el
turn. Él tiene su punto débil ante subidas en el turn.

¿Hay algo más sobre esto? ¿También existen rivales que no tengan puntos
débiles? Si, y de hecho es bastante frecuente. Estos son los llamados maniacos
que resuben en el turn con muy poco o incluso sin nada. Estos jugadores
debilitan extremadamente los cálculos de coste-beneficio con un semifarol.
Vamos a coger un caso extremo matemáticamente hablando: Un rival que sólo
apuesta y sube. Frente a ese jugador, tienes una fold equity de 0. Un
semifarol con un proyecto de color sin valor por carta alta es un juego
perdedor. En general, frente a un maniaco juegas tu proyecto de color con un
simple call en flop, call en turn y fold en river (en caso de no ligar).

También
hay tipos de rivales (muy LAG, pero capaces de tirarse) y situaciones en las
que no debes esperar al river para subir. Estas situaciones son extremadamente
raras.

Esto también explica el principio de que cuanto más LAG sea tu rival, menos
debes semifarolearlo, y si le haces un semifarol, tienes que tener un proyecto
fuerte.

Pese a todo, el punto débil de un rival no es constanter realmente. Hay mesas
que dan tanto miedo que incluso un LAG a veces se tira ante una subida en el
flop. Por otra parte, hay mesas que parecen tan inofensivas que incluso
jugadores weak-tight no harán ningún caso de tu subida en el flop. Tienes que
tener esto en mente en el momento de tomar tu decisión.

El principio general del
Semifarol

Paso 1: Estimar el coste de una secuencia de
semifarol dependiendo de tus outs, de la mesa y del tipo de rival.

Paso 2: Estimar la ventaja de una secuencia de semifarol, lo que significa
estimar la fold equity.

Paso 3: La elección de la secuencia de semifarol en concordancia con los pasos
1 y 2. Regla
general: Encuentra el punto débil del rival y apuesta ahí. Ten en
cuenta que el punto débil es el primer momento posible en una mano donde tu
rival ofrece una fold equity significativa. También ten en mente: Con mesas
especiales, puede variar el punto débil.