El dilema Gigabet

Introducción

En este artículo

• Por qué el concepto de ICM tiene sus límites
  
• Cómo puedes ampliar este concepto
  
• Qué significa la regla del 35%
  

Tal y como se ha descrito en el artículo "ICM" hay situaciones en las que el Independent Chip Model roza sus propios límites. Por esta razón, a veces tiene sentido hacer un -$EV-Push desde UTG, porque de lo contrario uno tendría que pagar la big blind (ciega grande) en la siguiente ronda, con lo cual el fold equity disminuiría.

Otro concepto consiste en clasificar los chips del stack en diferentes valores, esto conlleva que se tenga que hacer a veces una jugada -$EV-, puesto que las chips que se apuestan tienen menos valor que las que se pueden ganar. Esto último puede parecer extraño, sin embargo, vamos a intentar aclarar este concepto de la manera más completa y más clara posible durante este artículo.

Partypoker Step 5 SnG
Blinds t50/t100
8 jugadores left

Stacks&Stats:
Seat 1: MP2 ( t1005 )
Seat 3: MP3 ( t840 )
Seat 4: Cutoff ( t1490 )
Seat 5: Button ( t410 )
Seat 6: SB ( t1495 )
Seat 7: BB ( t2135 )
Seat 9: UTG+2 ( t2080 )
Seat 10: MP1 ( t545 )

Preflop: Hero es BB con Q , 3
2 folds, MP2 calls t100, 1 fold, Cutoff calls t100, Button raises to t410 and is all-in, 1 fold, Hero ?

¿Que haríais en este caso?

"Easy fold" seguramente dirá la mayoría de la gente. Por supuesto que el button dispone aquí de un mayor push-range, ya que le queda tan solo un stack de 4BB. ¿Por qué razón tendría uno que invertir una quinta parte de su stack habiendo jugadores detrás de uno y apostando por una mano que, en el mejor de los casos puede optar por 2 cartas vivas? Si se parte de la suposición de que el button hará all-in con cualquier par, 2 broadway y A7s+, Hero consigue un equity de casi 31%. Por esta razón debería hacer fold.

En esta mano el hero lo vio de otro modo: Hero reraises a t2035 y hace all-in.

En este caso no se trata de un jugador regular o fish, sino de un "Gigabet", un jugador muy fuerte de SNG. A continuación trataremos de explicar por qué el Gigabet ha decidido hacer ese push.

Agrupación de los chips

Observemos a continuación la cantidad de stack de los jugadores antes de la mano:

La experiencia ha demostrado que para los dos jugadores que tienen un chipstack similar, prácticamente no hay ninguna diferencia entre el que tiene unas chips más y el que tiene menos.

En caso de que MP1 se viera enfrentado a una situación all-in por parte del button (sin considerar al resto de los jugadores) debería tener en cuenta que si pierde, tan solo le quedarian 135 chips, un poco más de lo que cuesta la big blind (ciega grande) en ese momento, y que practicamente no le servirá de nada.

También el BB con sus 55 chips de ventaja sobre el UTG+1 no dispone en realidad de una verdadera ventaja. Da igual si tiene 2135 chips como si tiene 1800 ya que supondrá de todos modos una amenaza para el UTG+1. En el caso de que éste accediera a una confrontación y la perdiera esto significaría que quedaría irremediablemente eliminado porque las 280 chips restantes le servirían de lo mismo que si no le quedara ninguno.

Dos (o más) jugadores están en un grupo mientras el stack mayor no supere en más del 30% de chips al menor.

La razón de esto último la explicaremos más adelante. Tal y como acabamos de ver, da practicamente lo mismo cual de los dos tienen el stack mayor y cual el menor.

Agrupación de los stacks de chips según el valor de los mismos

Considerando lo dicho anteriormente, los jugadores cuyo stack de chips se diferencie en un máximo de 35% se incluyen en un mismo grupo, de este modo podemos distribuir a los ocho jugadores del ejemplo inicial en cuatro grupos. El diagrama a continuación nos muestra por un lado el estado real de los stacks de chips y los límites inferiores a partir de los cuales un jugador sería excluído de su grupo.

Explicación:

MP2 obtiene con sus 1005 chips un 26% más de chips que MP3, quien solo dispone de 840 chips. Por esta razón estos dos jugadores integran el mismo grupo. MP2 debe evitar jugar el límite inferior de 623 si no quiere verse excluído de su grupo, puesto que con las 623 chips restantes dispondría de un 35% menos de chips que MP2 con sus 840.

Por otro lado, MP3 con sus 745 chips también entra en este grupo, ya que en este caso MP2 tendría un 35% más de chips que él. Esto puede sonarnos raro en un principio, pero después de leerlo un par de veces debería resultar comprensible.

Y del mismo modo funciona en los cuatro grupos. En el caso de ambos shortstacks es algo más limitado, pues solo disponen de cuatro o cinco big blinds y el concepto push o fold supera a los diferentes valores de chips. No obstante, aparecen incluídos en el cálculo siguiendo el principio de integridad.

Hagamos entonces una reflexión retrospectiva de la mano:

La Big Blind (gigabet) sabe que las 440 chips son las que el button hace all-in no le van a perjudicar en ningún modo, ya que en caso de perder esas 410 chips, permanecería en juego en el grupo azul con sus 1725 chips. Su límite inferior se fija en 1540 chips. Solo en caso de que tuviera un stack menor tendría una diferencia de más del 35% sobre el UTG+1 y, de este modo, debería abandonar el grupo azul.

Hacer all-in es una táctica que se puede explicar fácilmente: él quiere hacer todo lo posible para eliminar a ambos limper de la mano. Si se limitará únicamente a hacer call, correría el riesgo de que uno de los dos podría responderle también con un call o incluso hacer all-in, lo cual podría salirle caro al gigabet. Por esta razón hace él mismo all-in desde el principio. En qué medida se puede concluir que se trata de una buena o mala jugada, teniendo en cuenta el openlimp del MP2, es algo que no se va a debatir en este artículo.

El hecho es que el gigabet pretende llegar a jugar el heads-up contra el button, a pesar del riesgo que conllevaría que otros jugadores también se decidieran por hacer all-in.

¿Qué le aportan los chips extras? En el caso de que el limper haga fold y de que gane la mano contra el shortstack, conseguirá un stack de 2795 chips. Así obtendría un 34% más de chips que su compañero de grupo, UTG+1, y continuaría, aunque por muy poco, formando parte del grupo. ¿No acabamos por tanto de aprender que las diferencias que pueda haber entre los stacks de chips son irrelevantes mientras estemos en el mismo grupo?

La respuesta a ésto es la siguiente:

Tanto si el jugador de nivel medio lo sabe como si no - hasta ahora la diferencia de chips no ha sido significativa entre los jugadores que disponen de un stack de valor similar. No obstante, el gigabet ha conseguido encontrarle un provecho a esas chips de tan poco valor. Esto último lo vamos a tratar en el artículo a continuación.

La regla del 35%

Si para hacer un raise tienes que invertir un 35% de tu stack de chips, entonces no te cuestionas hacer call o fold, sino que la cuestión en este caso es si vas all-in o haces fold, ya que en el flop vas a obtener por tu all-in como mínimo unas pot odds de 2:1, con lo cual mejorarías incluso el dead money en el pot. Todas las manos que son lo suficientemente fuertes para hacer call se verán envueltas en el pot en cualquier flop. Si hicieras all-in en el preflop incluso podrías obtener fold-equity.

El gigabet parte de la base de que la mayoría de los jugadores high-limit con los que comparte mesa, conocen esta regla. Aún si todavía no la habéis escuchado formulada de este modo, la mayoría de los jugadores de SnG regulares de nuestra página saben por intuición que no se puede hacer call a un bet de 350 chips de un jugador con un stack mayor, cuando solo se dispone de 1000 chips y después hacer fold en el flop. Ya que haciendo call uno automáticamente se compromete. Se puede hacer all-in en su lugar, de este modo le devolvemos la presión al raiser. Si llevamos adelante la reflexión sobre este tema, uno se percatará de que bastan 350 chips para forzar a un jugador con 1000 chips a tomar la decisión de hacer all-in o fold.

O como norma general:

Uno tan solo debe invertir un 35% del stack del adversario para incitarle a que haga all-in.

Esta también es la razón por la cual un jugador con una diferencia de chips de hasta el 35% pertenece a un mismo grupo. Después, el mayor de ambos stacks tiene suficientes chips para presionar al otro a hacer all-in o hacerlo él mismo (algo que sucede con menos frecuencia).

Blinds t50/t100

Stacks&Stats:
Blinds t50/t100
Seat 1: MP1 ( t1005 )
Seat 2: MP2 ( t1100)
Seat 3: MP3 ( t1040 )
Seat 4: Cutoff ( t490 )
Seat 5: Button ( t410 )
Seat 6: SB (Hero) ( t2015 )
Seat 7: BB (Villain) ( t1495 )
Seat 8: UTG ( t1050)
Seat 9: UTG+1 ( t850 )
Seat 10: UTG+2 ( t545 )

Preflop: Hero is SB

8 folds, Hero raises to t525

Escenario a:

Hero raises to t525, Villain folds -> Hero wins t100

Escenario b:

Hero raises to t525, Villain reraises to t1495 and is all-in, Hero folds -> Hero loses t525

Hero gana una big blind gracias al fold del villano y sigue así ampliando su ventaja (del mismo modo que sucede en el push-or-fold-modus heads-up). No obstante cuando el villano obtenga una mano que considere lo suficientemente buena y haga all-in siguiendo la regla del 35%, entonces Hero puede despedirse de su mano sin titubeos. Así consigue el villano el mayor stack de chips en el grupo. Sin embargo, se trata de un jugador de un nivel medio normal que todavía no conoce el concepto que aquí exponemos y, por ello, no sabrá sacarle provecho a las extra-chips.

No olvidemos además, que Hero es el Chipleader (líder en fichas) y que el villano es el jugador con más chips en segundo lugar. Para poder entrar a medirse con el Chipleader habiendo tantos stacks menores en la mesa, necesitará una mano muy fuerte. Por ello, Hero podrá beneficiarse en la mayoría de los casos del pot preflop.

Si el gigabet consigue ganarle al shortstack, tendrá un 34% más de chips que UTG+2 y con esto podrá ponerle bajo presión. Puede enfrentarlo a tomar una decisión de all-in sin tener que comprometerse a sí mismo; esa ventaja es casi tan valiosa para él como un double-up. El hecho de que esté sentado directamente al lado de su rival le aporta una ventaja más, aunque sin duda lo mejor sería que tuviera posición sobre él.

Un punto crítico en este concepto que no queremos dejar sin comentar es el siguiente:

En caso de un re-raise por parte del villano, Hero obtiene unas pot odds de ~2:1 lo cual podría justificar hacer call. Sin embargo, como en esa circunstancia Hero tendría que invertir más chips, y estas chips adicionales, está demostrado que tienen más valor que los que ya han sido invertidos. Por eso, en este caso, uno desiste del concepto de las pot odds y Hero hace fold a pesar de las buenos odds.

Resumen

Tal y como habíamos anunciado al inicio del artículo, el ICM en algunos casos roza sus propios límites. No obstante, siguiendo las normas de juego ICM, cuando uno lo conoce y maneja correctamente, incluso en los torneos SNG y MTT con buy-in elevados se podrá conseguir un buen ROI. El concepto aquí descrito debería prestar ayuda a los jugadores que ya juegan en torneos de buy-in elevados (55$+) y que quieren perfeccionar su juego. Se trata de un complemento en relación con los antiguos conceptos, sin embargo, no es tan importante como, por ejemplo, conocer y comprender el push-or-fold-modus o las odds&outs.

El concepto se ha descrito de la manera más fácil posible y debería servir de base. Aquéllos que sigan reflexionando sobre el tema, comprobarán que hay jugadores que pueden formar parte en diferentes grupos, que también pueden estar más de dos jugadores en el mismo grupo, y que es más interesante para los bigstacks que para los shortstacks, etc. Además, el valor de una chip no desmejora tanto como aparece en la segunda gráfica que se ha presentado. Se debería representar más bien con una graduación de color que fuera de claro a oscuro. Como veis se trata de un concepto que se puede seguir ampliando.

Os invito a que hagáis vuestras propias reflexiones y que intentéis perfeccionar el sistema según os convenga a vosotros. Buscad ejemplos de manos en Feedback-Thread y tratad de averiguar si tiene sentido aplicar este concepto. En el Feedback-Thread también se puede intercambiar opiniones sobre el uso de este concepto.