Passer au forum
La fausse justice d...
 
Notifications
Retirer tout

La fausse justice de la rake contribuée

3 Messages
2 Utilisateurs
0 Réactions
357 Vues
arnot31
Inscrit : 29.01.2008
Oldschool Grinder

Bonjour,

Petite réflexion que je me suis faite ce matin et qui a déjà sans doute fait le tour des forums mais sur laquelle je voudrais votre avis.

Le passage de la rake partagée à la rake contribuée était pour moi plutôt normale (même si elle me désavantageait avec mon jeu nit :D ), à savoir que ceux qui payent le plus doivent récupérer le plus.

Mais au final même avec cette méthode ce ne sont pas les "payeurs" qui récupèrent vraiment la rake à mon sens.

2 exemples :

Cash game :

2 joueurs avec un tapis de 50€ vont à tapis.

Cas 1a : sans rake
Le joueur A gagne et se retrouve avec un tapis de 100€
Le joueur B perd et se retrouve avec un tapis de 0€

Cas 1b : avec rake
Le joueur A gagne et se retrouve avec un tapis de 93€
Le joueur B perd et se retrouve avec un tapis de 0€

(le chiffre de 93€ est sans doute pas exact mais c'est pour l'exemple)

SNG :

On prend le cas d'un SNG 10 joueurs avec les droits d'entrée 9+1€

Cas 2a : sans rake
Vainqueur : 50€
2ième : 30€
3ième : 20€
4-10ième : 0€

Cas 2a : avec rake
Vainqueur : 45€
2ième : 27€
3ième : 18€
4-10ième : 0€

On voit bien dans ces 2 exemples que les joueurs qui sont vraiment impactés par la rake ne sont que les joueurs qui gagnent la main ou qui sont ITM dans les tournois.

Un joueur non ITM ou qui perd la main ne voit en aucun cas son gain final diminué par la rake (oui son non gain si vous préférez).

En d'autres termes, les seuls joueurs à payer la rake et donc à y contribuer sont les joueurs qui gagnent la main en CG et les joueurs ITM en tournois.

Actuellement avec la rake contribuée, dans l'exemple CG les 2 joueurs vont toucher le même rakeback, idem pour les 10 joueurs du SNG alors qu'ils ne contribuent pas équitablement à cette rake de mon point de vu.

Ne serait-il pas plus logique si on veut aller dans le sens du payeur (rake) - receveur (rakeback) comme ça semble être le cas actuellement de ne redistribuer le rakeback qu'aux joueurs ITM / et aux joueurs qui gagnent la main en CG ?

J'imagine que ce sujet a déjà été abordé, qu'en est-il ressorti ?
Qu'elle est la position des rooms sur ce sujet ?
La position de la communauté poker ?

PS : bonnes fin de fêtes de fin d'année ;)


Répondre
Citation
2 réponses
Sebabouic
Inscrit : 24.07.2010
Oldschool Grinder

Message original de arnot31
Cash game :

2 joueurs avec un tapis de 50€ vont à tapis.

Cas 1a : sans rake
Le joueur A gagne et se retrouve avec un tapis de 100€
Le joueur B perd et se retrouve avec un tapis de 0€

Cas 1b : avec rake
Le joueur A gagne et se retrouve avec un tapis de 93€
Le joueur B perd et se retrouve avec un tapis de 0€

(le chiffre de 93€ est sans doute pas exact mais c'est pour l'exemple)

Ne serait-il pas plus logique si on veut aller dans le sens du payeur (rake) - receveur (rakeback) comme ça semble être le cas actuellement de ne redistribuer le rakeback qu'aux joueurs ITM / et aux joueurs qui gagnent la main en CG ?

Erreur: Si joueur 1 gagne 93 euros, c'est tout de même Joueur 1 ET Joueur 2 qui ont raké chacun 3,5 euros. ;) La seule chose qui change avec le contribué c'est que les 7 euros de rake (et donc le rakeback) sont partagés entre Joueur 1 et Joueur 2, les autres joueurs de la table ne toucheront ps de rakeback sur ce pot qu'ils n'ont pas disputé.

Idem pour les SNG, la rake est payée à l'inscription, pas lorsque l'on est payé. Mais ici le contribué n'a rien à voir là-dedans vu qu'on ne rake pas à chaque pot.


Répondre
Citation
arnot31 Auteur du sujet
arnot31
Inscrit : 29.01.2008
Oldschool Grinder

Je sais bien que tout le monde la paye mais cela n'impacte réellement que les gains des gagnants justement.

Un joueur qui perd la main, que la rake soit de 2 - 5 -10 ou 25% ça ne change rien pour lui vu qu'il termine avec zéro.

Les seuls joueurs qui voient leurs gains diminuer par la rake son ceux qui sont ITM ou qui gagnent la main en cash game.

ça parait pas plus logique de ne redistribuer le rakeback que pour les gens dont les résultats sont impactés par la rake ?

(je sais que ça peut paraître bizarre mais perso ça me semble plus logique :transpire: )


Répondre
Citation