[Fermé] League : structure des points

Vous voulez favoriser la régularité de participation ou le résultat ?
Si vous voulez favoriser les bons joueurs alors l'ancien système est meilleur mais si vous voulez favoriser ceux qui feront tous les freerolls alors le deuxième est meilleur...

Moi je préfère la prime au résultat donc je vote 2 (on garde l'ancien système)

Salut, ça semble pas mal,

mais je trouve que les meilleurs joueurs ne sont pas favorisés avec la nouvelle méthode, en effet même les absents vont engrangés des points avec cette méthode.

Pourquoi ne pas réserver les points au joueurs ayant passé au moins la 1ére heure de tournoi ou bien au 2/3 des premiers joueurs, afin d'éviter de récompenser les absents.

N'est-ce pas un peu passer d'un extrême à l'autre ?

Une formule plus mesurée (genre grand prix winamax) ne serait elle pas plus adaptée ?

En effet, la formule actuelle relève de la loterie mais la formule proposée n'est quant à elle pas réaliste par rapport à un tournoi de poker : imaginez 409 $ au premier et 408 au deuxième .....

Bref, une structure proche d'un payout classique mais quelque peu "lissée" pour permettre à tous les participants de recevoir des points aurait été plus appropriée à mon avis

Cela étant, puisqu'il n'y a que deux choix, j'opte pour la nouvelle méthode

ps : cela étant dit, modifier les règles en cours de route va sans doute énerver les lauréats du premier freeroll et je ne peux que les comprendre ...

Le nouveau système est beaucoup mieux !
Cela permet de récompensé les meilleurs joueurs
alors qu'avec l'ancien système c'était un trop tout pour le 1° et pas grand chose pour les autres ! Enfin pour moi ya pas photos le nouveau système est 100 fois mieux En plus ayant raté le premier freeroll cela aurai été très dur de remonté
Et stephtoulousain attention j'arrive! lol

le nouveau système est pas terrible. En gros tu as loupé un tournoi c'est quasiment fini pour toi.

L'autre est certes extrême mais récompensait ce qu'on attendait d'un joueurs de tournoi ...attendre la table finale et mieux les trois premiers.

La avec ce système Quelqu'un qui finit neuf fois premi$ers et ne participe pas au dixième est quasiement d'officie éléimine

L'ancien système n'était pas bon c'est clair. Le nouveau système est beaucoup mieux mais il ne faudrait pas attribuer de points aux joueurs absents (et mercredi dernier il y en avait des sit-out....!), mais difficile de savoir qui était absent de qui était présent...
Un système tel que le propose billou2008 n'est pas bon car du coup personne ne va jouer la première heure de peur de ne pas être dans les points, une sorte de bulle dès le départ du tournoi!

Le nouveau système fait la part belle aux joueurs réguliers, un bon joueur en effet se fera battre au final par un moyen s'il ne fait que quelques uns des Freerolls et que le joueur moyen les joue tous, mais peut-être estt-ce le but recherché de fidéliser au maximum les joueurs durant la durée de la league.

Donc moi j'ai voté pour le nouveau système!

Message original de dje2007
ps : cela étant dit, modifier les règles en cours de route va sans doute énerver les lauréats du premier freeroll et je ne peux que les comprendre ...

On ne modifie la structure que si une large majorité se dégage. Le classement ne changera pas, seuls les écarts. Et les vainqueurs du premier freeroll ont l'occasion de s'exprimer ici.

Quant à modifier les régles "en cours de route", on en est encore qu'au tout début de la compétition (dix tournois). Et les freerolls qualificatifs sont notre tournoi avant tout : les autres communautés de PokerStrategy font également ce qu'elles veulent.

Bref c'est vous qui décidez...

Je suis d'accord avec vous que ce système va attribué des points au joueurs absents mais avec l'ancien il est très dur de rattrapé le 1° il suffirai alors de finir
une fois 1° d'un freeroll donc avoir quand même pas mal de chance et on serai quasi certain d'être qualifié ! Que le 1° ce retrouve avec 25% des points et que le 10 n'a que 1% je trouve ça un peu trop aléatoire

non mais voila .la j'ai loupe le prmeeir torunoi a causue d'exams..si le nouveua systmee est adopte , ca sert à rien que je les fasse, j'aurais aucune chance deme qualifier .

Comment rattraper les 400 points + des huits premeirs quand les ecarts sont de 1 pts. n'importe quoi
ou alors on limite les points attribué au 20 premiers

Bien. Ce système récompensera les 8 joueurs les plus réguliers dans l'ensemble des freerolls.

De plus avec le nouveau système le jeu n'en sera que meilleur !
Moins de allin a tout va ! Surtout en début de partie

Je ne suis pas d'accord avec toi kenshin85
Moi aussi j'ai raté le 1° freeroll mais comme le dit BecK
Cela récompense les plus régulier mais c'est sur qu'il ne
faut pas en raté d'autre

Message original de Ph1l1pp3

Message original de dje2007
ps : cela étant dit, modifier les règles en cours de route va sans doute énerver les lauréats du premier freeroll et je ne peux que les comprendre ...

On ne modifie la structure que si une large majorité se dégage. Le classement ne changera pas, seuls les écarts. Et les vainqueurs du premier freeroll ont l'occasion de s'exprimer ici.

Bref c'est vous qui décidez...

Ne nous méprenons pas, je sais que vous faites de votre mieux pour que toute notre communauté s'y retrouve et je ne peux que saluer cela ...
Il est clair toutefois que le changement de règles ne pourra que désavantager le vainqueur de la première étape et, comme il est le seul à avoir gagné ..... il ne risque pas de peser lourd sur le vote
Il est toutefois tout à fait possible qu'il adhère au changement, ce qui prouverait qu'il a le sens de la compétition, ce que je souhaite.

Pour en revenir aux systèmes proposés, n'est-il pas plus sage d'opter pour une voie médiane ? Un classement qui favorise la table finale sans "tuer" ceux qui finissent en ordre utile ?

Voici un exemple de ce qui se fait lors de tournois.

c'est un compromis entre les 2.
Cela favorise la régularité mais aussi les 1ère places.

Je l'ai mis dans un autre post mais je le retrouve pas.
(ps : y'a pas un endroit ou l'on voit les post que l'on a mis sur le forum ?)

http://npiquet.club.fr/Poker/Championnat.xls

+ +

Si c'est rétroactif je préfère le nouveau systême sinon l'ancien

j'aime bien le système de MAgik

Et bien merci pour ce bel effort d'adaptation de la part de pokerstrat !

J'ai une suggestion qui va dans le sens de la voie mediane et qui favorise les bons joueurs tout en penalisant les absents (enfin je veux dire inscrit dans le freeroll mais qui ne jouent pas). La regle est assez simple : les points sont egaux aux nombres de joueurs (500 joueurs = 500 points).
Le gagnant prend 500 points
Le second 97 % des points du premier : 500*0,97 = 485 points
Le troisieme 97% des points du deuxieme : 485*0,97 = 470 points (arrondi)
Le quatrieme 97% des points du troisieme : 470*0,97 = 456 points
Etc
Ce qui fait que les derniers ne touchent pas de points (ceux qui sont sit outs) et que 30% des joueurs touchent des points.
De plus les 20 premiers joueurs ont quand meme un bon rapport.
C'est simple efficace et repond, de mon point de vue aux differentes remarques.

Message original de B3cK
Bien. Ce système récompensera les 8 joueurs les plus réguliers dans l'ensemble des freerolls.

Voilà. Comme il s'agit de représenter la communauté francophone face aux PokerStratèges de tous les pays, il nous semble pas mal de favoriser un peu les joueurs qui seront présents toutes les semaines.

Ceci dit, le nouveau système récompense aussi le bon jeu : Steftoulousain aurait quand même 5 fois plus de points que moi (qui suis sorti 330ème).

Et rater un freeroll (pour cause de maladie ou d'examen de math) n'est pas fatal non plus si vous avez de bon résultats par ailleurs.

PS : pour répondre à la question des absents qui vont gagner des points : vous avez vraiment peur qu'ils terminent dans les huit premiers au terme des 10 tournois ???

Hello,

Certes ce nouveau système de répartition est plus équitable, mais il le devient beaucoup trop à présent je trouve.

Autant la précédente méthode faisait trop la part belle à la performance unique, autant cette nouvelle méthode ne "rend pas hommage" à la performance tout court...

Dans la nouvelle méthode, une place de gagnée égale un point. Autrement dit, le 1er et le 100ème (par exemple) gagnent exactement la même chose proportionnellement à leur position. Nous nous retrouvons donc maintenant avec le problème inverse par rapport à la première méthode de calcul.

Exemple: je termine 1er d'un MTT ayant réuni 450 joueurs, je gagne donc 450 points. Je termine 450ème d'un prochain MTT qui comprendra 1000 joueurs et là, je me retrouve avec le même nombre de points que le gagnant du MTT précédent!?!

Je pense que vous vous rendez compte qu'il y a malheureusement ici toujours un petit problème.

Je ne dis pas que la solution proposée dans mon précédent post est la meilleure, mais elle s'appuie en tout cas sur une formule ayant déjà fait ses preuves puisqu'elle est utilisée par PokerStars pour désigner les meilleurs joueurs de MTT sur une période donnée (TLB).

Pour ceux qui ne savent pas de quoi je parle, voici le lien où j'aborde ce sujet: suivre ce lien.

Maintenant, si la méthode de calcul ne devait plus évoluée, je préfère quand même cette dernière que la précédente.