Bonjour
Juste une petite question pour preciser ma pensée.
Exemple:
Blind 10 Surblind 25
Preflop on veut faire une relance de 3BB ca veut donc dire qu'on relance a 3x25=75 et donc qu'on mise 75
ou alors 3x25 =75, donc 3BB + la BB deja misée donc on mise 100???
Merci
Quand on mise 3 BB, cela fait une mise de 75
Quand on relance de 3BB, cela fait 100
Je pense pas avoir fait avancer le chmilblick 
Salut,
çà dépend du vocabulaire employé à vrai dire.
Quand on fait "une relance à", il faut donner le montant de la mise totale : Je relance à 100, donc pour toi tu auras fait 3BB de relance plus 1BB de mise obligatoire.
Par contre, si tu dis je "relance de", tu ne parles que de la relance et il faudra inclure la mise obligatoire au moment où tu mets tes jetons : Je relance de 75, donc tu mets tes 3BB de relance plus la BB initiale, soit 100 aussi.
En espérant avoir été assez clair.
En général 3BB c'est quand même bien 75 dans ton cas. Dans la littérature, on parle généralement bien de relance à 3BB.
Message original de playboychess
En général 3BB c'est quand même bien 75 dans ton cas. Dans la littérature, on parle généralement bien de relance à 3BB.
Tout à fait 
merci pour vos reponses.
C'est bien ce que je cherchais a savoir.
Dans la theorie on explique souvent que dans tel ou tel cas il faut faire une relance à 3BB, ce qui sous entend donc dans ce cas une mise totale de 75.
Merci d'avoir eclairé ma lanterne, le tout est donc de savoir si c'est une relance de ... ou une relance a ... Grande difference.
Merci
Personnellement je mets 3.5BB ou bien 4BB en cashgame.
En MTT et SNG je mets 3BB.
Si c'est ca la question.
non non la question etait juste comment bien utiliser le langage pour chiffrer les relances, mais merci quand meme pour ta reponse.
Peu a peu en avancant dans mon apprentissage je me rend compte que plus on monte de limites plus les joueurs sont serieux ce qui est plus agreable a jouer, et a la fois plus fin, donc parfois plus dangereux mais ca devient vraiment passionnant.
Dans les limites faibles les relances sont beaucoup moins respectées et le jeu s'apparente plus a une loterie qu'autre chose puisque beaucoup de joueur suivent jusqu'a la river avec un tirage meme en ayant explosé leur cote a chaque tour d'enchere. Je trouve qu'il est plus facile de gagner a des limites plus hautes.
Qu'en pensez-vous?
Ce n'est pas plus facile ... il faut jouer d'une autre manière c'est tout. Peut-être jouais-tu de la bonne manière pour le medium stakes alors que tu étais encore en high stakes (c'est à dire trop de bluff qui ne seront pas respectés, trop de coup sophistiqués alors qu'il suffit d'y jouer pour la value, ...).
Message original de playboychess
Ce n'est pas plus facile ... il faut jouer d'une autre manière c'est tout. Peut-être jouais-tu de la bonne manière pour le medium stakes alors que tu étais encore en high stakes (c'est à dire trop de bluff qui ne seront pas respectés, trop de coup sophistiqués alors qu'il suffit d'y jouer pour la value, ...).
Je comprends pas ton exemple avec medium stakes et high stakes...
Je ne pense pas qu'il s'agisse ni de medium, ni de high stakes ici.
Je me trompe peut etre.
J'ai encore posté trop vite sans relire ... je parlais bien sur de low stake !
J'ai pensé low stake, et j'ai écris high stake
... comme quoi mes rêves de jouer un jour en high stake me poursuivent en journée ... lol
En fait j'ai écris ça car j'ai lu récemment le chapitre d'Harrington on Cash Game 2 sur la manière de jouer dans des weak games ...
Un lecteur avait écris à Dan suite à ses livres de Tournois que tout ce qu'il explique est bien beau mais quand il joue à la maison avec des débutants ça ne marche pas. Le joueur en question faisait par exemple des continuation bet contre des méga calling station ... Ou alors il faisait des relance standard alors que tout le monde à la table faisait des relances en overbet. Dans ce cas Harrington explique qu'on peut tout à fait logiquement faire soi-même des relance de 10 ou 15BB, vu que les fishs sont du genre à jouer leur main quel que soit le montant de la relance (genre un fish aime jouer KTs et n'a jamais entendu parler de la position ou du fait qu'il faut le passer dans certaines situations, donc il le jouera quoi qu'on fasse).
Bref, tout ça pour dire qu'en micro-limite il faut pas trop se casser la tête avec des méthodes hyper-évoluée, on joue pour la value de sa main (qu'on sait beaucoup mieux estimer que les autres, se qui nous donne un edge énorme).
