@ fred, "l'inculture de certains" ne t'incluait pas, mais plutôt certaines interventions des premières pages du thread sur le vigneron anti pesticides.
En revanche, si vraiment rien ne te dérange chez coca cola, la partie "acceptation d'un système malsain" peut te concerner.
Je détaille donc, avec quelques arguments contre :
Je vais essayer de donner les principales raisons "sérieuses" mais avant cela, rien que du point de vu culturel, en bon français, je bois de la bière, du pinard mais pas le coca américain.
ça c'était l'argument soufflé par Marcel, accoudé au comptoir.
Merci Marcel
"Pas de quoi"
Retournons à nos moutons :
I) La colonisation de l'eau.
Comme Nestlé et d'autres, cette marque vend des boissons dont le principal ingrédient est l'eau potable.
Elle doit donc s'assurer des ressources en eau en très grande quantité.
De mon point de vu, l'eau est une ressource qui ne doit pas être privatisée mais rester le bien de la collectivité, le bien le plus précieux qui doit donc être protégé bec et ongle (à mort le gaz de schiste), préservé (on la pollue beaucoup trop et ça risque de nous retomber sur la gueule) et utilisé avec intelligence.
"Ben oui, si encore ils la pompait pour faire de la bière !" ta gueule Marcel.
Au lieu de ça, ces sociétés s'achètent en un endroit précis, en payant grassement une commune et/ou l'un ou l'autre élu, un droit de pompage à grande échelle.
Leur action va avoir une incidence sur la ressource en eau de toute une région, mais sans aucunement rendre de compte aux habitants de cette région qui seront parfois directement dérangés dans leur accès à l'eau, par l'action intensive de pompage.
II) L'impact très néfaste sur la santé publique
Je ne pense pas que le sucre soit mauvais en soit, ce qui est mauvais, c'est l'excès.
Le problème c'est que le coca c'est 10% de sucre.
Autrement dit boire 10L de coca équivaut à manger 1kg de sucre (un paquet entier de sucre cristal standard)
Je n'ai pas besoin de spéculer sur le coté cancérigène du colorant caramel et autres remarques sur les "extraits végétaux" dont on devrait exiger le détail.
Le sucre et la très forte acidité du coca suffisent à l'exclure d'une alimentation saine. (concernant l'acidité)
Tant que j'y suis : le coca contre la gastro est loin de se justifier. (google coca gastro)
Boire du coca à table ou en dehors va déséquilibrer assez fortement la quantité d'énergie apportée et en plus sous forme de sucre rapide, qui vont être plus facilement stockés sous forme de graisse.
Alors c'est sur que dans la déstructuration de l'alimentation, sont aussi à prendre en compte l'incitation à manger trop, et la trop grande quantité de graisses, de viande etc. mais les sodas et leur apport de sucre et d'acides sont également un des facteurs majeurs. Je dirais même plus, c'est un rouage du système de la malbouffe.
Ils sont donc directement parmi les responsables de l'explosion du taux d'obésité.
Ce qui est d'autant plus grave, c'est que le sucre absorbé dans de telles quantités crée une dépendance. Les gens qui boivent beaucoup de sodas ont bien du mal à repasser à l'eau.
Dans cette optique et pour s'assurer des parts de marché, les fabricants ont pour objectif de fidéliser une clientèle de plus en plus jeune et je vois dans mes classes que 90% des élèves ne boivent PAS d'eau, mais des boissons sucrées au quotidien !
Cet aspect et les troubles de santé causés par le sucre sont minimisées par ces sociétés qui font du lobbying dans ce sens et pour aller contre la moindre décision politique qui irait à leur encontre.
Ainsi leur fonctionnement est comparable à celui des groupes cigarettiers (addiction et impact négatif sur la santé publique, mais qui véhicule par tous les moyens une image cool et branché).
Alors on peut avoir de la sympathie pour les cigarettiers qui ont permis de diffuser le tabac au plus grand nombre, merci encore. Personnellement ce n'est pas mon avis.
"bah, faut bien mourir de quelque chose" Marcel, tu fais chier.
III) Toutes les dérives relatives au fonctionnement d'une multinationale dans notre société mondialisée.
J'ai du bricolage à faire, je détaillerai plus tard si besoin, mais voilà brièvement quelques idées des points III et IV :
1) dumping fiscal quasi systématique.
2) Publicité à outrance pour vendre un produit très cher dont les gens n'auraient pas besoin.
3) Management salarial de bâtard
IV) impact environnemental
1) Les bouteilles voyagent sur de grandes distances avant d'arriver sur votre table.
-> consommez local !!!
2) Beaucoup de plastique dont (il me semble que) coca se fout royalement de la destinée.
Ce n'est pas le cas de la marque cristalline par exemple qui collecte autant si ce n'est plus de bouteilles en plastiques que celles qu'elle met en circulation, pour les recycler et limiter ainsi son impact, par CHOIX ETHIQUE d'un patron trop rare (ce n'est pas une activité vraiment rentable)
J'ai sans doute oublié des choses mais ça suffit non ?
Si on parle du premier gus, le pharmacien qui a crée coca cola, j'ai rien contre lui non, mais si je pouvais supprimer coca cola world company en appuyant sur un bouton, ça je le ferai. J'ai déjà cliqué sur l'auto shutdown.
) mais à but de réflexion; sur l'image véhiculée de cette boisson, ses bienfaits, et/ou au contraire ses effets secondaires non désirables .
Promis !
