[Fermé] Mon calvaire : la gestion des gains

Message original de BlueSnapper
Bonjour,

Une petite question quand à la gestion des gains...

Je me suis inscrit sur Poker Strategy aujourd'hui pour une raison simple :

Hier soir, j'ai perdu pour la troisième fois en un mois près de 1200 $ en trois ou quatre coups sur une table virtuelle après avoir constitué ce petit paquet de $$ en quelques heures en investissant seulement 50 $...

Je pense aujourd'hui maîtriser correctement les aspects techniques du jeu (positions, enchères, statistiques, jeu de la carte, bla bla bla bla), mais j'ai manifestement qq pbs pour gérer mes gains...

Que je vous explique un petit peu...

Les pertes dont je parle sont évidemment la conséquence de bad beats assez "exceptionnels", genre tirage backdoor ou carré bat full...

J'ai bien conscience de ce que l'on ne peut pas éviter ce genre de pb, surtt lorsque l'on a en face de soit des joueurs qui jouent manifestement à des limites trop élevées pour eux au regard des risques qu'ils sont capables de prendre (j'entends par la que je n'ai jamais vu de joueurs tenter des tirages backdoors à une table sérieuse...).

Ma question est : quand s’arrêter lorsque l’on gagne à une table ??? Reconnaissez que ce n’est pas facile de s’arrêter lorsque l’on a multiplié par plus de 24 (!!!) sa mise de départ en qq heures… On pense alors avoir trouvé la table de ses rêves….

Quelle est la méthode pour savoir que c’est le moment de partir, sans pour autant tuer les gains potentiels qui ppourraient être faits à cette table (je veux dire que je ne voudrais pas m’arrêter à x10 si je peux ncore doubler…) ...? Voila ce que je suis venu chercher ici...

Juste une indication, la table était une table NLH à 2$/2 $ limitée à 200$ l’entrée et mon stake est monté à 1250$ en 4 heures environ…

Salut à toi !

Déjà, je te conseille de te plier à une gestion de la bankroll stricte, ce qui n'a pas l'air d'être ton cas.

Pour ce qui est de ton problème, c'est effectivement difficile de quitter une table avec des fish de partout, mais je te conseille quand meme de sortir de la table de temps en temps pour "valider" tes gains, quitte à re-rentrer avec une cave normale juste après.
Le fait que tu monte de 50$ à 1200$ prouve que tu gamble sans doute un peu, et dans ce cas, il est important de savoir sortir ses gains quand on est gagnant, sans quoi on est vite amené à les reperdre.

Mon conseil est donc : reste donc un peu chez nous, profite de nos articles, de nos conseils, et plie-toi à notre article gestion de la bankroll. Avec ca, il ne pourra plus rien t'arriver

Merci pour ta réponse,

je suis entrain de consulter les précédents articles.

Je dois reconnaître, que l'on ne monte pas 1200 jetons en 4h sans qq bluffs choisis, et aussi un peu de chance... Ce là dit, je pense que c'est là ma façon de jouer : je ne me considère pas comme un gambler, mais plus comme qqun qui force un peu les côtes (en pleine connaissance de cause, après 5 ans de stats intensives à l'école... lol ).

Celà dit, je suis à peu près sur qu'il doit exister une approche, disons "mathématique" qui dit permettrait de savoir qd s'arréter de jouer... Je pensais à l'origine à un truc du genre "annulation de la dérivée de la fonction temps/gain", le pb est alors l'échantillonage :

Si je m'arrête de jouer à la première perte, j'ai pas fini lol... Il faut donc se dire un truc du genre, "ok, je fais l'état de mon stake tous les 10 coups, et si il stagne globalement au bout de 3 échantillonages, je m'arrache de cette table...."

Ma question est alors : je dois inspecter ma main tous les combiens de temps....?

Je suis à peu près sûr aussi qu'on peut y faire entrer une notion statistique, du genre "au bout de XXX mains, on est sûr d'etre confronté à un bad beat à 95%", il faudrait donc s'arrêter avant....

Vous voyez ma question....? Suis je tant que ca sur la mauvaise voie ...?

Dsl d'être aussi flou mais suis en réunion en mm temps là LOL

Message original de BlueSnapper
Je suis à peu près sûr aussi qu'on peut y faire entrer une notion statistique, du genre "au bout de XXX mains, on est sûr d'etre confronté à un bad beat à 95%", il faudrait donc s'arrêter avant....

Tu veux dire un truc du style : si le rouge est sorti XXX fois de suite, alors le noir est sûr de sortir a 95% au coup suivant ??

pour perdre le moins c est d avoir 3 limite
une de temps
une de gain
une de perte
quand l une des trois est depassé tu arrete
comme ca tu perd pas trop
tu atteinds tes objectifs
et tu te lance des defis personnele
en plus avec la limite de temps tu evite de devenir addict!!!

(juste au passage, mon objectif n'est pas de perdre le moins, mais de gagner le plus....)

Ok, mais le problème il est bien là :

Combien de mains jouer avant de s'arrêter ?? à quel critère se fier...?
Le nombre de mains jouées? peut âtre... Combien de mains jouer au max alors..?
Le temps..? Peut être aussi, mais combien de temps jouer aussi alors...? Les gains...? Certainement pas limiter les gains lol

Pour répondre à la question des stats, ce n'est pas si débile que çà... Je m'explique :

- Le nombre de parties possibles au poker peut-être dénombré, ok...?
- On peut donc assez facilement "compter" le nombre de situations propices au bad beats, ex : disons que le critère "situation de bad beat" soit AA face à KK préflop en cash, on peut (je peux) dire combien de parties comptent cette configuration.
-Imaginons que cette situation arrive dans 5% des cas (imaginons.... je sais que c'est énorme...lol). Celà voudrait dire que , si au bout de 100 mains je n'ai tjs pas rencontré cette situation, je ferais bien de m'arréter de jouer tt de suite avant d'y être confronté (si je suis gagnant globalement sur les 100 prempières mains bien sûr....)....

Vous voyez l'idée....? Je sais que ça ressemble à une martingale, mais ca ne me parait pas si débile....

Je cherche un moyen de quantifier les critères d'arrêt de partie de cash games.... Je suis sûr qu'il existe une méthode... Sinon, on l'appellera la BlueSnapper...lol

Donnez moi votre avis, svp....

Comment définissez vous vos critères vous??? Juste une règle arbitraire , genre "stop au bout de 2h00 ou de 1000 $ de gains (!)?? Ou vous avez une technique plus élaborée.... Disons, plus "rationnelle"....?

MERCI BCP

A mon avis , le fait de quitter une table pour " remettre a 0 " les compteurs est inutile.Tu parles de la probabilité d avoir un bad beat apres 100 mains, cette probabilité reste la meme que tu quitte maintenant et rejoue plus tard sur une autre table ou que tu reste a la table . En effet , la probabilité d avoir un bad beat sachant que tu joue depuis 2 h est la meme que celle venant d arriver ( les tirages sont completements independants )

Message original de Blackfear
A mon avis , le fait de quitter une table pour " remettre a 0 " les compteurs est inutile.Tu parles de la probabilité d avoir un bad beat apres 100 mains, cette probabilité reste la meme que tu quitte maintenant et rejoue plus tard sur une autre table ou que tu reste a la table . En effet , la probabilité d avoir un bad beat sachant que tu joue depuis 2 h est la meme que celle venant d arriver ( les tirages sont completements independants )

Remarque : je considere pas le fait que ton tapis est plus elevé au bout de 2h et donc le risque en cas de bad beat plus elevé qu en arrivant sur une table , c est peut etre la qu'il faut reprendre les hypotheses

DSL pour le double post : tromper entre modifier et quote..

moi perso c gain max 100bb
en gros une table a 0.05 0.10
c 10$
et perte c 50bb
a moins du n bad beat au bout de 2 trois inute
et je joue 2 fois 1h 30 par jour

Pfff on ne peut pas éstimer la probabilité de la vraisemblance accrue d'un bad beat. Prenons un exemple simple : tu as AA contre KK. KK se met all-in préflop. Le rapport est de 81 et 19, en arrondissant. Mettons donc que dans 4 cas sur 5 tu vas gagner, et lui va gagner dans un cas sur 5 en moyenne. Vous venez d'avoir quatre fois de suite AA contre KK, tu as gagné à chaque fois le all-in. Une cinquième fois, la même vous est distribués à vous deux, peut-on donc dire avec certitude que KK va gagner ? Absolument pas, comme toujours, le rapport est de 81-19, et ton AA est archi favori ! et suivre un all-in préflop sera toujours la bonne décision, même après un infinité de main gagnées.
Concernant les bad beats, ce sont des gros outsiders qui remportent le pot par un formidable coup du sort. Ce sont des mains qui ne sont pas rentables car la probabilité pour qu'elles soient en tête est trop faibles. Il ne sera donc jamais rentable de les jouer, de même qu'il sera toujours rentable d'être face à une main qui ne peut te battre que par un formidable bad beat.

Pour garder l'exemple d'Olivier : si on joue à la roulette et que le noir est tombé 8.975 fois de suite, la probabilité que le rouge tombe au coup suivant est de 18/37 et celle que le noir tombe est de 18/37 (en excluant bien sûr les petites imperfections de la roulette qui peuvent faire pencher la probabilité d'une infinité en faveur de l'une ou l'autre couleur) !

Par contre, le fait est qu'aprés un certain temps, la concentration baisse, de même que la facon qu'on a de considérer l'argent gagné est différente de celle que l'on a à l'égard du capital de départ : si tu es en up de 50 BB, tu as parfois plus facilement tendance á suivre une mise à 2 BB, "juste pour aller voir, aprés tout, tu es toujours dans le vert". C'est pourquoi, je te conseille de sortir réguliérement.

Rien de très productif, mais c'est clair que je ne comprend pas pourquoi tu n'as pas décavé quand tu a fait 1200 avec 50$

J'ai souvent trouvé sur le net comme référence 100K mains pour analyser un jeu en lissant les courbes de "chance".
Lorsque le rouge est sorti 10 fois ce sera toujours 1 chance sur 2 d'avoir un noir au prochain coup (-le zero). J'envisage le badbeat pareil. J'ai déjà eu 2 paires d'as d'affilée preflop alors pourquoi pas 2 gros bad beats?
Perdre avec un bad beat c'est pas grave.
Tu ne peux pas perdre 6 caves d'affilées sur une table si tu joues bien uniquement avec des badbeats amha.

Personnellement, si avec 50$ j'arrivais à un tapis de 1200 $, je sortirais et reviendrais avec 50 (ou 100, ou 200, ou au max 600$)....

En fait, dès 300$ je sortirais pour revenr avec au max 150$. Comme ça, je serais sur que c'est une bonne scéance, même si les catastrophes s'accumulent ensuite.

Mais c'est plus pour tenir compte de mon état physique (souffler un peu) et psychologique (ne pas tilter, ne pas me relacher, ou imaginer que je vais tous les plumer parce que ça a marché dans le passé), que pour suivre une quelconque théorie mathématique (aucune ne répondra à ta question : toutes les scéances que tu jouent dans ta vie ne forment en fait qu'une seule longue scéance).

j'étais un peu bourré j'avais mis un message pa très sympa je préfère l'enlever meme si c'était mérité lol
c'est plutot un espace convivial donc on va rester sobre

je vais qd meme maintenir la conclusion
c'est pas la peine de venir se faire mousser genre je suis un pro si c'est pour poser des questions comme ça
ça aura au moins soulevé un petit débat sur la probabilité

et par pitié oublie tes calculs parce que tes notions de maths (5ans de stats ?() c'est n'importe quoi.

a+ et gl qd meme

Mdr il était marrant ton message quand même