Message original de orcc53
Je me permet de rebondir sur ta réponse Siliciom. Je crois que je commence à comprendre que moins une main possède de SD value, plus on va la bluffer (et donc inversement si elle possède de la SD value on va la jouer passivement).
Donc par exemple un OESD KJo sur un flop rainbow 2QT possède de la SD value, on va donc essayé d'aller à l'abattage pour pas cher et on se contente de call le fop ?
C'est toujours relatif à ton range, tu vas prendre les mains les plus faibles, parfois il va s'avérer que tu n'auras pas le choix et tu vas devoir transformer K/A high en bluff car ça sera le bas de ton range (ce sera le cas quand tu es en début de parole, mais pour ainsi dire jamais en fin de parole ou en défense de blinds).
Ton exemple avec KJo est parfait, c'est également le cas lorsque tu as un flush draw A/K high. Tu joues passivement un check/raise serait en bluff et non pas pour value. Tu ne vas pas te faire calldown par moins bon. Tu pourrais éventuellement faire fold un peu mieux, mais cela représente tellement peu de mains, que le risque n'en vaut pas la chandelle. En jouant passivement, tu peux toujours remporter sans amélioration si vilain check behind river.
Message original de orcc53
Par contre quand tu dis 2) Si tu bluff tout tes tirages, tu vas avoir un éventail composer de beaucoup trop de bluff comparer à ce que tu vas value j'ai envie de dire "et alors ?". Quel effets négatifs cela entraîne-t-il ? C'est du spew qui entraîne une baisse du winrate ? Baisse de la fold equity ? Autre ?
On va dire que c'est l'évolution stratégique et une meilleur compréhension de la théorie du jeu qui nous amène à ne plus faire ce genre de chose. En terme d'equity, t'es généralement pas trop mal avec ce genre de draw, mais tout de même légèrement derrière et surtout tes bets ne réalisent rien (c'est pas pour value, car tu veux pas faire call, c'est pas en bluff car quasi rien de mieux ne fold). C'est assez vicieux comme situations, car tu vas souvent hit qqch vu ton equity et tu peux très bien ne jamais te rendre compte que ce genre de move est EV-. Soit parce que tu joues des adversaires très mauvais qui vont te filer des BB avec des poubelles, soit parce que tu vas être face à des éventails de regs sur-agressifs et tu vas juste être derrière de quelques % en terme d'equity.
Concrètement, le but est de ne pas être facilement exploitable. Si tu overbluff, ton adversaire ne devrait jamais fold une main avec SD value car ton range contient beaucoup trop de bluffs proportionnellement à ce que tu value. Tu donnes également beaucoup d'informations sur les mains que tu ne peux pas avoir lorsque tu call. Exemple, si tu c/r tout tes draws, qu'une flush rentre turn/river, tu ne pourras jamais la représenter. C'est un peu comme si tu 3bet tout tes Ax en BvB. Si tu call en BBvsSB et que le flop est Axx, on est sûr que t'as jamais TP.
Il faut pas oublier que la FE en FL est très faible, et théoriquement, c'est une erreur de trop fold simplement à cause de la cote qui t'es offerte.
En ce qui concerne le winrate, je pense que plus ton adversaire est mauvais (lose et passif) cela ne va pas changer grand chose. La différence va se faire contre les regs, celui qui joue le plus balance va perdre le moins (=> tu peux tirer un profit!). Cela va également être une stratégie d'un grand confort contre les joueurs LAG/Maniac. Ce dernier type de joueur est parfois difficile à appréhender, avec une stratégie équilibrée, tu ne t'occupe pas de ce que fait ton adversaire, mais de ce que tu fais toi!
Message original de orcc53
Pourquoi faut-il équilibrer les bluffs et les value bet ?
Ce n'est pas une obligation en soit, mais si tu le fais, quoi que fasse ton adversaire, si il opte pour une stratégie différente de la tienne, il va perdre de l'argent => tu l'exploites en n'étant inexploitable. Lorsque tu équilibre tes bluffs et tes values bets, t'es indifférent face à la réponse de l'adversaire, qu'il call ou pas, tu t'en fou, il est de toutes façons perdant car lui n'est pas balance (soit il va call trop souvent soit pas assez...).
Cela est très utile lorsque tu joues contre des inconnus ou même des regs qui vont te faire un move sur lequel tu n'as pas de reads, pourquoi vouloir d'adapter à un style de jeu adverse que l'on ne connaît pas ?
Bref, c'est une stratégie qui va fonctionner contre tout le monde, peu importe le style de jeu de l'adversaire. Après quand t'as des reads et que tu sais comment t'adapter, ça va être plus profitable d'essayer d'exploiter l'adversaire... mais tu deviens à ton tour exploitable si vilain sait s'adapter...
En gros tu essaies d'atteindre le fameux Equilibre de Nash.
Message original de orcc53
D'avance désolé si ma question semble stupide et la réponse évidente pour certains...
Ce qui serait stupide, ça serait plutôt de ne pas poser la question alors que le forum est fait pour ça ;).
Le balancing est un concept assez nouveau, en tout cas chez les débutant et joueurs en dessous des midstakes. Il y a extrêmement peu de contenu à ce sujet (ça commence à venir, notamment grâce à Boomer de la communauté anglaise) et donc c'est assez difficile d'en apprendre plus. J'ai un peu l'impression que les regs de high stakes connaissent ça depuis un moment déjà mais n'ont jamais rien partagé à ce sujet... Cela doit faire plus de 2 ans que j'essaie d'intégrer ces concepts, mais quand t'essaie tout de découvrir par toi-même c'est vraiment pas évident...
J'espère que cela t'éclair sur le sujet ;).
