[ discussion ] infos générales sur le staking

Sur le site dont on taira le nom il est clairement indique que le stackback (remboursement de l'investissement) est effectue avant la partage, même si le joueur est gagnant.
En gros avec stackback le partage se fait sur les profits (résultat net), sans stackback le partage se fait sur les gains (résultat brut).

Je precise car tu semble penser que l'on rembourse d'abord si perte, et que l'on partage les gains bruts si gains. Ça n'a pas de sens car si on gagne 1,5 buyin et que l'on partage les gains, un (mauvais) deal peut ne pas rembourser l'inverstissement des stackeurs. J’espère avoir été clair.

Bref, je me comprends.

Message original de hugoKB
Sur le site dont on taira le nom il est clairement indique que le stackback (remboursement de l'investissement) est effectue avant la partage, même si le joueur est gagnant.
En gros avec stackback le partage se fait sur les profits (résultat net), sans stackback le partage se fait sur les gains (résultat brut).

Je precise car tu semble penser que l'on rembourse d'abord si perte, et que l'on partage les gains bruts si gains. Ça n'a pas de sens car si on gagne 1,5 buyin et que l'on partage les gains, un (mauvais) deal peut ne pas rembourser l'inverstissement des stackeurs. J’espère avoir été clair.

Bref, je me comprends.

oui oui merci de la précision je savais pas comment tourner la phrase lol

Dans ton exemple on a un markup de 18%. Ici les deals sont la plupart du temps sous la forme 80/20 par exemple.
Un markup (MU) de 18% correspond a un partage 85/15 environ.

Pour comparaison:
90/10 => MU de 11%
85/15 => MU de 18%
80/20 => MU de 25%
75/25 => MU de 33%
70/30 => MU de 43%

Je mets un lien vers le forum anglophone. Je prends le premier que je trouve qui est indique sold out.
https://www.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=154719

Il propose des stacking avec des MU de 20 a 0% (hors BRM), et prends au moins 50% des parts.
Pour le package de 7 tournois le MU est de moins de 8%.

Message original de filetatune
Si les modérateurs ne trouvent aucune utilité à ce topic merci de juste l'éffacer.

No problem, je l'ai juste déplacé dans la bonne section "Staking : discussion et feedback"

Message original de hugoKB
Dans ton exemple on a un markup de 18%. Ici les deals sont la plupart du temps sous la forme 80/20 par exemple.
Un markup (MU) de 18% correspond a un partage 85/15 environ.

Pour comparaison:
90/10 => MU de 11%
85/15 => MU de 18%
80/20 => MU de 25%
75/25 => MU de 33%
70/30 => MU de 43%

oui mais je comprend pas toujours certaines demandes surtout pour les FCOOP où des gars largement gagnant vont demander un full staking et 80/20 en gros, pourquoi ils ne prennent pas au moins 50% et vendent les autres 50% ça me parait plus viable comme deal, à moins qu'ils ne jouent que pour avoir un titre FCOOP....? et pas pour le prize pool?

Message original de filetatune

oui mais je comprend pas toujours certaines demandes surtout pour les FCOOP où des gars largement gagnant vont demander un full staking et 80/20 en gros, pourquoi ils ne prennent pas au moins 50% et vendent les autres 50% ça me parait plus viable comme deal, à moins qu'ils ne jouent que pour avoir un titre FCOOP....? et pas pour le prize pool?

Le principe du stacking c'est de se faire payer, la plupart du temps, des buy-in que ta bankroll ne t'autorise pas à te payer.

Si le buy-in est hors BRM, le 1/2 buy-in le sera aussi assez souvent.

Message original de arnot31

Message original de filetatune

oui mais je comprend pas toujours certaines demandes surtout pour les FCOOP où des gars largement gagnant vont demander un full staking et 80/20 en gros, pourquoi ils ne prennent pas au moins 50% et vendent les autres 50% ça me parait plus viable comme deal, à moins qu'ils ne jouent que pour avoir un titre FCOOP....? et pas pour le prize pool?

Le principe du stacking c'est de se faire payer, la plupart du temps, des buy-in que ta bankroll ne t'autorise pas à te payer.

Si le buy-in est hors BRM, le 1/2 buy-in le sera aussi assez souvent.

mais pourquoi ne pas essayer de se reserver un maximum de parts? des gars avec 16K up devraient bien pouvoir investir un peu normalement....logiquement

Hello,

Je poste ici vu qu'il y a un thread pour ça.

Message original de winkiac

Message original de utopie
hello,
pour ma 1er experience de stacking, j ai essayé de ma caller sur les autres demandes que j ai vu mais apres discussion avec mon coach il ma conseillé de proposer ca:
donc je vends 75% du package avec un markup de 1.15 , donc 862.5€ parts pour les stackers repartis en 15 parts de 5% à 57.5€.
C'est un essai que je souhaite faire avec vous esperant une collaboration plus efficace dans le futur. Je ne suis pas broke je veux juste faire un essai pour des evenements plus importants ou des package plus complet sur la duree...je compte faire la majorité de ces events de toute facons.

je prends tout avec ce modus

mais scrooch a raison avec le 65/35 cest bcp trops cher, mais quasi pour tout les stakings. car si tu freeroll 35% sur tout les cashs tu dois faire un roi enorme pour que ca soit +ev pour les stakeurs en longue vue.

Message original de Shoebus

Sur un reg a 70% de ROI avec un average BI de 50€ je prend pas en dessous de 65/35 pour des FCOOP. Donc pour un reg a 15$ d'avg BI 80/20 me paraît correct...

.

Message original de hugoKB
Je mets un lien vers le forum anglophone. Je prends le premier que je trouve qui est indique sold out.
https://www.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=154719

Il propose des stacking avec des MU de 20 a 0% (hors BRM), et prends au moins 50% des parts.
Pour le package de 7 tournois le MU est de moins de 8%.

Ton lien montre une demande cohérente, comme mon exemple sauf que mon exemple est en low stakes
En général plus les joueur tiennent à jouer un event moins le mark up est élevé et vice versa, c'est pour ça qu'on trouvera des markup plus haut en low stakes,
et que les pro vont demander un MU de 1 pour les gros events.
Donc pour les FCOOP pour moi une demande de staking cohérente serait avec MU proche de 1 et 40-50% des parts pour celui qui fait la demande.

Bonjour, bonsoir.

Bien que travaillant pas mal avec les chiffres, j'avoue avoir du mal à saisir l'ensemble des subtilités régissant les deals de staking.

On est d'accord qu'il existe deux grands types de deals, un deal de type Mark up et un deal en pourcentage.

Pour ce dernier, est-il faux de dire qu'à partir du moment où le ROI du joueur est > 0, tout deal sera positif pour le stakeur ? Je pars du principe qu'on rembourse le stakeur d'abord puis on split les bénéfices à hauteur du %. Est-ce le cas, ou n'y-a-t-il pas de 'stackback' ?

Pour les mark-up, est-il vrai que l'on split les gains et non les bénéfices, à hauteur du %age investi. La subtilité étant qu'on a acheté un peu plus cher nos parts.

Si tout ce que j'ai dit est juste, pourquoi la formule 1 / % = MU ne donne-t-elle pas les mêmes résultats pour un deal quelconque ? Les systèmes donnent-il des résultats différents pour les stakeurs en fonction des résultats ?

Merci d'éclairer ma lanterne.... !

ça depend si c'est un event ou un staking de BR voir un deal à long terme....
Moi j'ai l'habitude de ce que font le plus les autres pays c'est à dire des combos, des pack de tournois sng ou mtt, pour le reste je saurais pas dire....
sinon mark up c'est juste un coefficient, on peut aussi l'exprimer en % ça revient au même.
C'est le ratio prix/valeur de l'action.

Sinon normalement oui c'est tout benef pour le staker et le staké tant que le %ROI est positif, mais je parle pas de la moyenne %ROI là...(pour un MU de 1)

Dire qu'on me refuse des staking à moi joueur d'expérience, pour un down de 1K tournois en gros, où j'ai quand même un %ROI positif, et des avis positif sur CMU pour les paiements, hé oui c'est important aussi d'avoir des transactions sure et pas avoir affaire à un mytho qui va poster ses 1er messages dans la section staking avec un sharkscope tout beau sur un up de 1K tournoi on va dire....sachant que le top rated #1 sur sharkscope à eu un down de 75K€ sur 2500 tournois sur un sample total de 18K tournois....hé oui ça arrive même aux meilleurs....

Une seule tactique fiable, suivre soit même le joueur et s'assurer de son skill avant de dire il est mauvais il a qu'un 3% ROI sur un sample de même pas 500 sng....Donc au final savoir de quoi on parle, evidemment chatter une table finale ou une 1ere place c'est à la portée de n'importe qui, j'ai fait énormément d'itm et de 1ere places de tournois MTT moi même dernièrement mais seulement sur des petits buy in, hé oui on choisi pas de chatter les gros pots ou gros buy in, bref faudrait juste revoir votre façon d'anticiper les choses messieurs les stakeurs, c'est pas pour me faire de la pub, tout le monde me dit que je suis mauvais sur les forums FR ça doit être vrai, au final je m'en fout, moi ya que mon poker qui compte....

bref tout ça pour dire, messieurs les stakeurs, même si vous avez fait des deals positifs dans le passé que vous êtes totalement à coté de la plaque en rapport au marché mondial.

Vous voulez augmenter les samples, donc les buy in, mais ça revient au même vous savez, c'est pas parce qu'un joueur a plus de tournois donc moins de variance qu'au final le deal est positif puisqu'au final vous investissez plus aussi.

Pour mon experience en tant que petit stakeur j'ai fait des deal negatif sur des bons joueurs sur un petit sample, ça m'a pas empéché d'être positif puisqu'au final si on fait plusieurs petit investissements ça revient au même que d'en faire un gros.

Mais je vois tous votre façon de penser de jeunes loups, mais au final il ne faut pas négliger l'expérience d'un joueur qui aura certes moins d'enthousiasme, j'ai connu aussi l'époque des gros up plein d'enthousiasme même si avec le recul je me dis que j'étais un fish comparé à maintenant.
Bref les jeunes se voient souvent plus fort que tout le monde, moi je dis ça reste à voir, surtout quand certains en mtt se laissent killer par les blinds ou se disent 2 AA en une heure de MTT d'est être card dead..., désolé mais pour moi ça n'a aucun sens ce genre de choses, faut un minimum savoir jouer sans jeu aussi, voire sans spots du tout et uniquement sur des bluffs bien placés, on a pas toujours l'occase d'être réellement devant en terme de %age sur ne serait ce que 100 coups d'affilé en HU, alors en FR n'en parlons pas.

Voilà fallait que ça sorte comme un alien me suis tellement fait lyncher sur ce forum (et sur d'autres) comme PA ou effectivement en tournoi contre eux je les ai rossé, 3 mtt de 500+ personnes joués pour 3 TF dont 2 places qualificatives, bref au final ils m'ont banni, j'etais trop dérangeant pour eux, les remises en cause ( ce qu'on me dit toujours de faire) je crois que je suis pas le seul à devoir en faire.

complot d'ordre mondial imo

hum...level?

Message original de filetatune
Vous voulez augmenter les samples, donc les buy in, mais ça revient au même vous savez, c'est pas parce qu'un joueur a plus de tournois donc moins de variance qu'au final le deal est positif puisqu'au final vous investissez plus aussi.

Petit exercice: comparer ces deux deals, lequel est le plus avantageux pour le stackeur/le stackee? lequel comporte le plus de risque pour le stackeur/le stackee? Calculez le MU dans les deux cas.

- Je compte jouer 100 MTT a 10e. J'ai besoin de 1000e. Je propose un deal 70/30 sur les bénéfices.

- Je compte jouer des MTT entre 5 et 10e de BI. J'ai besoin d'une BK de départ de 500e. Le deal se deroulera sur 2 mois, je m'engage a jouer au minimum 200 MTT. Je propose un deal 70/30 sur les bénéfices.

Copie a rendre pour la fin de la semaine

Message original de elknup
On est d'accord qu'il existe deux grands types de deals, un deal de type Mark up et un deal en pourcentage.

Non, les deux sont équivalents.

De plus, avec stackback signifie qu'on partage les bénéfices, les gains sinon.

Message original de elknup
Pour ce dernier, est-il faux de dire qu'à partir du moment où le ROI du joueur est > 0, tout deal sera positif pour le stakeur ? Je pars du principe qu'on rembourse le stakeur d'abord puis on split les bénéfices à hauteur du %.

Oui c'est faux
Ceci dépend de la distribution des victoires. Il est facile de donner un contre exemple. En MTT le ROI d'un joueur se fait sur les TFs et pas sur le nombre d'ITM.
C'est d'autant plus aberrant de voir des joueurs changer la répartition des gains en cas de TF.