Moi je dis ça.....
Tu offres 2K de BK, on prend des parts , tu joues , ON win , ON partage les gains et ensuite on avise pour un stacking sérieusement...
C'est vraiment le seul moyen dont tu disposes pour prouver que t'es rentable car tes samples ne sont pas assez big pour être représentatif.
Faire des discours c'est bien, agir c'est mieux... 
My2cent...^^
[18:45:14] TOBLERONA ...: Faut jouer en 200 + pour avoir le droit?
[18:49:16] Bumperball: non faut être gagnant sur ptr
[18:49:30] TOBLERONA ...: Cule 
Well... Je vais ouvrir un nouveau thread pour parler du stacking en général. Au bout de la 2nd page ça part déjà en sucette.
Et ça fera surement plaisir a filelatune (pour te remercier car tu m'as fait réfléchir a quelques questions qui restaient en suspens :D) mais je compte bien tout déballer et prouver que la plupart des stacking ici sont EV-, y compris plusieurs auxquels j'ai pris part.
Je pense que la plupart du temps ça a été fait par ignorance, mais vu le nombre d'offres similaires qui fleurissent ces temps-ci, il y a surement des personnes éclairées dans le lot.
Des que j'ai du temps je compte bien démystifier tout ça. Ca n'a rien de très sorcier mais rien d’évident non plus.
si tu veux hugo ,
tu poura linker mon article sur le make up ds ton thread general
Message original de hugoKB
Message original de elknup
On est d'accord qu'il existe deux grands types de deals, un deal de type Mark up et un deal en pourcentage.Non, les deux sont équivalents.
De plus, avec stackback signifie qu'on partage les bénéfices, les gains sinon.
Message original de elknup
Pour ce dernier, est-il faux de dire qu'à partir du moment où le ROI du joueur est > 0, tout deal sera positif pour le stakeur ? Je pars du principe qu'on rembourse le stakeur d'abord puis on split les bénéfices à hauteur du %.Oui c'est faux
Ceci dépend de la distribution des victoires. Il est facile de donner un contre exemple. En MTT le ROI d'un joueur se fait sur les TFs et pas sur le nombre d'ITM.
C'est d'autant plus aberrant de voir des joueurs changer la répartition des gains en cas de TF.
NON, a partir du moment ou la répartition se fait sur les gains nets, apres remboursement de l'investissement initial (ce qui est le cas sur 90% des deals du forum), meme un joueur avec un ROI de 1% proposant un 50/50 sera un investissement EV+. (roi de 0.5% pour le stackeur)
un joueur proposant un markup est totalement différent, chaque %tage de markup est directement retire de son ROI, ainsi un joueur avec un ROI de 10% proposant un deal avec markup de 15%, donnera un investissement EV- au stacker, de -5% de ROI.
j'avoue avoir du mal a calculer les implications d'un deal avec markup et stakeback mais c'est qqchose de tres rare non ?
Message original de xdemon89
Message original de hugoKB
Message original de elknup
On est d'accord qu'il existe deux grands types de deals, un deal de type Mark up et un deal en pourcentage.Non, les deux sont équivalents.
De plus, avec stackback signifie qu'on partage les bénéfices, les gains sinon.
Message original de elknup
Pour ce dernier, est-il faux de dire qu'à partir du moment où le ROI du joueur est > 0, tout deal sera positif pour le stakeur ? Je pars du principe qu'on rembourse le stakeur d'abord puis on split les bénéfices à hauteur du %.Oui c'est faux
Ceci dépend de la distribution des victoires. Il est facile de donner un contre exemple. En MTT le ROI d'un joueur se fait sur les TFs et pas sur le nombre d'ITM.
C'est d'autant plus aberrant de voir des joueurs changer la répartition des gains en cas de TF.NON, a partir du moment ou la répartition se fait sur les gains nets, apres remboursement de l'investissement initial (ce qui est le cas sur 90% des deals du forum), meme un joueur avec un ROI de 1% proposant un 50/50 sera un investissement EV+. (roi de 0.5% pour le stackeur)
un joueur proposant un markup est totalement différent, chaque %tage de markup est directement retire de son ROI, ainsi un joueur avec un ROI de 10% proposant un deal avec markup de 15%, donnera un investissement EV- au stacker, de -5% de ROI.j'avoue avoir du mal a calculer les implications d'un deal avec markup et stakeback mais c'est qqchose de tres rare non ?
pas d'accord avec ce que tu dis,
imaginons je stack un joueur sur un et un seul mtt 100€ meme si ce joueur a 10% de ROI si nous partons sur un partage en 50/50 sur les gains, c'est a dire apres stakeback, mon investissement n'est pas EV+
par ce que, prenons un exemple, ce joueur ayant 10% de ROI fait 10 demandes de staking pour a chaque fois jouer un mtt à 100€ avec une repartition des gains apres stakeback à 50/50 cela represente donc 1000€ de buy-in total, moi je passe par là et je prend tout.
ce joueur fais 9 OTM et 1 ITM à 1100€ il confirme bien ses 10% de ROI mais moi j'aurais perdu 9*100€ et sur le 10eme mtt joué je récupére mes 100€ (stakeback) et on split 1000€ a deux (50/50) ce qui me fais 500€ debenefs net sur le 10eme mtt joué, me voilà avec 600€ de retour sur 1000€ d'investit alors que le joueurs à un ROI>10%
je me trompe quelque part?
Comme quoi tout n'est pas clair.
Je reprends ton exemple.
Admettons que le deal porte sur un échantillon suffisamment grand. Alors ton raisonnement est vrai.
Si par contre le partage se fait après un seul tournoi, est ce toujours EV+? et bien ça dépend. Cela dépend de la répartition de ses places payées.
Exemple: Le joueur joue 100 MTT. Il les perd tous sauf 1 ou il gagne 101 BI. GG, un roi de 1%. Sur ce dernier il te rend 1 BI + 50 pour toi, 50 pour lui.
Ok on va me dire que c'est du pipo, que ca ne se passe pas comme ca. C'est sur, en réalité c'est plus complexe, je développerai.
En ce qui concerne Markup Vs un deal %Stackeur/%Stackee, je me répète, je l'ai déjà explique plusieurs fois, c'est équivalent.
De meme stackback = partage des benefices apres remboursement de l'investissement. No stackback = partage des gains.
Grille
Tout exemple est plus intéressant, je confirme que ce deal est EV- sur le long terme.
Message original de anthonygazar
Message original de xdemon89
Message original de hugoKB
Message original de elknup
On est d'accord qu'il existe deux grands types de deals, un deal de type Mark up et un deal en pourcentage.Non, les deux sont équivalents.
De plus, avec stackback signifie qu'on partage les bénéfices, les gains sinon.
Message original de elknup
Pour ce dernier, est-il faux de dire qu'à partir du moment où le ROI du joueur est > 0, tout deal sera positif pour le stakeur ? Je pars du principe qu'on rembourse le stakeur d'abord puis on split les bénéfices à hauteur du %.Oui c'est faux
Ceci dépend de la distribution des victoires. Il est facile de donner un contre exemple. En MTT le ROI d'un joueur se fait sur les TFs et pas sur le nombre d'ITM.
C'est d'autant plus aberrant de voir des joueurs changer la répartition des gains en cas de TF.NON, a partir du moment ou la répartition se fait sur les gains nets, apres remboursement de l'investissement initial (ce qui est le cas sur 90% des deals du forum), meme un joueur avec un ROI de 1% proposant un 50/50 sera un investissement EV+. (roi de 0.5% pour le stackeur)
un joueur proposant un markup est totalement différent, chaque %tage de markup est directement retire de son ROI, ainsi un joueur avec un ROI de 10% proposant un deal avec markup de 15%, donnera un investissement EV- au stacker, de -5% de ROI.j'avoue avoir du mal a calculer les implications d'un deal avec markup et stakeback mais c'est qqchose de tres rare non ?
pas d'accord avec ce que tu dis,
imaginons je stack un joueur sur un et un seul mtt 100€ meme si ce joueur a 10% de ROI si nous partons sur un partage en 50/50 sur les gains, c'est a dire apres stakeback, mon investissement n'est pas EV+
par ce que, prenons un exemple, ce joueur ayant 10% de ROI fait 10 demandes de staking pour a chaque fois jouer un mtt à 100€ avec une repartition des gains apres stakeback à 50/50 cela represente donc 1000€ de buy-in total, moi je passe par là et je prend tout.
ce joueur fais 9 OTM et 1 ITM à 1100€ il confirme bien ses 10% de ROI mais moi j'aurais perdu 9*100€ et sur le 10eme mtt joué je récupére mes 100€ (stakeback) et on split 1000€ a deux (50/50) ce qui me fais 500€ debenefs net sur le 10eme mtt joué, me voilà avec 600€ de retour sur 1000€ d'investit alors que le joueurs à un ROI>10%
je me trompe quelque part?
tu as raison, la solution serait donc de continuer le stakeback entre les différents mtt. a ce moment la le roi sera le bon pour le stackeur.
il récupère ses 1k sur la dernière perf et prend 50% des 100E restant, pour 50E soit 5% de roi.
Message original de xdemon89
Message original de anthonygazar
Message original de xdemon89
Message original de hugoKB
Message original de elknup
On est d'accord qu'il existe deux grands types de deals, un deal de type Mark up et un deal en pourcentage.Non, les deux sont équivalents.
De plus, avec stackback signifie qu'on partage les bénéfices, les gains sinon.
Message original de elknup
Pour ce dernier, est-il faux de dire qu'à partir du moment où le ROI du joueur est > 0, tout deal sera positif pour le stakeur ? Je pars du principe qu'on rembourse le stakeur d'abord puis on split les bénéfices à hauteur du %.Oui c'est faux
Ceci dépend de la distribution des victoires. Il est facile de donner un contre exemple. En MTT le ROI d'un joueur se fait sur les TFs et pas sur le nombre d'ITM.
C'est d'autant plus aberrant de voir des joueurs changer la répartition des gains en cas de TF.NON, a partir du moment ou la répartition se fait sur les gains nets, apres remboursement de l'investissement initial (ce qui est le cas sur 90% des deals du forum), meme un joueur avec un ROI de 1% proposant un 50/50 sera un investissement EV+. (roi de 0.5% pour le stackeur)
un joueur proposant un markup est totalement différent, chaque %tage de markup est directement retire de son ROI, ainsi un joueur avec un ROI de 10% proposant un deal avec markup de 15%, donnera un investissement EV- au stacker, de -5% de ROI.j'avoue avoir du mal a calculer les implications d'un deal avec markup et stakeback mais c'est qqchose de tres rare non ?
pas d'accord avec ce que tu dis,
imaginons je stack un joueur sur un et un seul mtt 100€ meme si ce joueur a 10% de ROI si nous partons sur un partage en 50/50 sur les gains, c'est a dire apres stakeback, mon investissement n'est pas EV+
par ce que, prenons un exemple, ce joueur ayant 10% de ROI fait 10 demandes de staking pour a chaque fois jouer un mtt à 100€ avec une repartition des gains apres stakeback à 50/50 cela represente donc 1000€ de buy-in total, moi je passe par là et je prend tout.
ce joueur fais 9 OTM et 1 ITM à 1100€ il confirme bien ses 10% de ROI mais moi j'aurais perdu 9*100€ et sur le 10eme mtt joué je récupére mes 100€ (stakeback) et on split 1000€ a deux (50/50) ce qui me fais 500€ debenefs net sur le 10eme mtt joué, me voilà avec 600€ de retour sur 1000€ d'investit alors que le joueurs à un ROI>10%
je me trompe quelque part?
tu as raison, la solution serait donc de continuer le stakeback entre les différents mtt. a ce moment la le roi sera le bon pour le stackeur.
il récupère ses 1k sur la dernière perf et prend 50% des 100E restant, pour 50E soit 5% de roi.
c'est donc un make up
Si ça vous branche réellement de faire un glossaire de staking dans un post-it, merci de me le communiquer par mp, je pense que on peut faire de la section staking une section EV+ du moment que tout le monde parle le même langage 
TiGrOu.
Message original de TiGrOulefou
Si ça vous branche réellement de faire un glossaire de staking dans un post-it, merci de me le communiquer par mp, je pense que on peut faire de la section staking une section EV+ du moment que tout le monde parle le même langageTiGrOu.
Très bonne idée ! Car là c'est vrai qu'on est un peu perdus 
ce qu'il faut c'est surtout changer les mentalités, parce que là 90% des offres sont EV-
Message original de xdemon89
ce qu'il faut c'est surtout changer les mentalités, parce que là 90% des offres sont EV-
J'aimerais bien que tu m'expliques, ou plutôt que tu montres ça sur un exemple concret si tu veux bien...
Message original de hugoKB
En ce qui concerne Markup Vs un deal %Stackeur/%Stackee, je me répète, je l'ai déjà explique plusieurs fois, c'est équivalent.De meme stackback = partage des benefices apres remboursement de l'investissement. No stackback = partage des gains.
Appliqué un markup ou effectuer un deal %Stackeur/%Stackee ne me semble pas vraiment équivalent. Dis moi si je me trompe mais j’ai fait cet exemple où je décris les 2 cas :
Je fais une demande de 100 MTT pour un total de 1k€.
Cas 1 : Je décide de vendre la totalité que je divise en 100 parts avec un markup de 20% pris en compte seulement en cas de gain. Cela signifie que je vais vendre 100 parts à 12€ mais que chaque part vaudra en fait que 1% des profits. Ma demande s’élève donc à 1200€. Plusieurs cas de figure :
• Je suis down. Mettons que j’ai perdu 300€ sur les 1k€ joués. Il me reste donc 700€ à redonner aux stackeurs + les 200€ qui corresponde au MU qui finalement ne s’applique pas vu que je n’ai pas généré de profit (soit 900€ à rembourser). La valeur de la part final s’élève donc à 9€
• Je suis up. Mettons que j’ai gagné 300€ sur les 1k€ joués. J’applique alors le MU. Chaque part vaut alors 1% des gains, soit 1 part=13€. Les stackeurs reçoivent alors dans ce cas 1300€ soit 100€ de bénef (soit 10% de retour sur investissement), et le stackee reçoit les 200 du MU (ce qui revient finalement à faire un deal 35/65).
• Je suis up. Mais cette fois ci je n’ai gagné que 100€ sur les 1k€ joués. J’applique de nouveau le MU et je reverse 1100€ aux stackeurs. Le stackee reçoit toujours 200€. Dans ce cas l’investissement devient EV- pour les stackeurs malgré un ROI positif du joueur.
Cet exemple montre bien que malgré le fait que le joueur puisse avoir un ROI positif, le stacking n’est pas forcément EV+ dans le cas d’un deal avec MU. En fait il faut que le joueur est un ROI supérieur à 20% pour prétendre un tel MU. Et même en ayant un ROI de 30% sur la durée du stacking, le deal n'est pas très intéressant pour les stackeurs puisqu'il récupère seulement 1/3 des bénéfices.
Cas 2 : Je décide de vendre la totalité que je divise en 100 parts de 10€. Cette fois-ci je choisis de faire un deal 80/20 en faveur des stackeurs avec stackeback :
• Je suis down. Mettons que j’ai perdu 300€ sur les 1k€ joués. Il me reste donc 700€ à redonner aux stackeurs. Là pas de changement avec le deal avec MU.
• Je suis up. j’ai gagné 300€ sur les 1k€ joués. Le stackee reçoit alors 0.2*300=60€ et les stackeurs 1240€. La part final vaut donc 12.4€. Profit : 240€ pour les stackeurs, soit 24% de retour sur investissement.
• Je suis up. j’ai gagné 100€ sur les 1k€ joués. Le stackee reçoit alors 0.2*100=20€ et les stackeurs 1080€. La part final vaut donc 10.8€
• D’un point de vue général, si je suis up de x€ la valeur le la part final sera de 10+0.8x>10
Le stacking dans cas est EV+ dès que le joueur à généré un profit, si petit soit il. Le stacking serait également EV+ pour un deal 50/50, la valeur de la part final serait alors de 10+0.5x
La « seule contrainte » pour que ce stacking soit EV+ est que le ROI du joueur soit en effet positif et que le stacking se fasse sur un nombre de tournoi (ou de mains) suffisamment important pour que la variance n’impacte pas.
Les deals avec MU me semble donc plutôt adapté pour des tournois unique ou de faibles samples (et faible MU), et le deal en pourcentage avec stakeback me parait plus approprié pour un staking à long terme.
Pour ce qui est du pourcentage que doit recevoir le stackee, je ne vois pas comment définir ce qu'est un bon deal ou pas. Des deals comme 50/50 ou 60/40 ne me paraissent pas choquant au vu du temps investi par le joueur si le nombre de tournoi est important et que le joueur est gagnant.
Après il est vrai qui pour être sur d’avoir un stacking EV+, ce nombre de tournoi devrait peut être être revu à la hausse par rapport au deal qui sont proposés ici. Il faudrait idéalement se baser sur un échantillon qui semble être représentatif pour la convergence d'un ROI. Pour palier à ce problème, le concept qu'évoque GOKAOS sur le Cake me semble très intéressant à mettre en place (plus simple forcément quant le stackeur est unique)
je me permet de linker ici le thread que j ai consacré au make up ( et mark up ds le cas de deal avec make up)
juste au cas ou un glossaire soit fait , je pense qu il est util
[discussion] le cake ou MAKE UP dans les deal de staking
Message original de papyfr
Le stacking dans cas est EV+ dès que le joueur à généré un profit, si petit soit il. Le stacking serait également EV+ pour un deal 50/50, la valeur de la part final serait alors de 10+0.5x
Oui si, comme tu le dis, le deal ce fait sur un échantillon suffisamment grand. En pratique, pour un joueur qui a un ROI faible pour quelques centaines de tournois, c'est bien plus complique et le deal peut être EV-.
Tes 2 exemples ne sont pas identiques pour 2 raisons:
- Dans le premier tu n'appliques pas le stackback. Le stackback s'applique toujours, pas uniquement si on est perdant.. Ceci est souvent mal compris.
- Un deal 80/20 équivaut a un markup de 25%.
Donc si je dis 80/20 sur les bénéfices c'est la même chose que markup de 25% avec stackback.
Message original de hugoKB
Tes 2 exemples ne sont pas identiques pour 2 raisons:
- Dans le premier tu n'appliques pas le stackback. Le stackback s'applique toujours, pas uniquement si on est perdant.. Ceci est souvent mal compris.
- Un deal 80/20 équivaut a un markup de 25%.Donc si je dis 80/20 sur les bénéfices c'est la même chose que markup de 25% avec stackback.
Ah oui ok, juste une question par rapport au stackback, dans le cas d'un deal avec markup, si je fais une demande de 1000€, en toute logique je demande 1250€ pour les 25% de markup. Le stackback s'applique t-il alors sur les 1000€ que je suis censé jouer ou sur les 1250€ ? Parce que si j'ai bien compris, à la base le markup est utile pour couvrir les frais annexes dans le cas d'un stacking live (transport, hébergement...) et dans ce cas doivent-ils faire partie de la partie stackback ?
Sinon j'avais déjà mis ton lien GOKAOS
Le remboursement se fait sur ce qui a ete paye, donc 1250 dans ton exemple.
Parler de markup (MU) plutôt que de partage Stackeur/Poulain, c'est juste une histoire de formulation. Peu importe la raison/motivation du MU, simplement parce que tu as un edge ou pour couvrir des frais.
Je préfère parler de MU tout simplement parce qu'il est facile de savoir si un deal est EV+ ou pas. Il faut que le ROI du joueur soir plus grand que le MU sans stackback.
Pour une offre avec stackback, il faut estimer le MU équivalent sans stackback. J'envisage d'expliquer ma méthode si des personnes sont intéressées.
OK, oui ça serait intéressant d'expliquer ta méthode, ça devrait intéressé pas mal de monde !
