66 au SB vs steal du BU

Hello, les stats du joueurs ont l'air très propres, ce sont des stats filtrées ou non??? Tu applique un filtre sur tes stats, ou elles sont issues depuis le début de la partie, ce qui me semble le cas.

Je pense qu'il pushe à peu près le memme range que Nash, soit le range qu'on peut voir dans ce graphique. L'overcalling range de BB est plus large que ce que Nash préconise dans bien souvent des cas et ne se limite pas au top 2% de ses mains mais est souvent grosso du top 6% au peu pres.

2) Je folde donc 66, et overpush avec le range suivant : ATo, A9s, 77+, KQs, soit 10.3% de l'ensemble de tes mains.

Le fait de call avec 66 est légèrement non profitable, cela ne constitue pas une grosse erreur pour moi.

Voila le graphique de la situation suivante:

66 te fait perdre en moyenne 0.02% de la prizepool

15/13, ce sont là des stats globales, non filtrées en fonction du nombre de joueur à la table. (Pour l'instant Xeester ne fait pas ça, mais ça arrive bientôt parait-il). Ca donne néanmoins une idée de l'adversaire, qui est un reg étranger bien connu des "Neptuniens".

Ce qui m'intéresse dans ton analyse c'est la range sur laquelle tu mets vilain, je fais le même process HoldemRessources que toi, mais je m'aperçois que quasi tout le temps je mets vilain sur une range plus serrée que ce que ne font les analyses. (ici j'ai passé 25% à la moulinette).

En direct, quand j'ai joué ce spot, je sentais que c'était ultra close, et comme j'avais 22bb, j'ai pas pris le spot.

Ne pas prendre un spot quand c'est close, est-ce un leak ? Débat philosophique imo, ça va dépendre de la composition de la table.

Anyway merci, je crois que mon leak principal c'est que je put certains regs sur des ranges de steal un peu trop serrées.

Salut Clinty,

25% effectivement de pushing range pour le joueur concerné, c'est bien trop tight, il faut bien que tu te dise que plus le joueur est bon, plus il a sans doute étudié le jeu , fais des review post sessions et se rapproche conséquemment de ce que préconise Nash.

Tu dois partir sur une hypothèse de travail de Nash, en considérant que l'adversaire joue à" l'équilibre", dès le départ je crois que le logiciel me donnait un éventail de 31% pour villain, je ne comprends donc pas pourquoi tu resserre son éventail

En direct, quand j'ai joué ce spot, je sentais que c'était ultra close, et comme j'avais 22bb, j'ai pas pris le spot.

Après analyse de ton jeu, tu dois te féliciter qu'a chaud , tu ai pu voir l'intuition que le spot était close, cela veut dire que ton thinking process est cohérent et que tu dois perseverer dans cette voie.

Ne pas prendre un spot quand c'est close, est-ce un leak ? Débat philosophique imo, ça va dépendre de la composition de la table.

Je vais te faire une lapalissade ;): plus les adversaires sont bons sur ta table, plus tu devra prendre des spots à l'équilibre, plus ils sont mauvais plus tu devras te donner un "edge " sur eux et éviter ainsi les situation marginales

J'essaie en général de me donner une marge d'erreur, et avoir un edge de +0,20% sur la prizepool total, quand je fais des sessions review de mon jeu. Je cherche au maximum à éviter les spots marginaux.

Je rappelle aussi que je trouve un fold avec 66 dans ta situation

Ps: Si le BB est un nit , le joueur au BTN peut pusher un range plus large et si la table est composé de full reg, il faut alors prendre le call, mais bon à cette limite la, je doute que tous les joueurs jouent Nash et un GTO " game theory optimal" certain.