Crush une limite vs ROI en SNGs ?

L'incertitude sur le ROI est telle que c'est difficile de répondre. Ca dépend quelle degré de "certitude du crushage" tu veux. Si tu tournes à +15% sur 500 sng, il existe encore une petite chance que tu sois en réalité un joueur perdant, peut-être que 2%, mais ça fait quand même un petit risque.
Du coup, si tu t'imposes vraiment d'être sûr e crush une limite, tu monteras jamais.
Si tu t'imposes d'être sûr à 95% de crush une limite, tu monteras, mais avec un BRM tellement nit que ça risque de ralentir ta progression. Et c'est difficile de se défaire d'un BRM trop nit, je parle en connaissance de cause...
Du coup, je pense que si ça te tilte pas de redescendre parfois de limite, il vaut mieux monter de limite en suivant tranquillement son BRM de 50bi que d'être sûr de crush la limite. A la rigueur, tu peux mix les bi à chaque montée de limite.
En plus, selon qu'on joue regular ou turbo, le ROI ne sera pas du tout le même même si le niveau des adversaires est identique.
Il y a quand même aussi un peu de feeling. Quand on crush une limite, en général, on se "sent" la plupart du temps parmi les 2-3 meilleurs joueurs de son sng.
Pour finir, un ROI de 10% sur 500 sng, ou de 5% sur 1000 sng est quand même très "rassurant" même s'il ne constitue pas une certitude de "crushage".

Pour ce qui est des moyennes "connues", les regs de turbo tournent en général vers 6-8% et en regular, je pense que c'est plutôt entre 9 et 15.

Tu peux aller bidouiller ici :
Message édité par florian44 : Lien affiliant
Les Règles du Forum

A priori c'est fait pour le cg, mais si tu mets le ROI dans winrate, 150 ou 170
en standard deviation et si tu multiplies par 100 de nombre de sng , je crois que tu obtiens à peu près quelque chose de correct.

hello.
Kcnarf tu va te faire par les modos vu que ev++ fait de l'affiliation
Cela dit c'est un très bon tool pour se faire une idée, sachant que l'écart type en SNG FR est d'environ 1.6 BI

Perso je considère (sur des samples minimum N de 250 SNG)
-Qu'une limite est battue quand roi > 1.6 / sqrt(N)
-Qu'une limite est crushee quand roi > X / 2 + 3.2 / sqrt(N)

ou sqrt est la fonction racine carrée et X le Roi que l'on peu espérer à cette limite.
Ça signifie que :
- on à au moins 5 chances sur 6 d'être un joueur gagnant
- on a moins de 2.5% de chances de valoir moins de X/2 de Roi (et très souvent au sera au dessus de X)

Le soucis, c'est que des les mid stakes(20€+), viser plus de 5% de Roi à long terme c'est bien optimiste en turbo, et qu' on va devoir avoir de très gros samples pour avoir ces critères donc au final c'est bien le BRM qui va guider nos montées de limite.

merci pour vos réponses.

Un de mes questionnements, est, par exemples si on gagne un MTT et que l'on double ou trible sa bankroll d'un seul coup, ou que l'on fini plusieurs fois de suite 1er à des SNG 45 joueurs...

Au niveau bankroll on peu monté de limite(s), mais ce n'es pas dis que l'on arrive à suivre à cette limite au niveau technique, et gains.

bah quand tu sais qu'en full ring il faut compter 1000 sng pour avoir un roi "fiable" et qu'il y a plus de variance en 45 joueurs bah tu peux imaginer le temps qu'il va te falloir pour juger de ton niveau.

Donc il faut utiliser ses ressentis, ses stats... et sa bankroll (d'apres moi).

Message original de Hapoin
en full ring il faut compter 1000 sng pour avoir un roi "fiable"

à +/- 10% pres, donc pas fiable du tout (ou 5% si on admet un risque de se tromper d'environ une chance sur 3)

10% ou 10 points?

10 points.

Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Intervalle_de_confiance#Exemple_I_:_Estimation_d.27une_moyenne , sachant l'ecart type est donc de 1.6 BI environ en SNG FR.

Le truc Snaky c'est que t'es gentil mais j'ai arrêté les maths en terminale (un peu comme tout le monde en fait ) et ça fait suffisament longtemps pour pas oser approfondir ton lien

J'imagine que le roi reel forme une courbe (on dit je crois courbe de gauss (?) et on parle de loi normale/binomiale (??) ) d'ecart type x ( j'imagine qu'il doit dépendre fortement du nb de jeux joués, de la variante et peu être un peu du style de jeu) et de moyenne le roi théorique donc (celui que l'on vaut).

Imaginons un reg moyen de fr turbo (roi de 7%): sur 1000 sng, et avec un intervalle de confiance de 95%, son roi sera compris entre combien et combien?

Merci d'avance pour ta disponibilité.

entre approximativement +17% et -3%

abawi, on retrouve les 10 points que tu donnais juste plus haut

Perso, je pense qu'il est temps de monter de limite quand on s'emmerde à table, qu'on a plus de difficulté, qu'on sent qu'on domine nos adversaires ou du moins qu'aucun nous retourne le cerveau.

Si ajouté à cela on a la bankroll pour ne pas être scared money, alors on up.

Tout le reste c'est de la branlette.

Parce que moi avec mes 60 SNG mensuel, si je devais me taper 1000 SNG 0.25, puis 1000 0.50, puis 1000 1€, il me faudrait une vie pour arriver en 5€

La compétence, on sait si on l'a ou pas. C'est pas une formule mathématique qui nous le dit.

C'est pareil qu'au boulot. Si on te propose une promotion, tu sais si tu as la compétence pour le nouveau poste ou pas. C'est pas parce que ça fait 10 ans que tu fais ce que tu fais que forcément tu peux monter en grade.

Dites le moi sinon, car j'avoue ne pas avoir fait mes 1000 SNG 0.25, alors si je dois y retourner pour valider mon ROI, il faut pas que je traîne, j'ai déjà 36 ans.

Hello,

En même temps personne n'a dit qu'il fallait jouer les 1.000 SnG à chaque limite, mais que c'est a peu près le nombre de SnG qui te donnera une idée sur ton ROI sur la limite.

Obv, que pour les micro limites on va pas s'attarder à jouer des milliers de SnG, tout simplement parce que la différence de niveau entre un 1€ et un 5€ est pas si grande.

Par contre monter de limite alors qu'on tourne dans les 1-5% de ROI c'est un peu casse gueule pour le limite supérieur et on risque de faire l'aller retour trop rapidement. Donc il faut quand même prendre en compte son ROI sur la limite jouée pour avoir un ordre d'idée sur notre niveau par rapport à la limite et pas seulement se situer sur un feeling.

bon ben ça va, je suis rassuré

J'avais fait le calcul une fois : avec un BRM à 50BI, monter à une limite 2 fois plus chère implique d'avoir moins de 1 chance sur 6 (ce qui me paraît totalement acceptable) de ne pas battre notre limite à partir du moment ou notre ROI à cette limite est d'au moins 5%. Vu qu'en micro cela est souvent le cas (surtout en regular), on ne se prend pas la tête et on laisse le BRM faire.

Après comme dit par flo, c'est quand on a un ROI faible que la question de la montée de limite est plus complexe

Message original de Snaky81
entre approximativement +17% et -3%

Ce qui tendrait à prouver en partie qu'il y a un biais quelque part dans tous ces calculs puisqu'il y a plein de regs turbo autour de 5-7%, mais aucun au dessus de 17%, ou même de 12%.
Ce 1,6 n'est-il pas calculé dans une situation où les 9 joueurs seraient de niveau équivalent ? Le fait que des fishs s'envoient en l'air rapidement, qu'avec un jeu tight weak en début de sng, on est beaucoup plus souvent (2x ?)dans les 3 premiers que dans les 3 derniers ?

Hello

Pour le 1.6 c'est sur la base de mes données sur plusieurs BI et plusieurs room, et c'est aussi ce que j'ai vu sur plusieurs sites. Donc c'est plutot pour un reg gagnant, mais bon selon le profil ca va peut etre varier de 1.5 à 1.7 mais pas beaucoup plus. A la rigueur donne nous tes % de 1°, 2°, 3° place a un BI donné et une vitesse donnée (turbo ou reg), et je te fais le calcul pour tes données

Sinon pour le biais, regarde mon sharkscope. Hors 30€ je suis gagnant pourtant sur mon dernier K de SNG ... Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'on cherche ici a "prouver" mathematiquement qu'on est gagnant (ou que le risque qu'on ne le soit pas soit acceptable). Dans les fait peut etre que l'ecart entre le min et le max "théorique" est plus faible, mais ce n'est en rien une preuve.

Sinon, approximativement, quel est ton plus gros score et ton plus faible score a la bataille des planetes en orbite haute ? Histoire de se donner une idée si le modele théorique s'approche de ce que tu a pu observé de la réalité ...

Voilà ce que je voulais dire :
Si un ROI observé de 7% sur 1000 sng signifie qu'on vaut un ROI "réel" entre -3 et +17% avec un intervalle de confiance de 95%, cela signifie qu'il y a 2,5% de chances pour qu'on ait un ROI réel supérieur à 17%.
Et c'est ce résultat qui me semble contradictoire avec ce qu'on observe réellement : A mon avis, aucun joueur au monde n'a un ROI réel supérieur à +17% sur des sng turbo à BI>5€.

Ou alors j'ai compris les choses de travers, et c'est si on vaut un ROI réel de 7% qu'on va avoir sur 1000 sng un ROI observé compris entre -3 et +17 ? (ce qui intuitivement me semble moins contradictoire avec ce qu'on observe)
Mais cela ne revient-il pas au même (95% de chances d'avoir un écart ROIréel/ROI observé inférieur à 10%).

le truc, c'est qu'il y a plus de chances que tu sois réellement au milieu de cet intervalle qu'aux extrémités

pour reprendre l'exemple : ROI actuel : 7%

genre 50% de chances que ton ROI soit compris entre 4 et 10%
50% qu'il soit compris entre 0 et 4% ou entre 10 et 14%
et le reste (xx% qu'il soit compris entre -3 et 0% ou entre 14 et 17%)

Oui mais on parle de ce qui est en dehors de la fourchette.
En gros, si on prends au hasard 200 joueurs avec un ROI de 7% sur 1000 sng turbo 5€, les calculs nous disent qu'il y a 5 joueurs dont le ROI à long terme est supérieur à 17%.
J'ai juste du mal à l'imaginer donc je me demandais si c'est mon imagination qui n'est pas assez fertile.