Au coin de la longueur

Oui même en mettant une range un peu funky je les trouves pas...Merci pour le lien Mr Labraise

Caliente je crois bien que la 1ere fois que je t'ai répondu je croyais que t'étais une meuf...Amuses toi bien à Malte

Yo le poulet !!

Je débarque un peu de nul part, mais gars t'es en NL2, tes moves de l'espace servent à rien, tu peux raise avec n'importe quoi et à n'importe quelle position en NL2 t'en auras toujours 1 ou 2 qui vont te call avec des paires, des connecteurs, one gaper, des Ax, Kx, Qx, Jx, des poubelles suited et des mains qu'ils aiment bien, t'auras beau raise y'a un max de fish qui vont te call jusqu'à river même si sur un flop AT2r ils touchent paire de 2 ils lâcheront pas leur main, je l'ai appris à mes dépends, la semaine dernière je me suis tapé un vieux down des familles en voulant placer des bluff tout pété.
Mais voilà ton leak, en NL2 le seul bluff valable d’après moi c'est le CBet flop, s'il call tu cherches pas plus loin et tu dégages du coup.

Garde tes moves tout bizarre sous le coude, ils te seront certainement utiles aux limites supérieures, mais NL2 c'est value only.

My 2 cents.

Salut,

je suis en nl2 parce que je le veux bien hein,j'y suis avec 300 stacks,j'aime jouer un peu safe oui.
Je suis à cette limite parce que après un an sans jouer j'ai compris très vite que j'étais plus à mon top,mon top n'ayant jamais était hyper top non plus.
Je suis attiré par le zoom pour des raisons de volumes et peut être d'impatience aussi,on va pas se mentir,alors je grind la zoom nl2 parce que j'ai pas encore trouvé l'adaptation pour ce format et que dans toutes les limites que j'ai joué zoom je suis perdant.
Je suis en nl2 pour tenter mes moves de merdes car ils me coutent 5x moins cher qu'en nl10 quand ils passent pas,et ils passent pas souvent en effet.
Je suis en nl2 car je pense qu'a un certain moment je devrais savoir exploiter le reg,tout comme certains m'exploite quand je joue bien sagement oui oui oui ça m'arrive parfois,et j'ai des regs pas très bons à foison en nl2 aussi.

Maintenant je sais faire du table select,trouver des tables avec 2 fishs et d'attendre bien gentillement qu'ils shove leurs dernières 37bb sur mes as en foldant 92% de mon range contre les 3bet de mes petits regs,ou en abandonnant contre eux à la turn juste parce que mon cbet n'est pas passé au flop,de devoir folder la meilleur main river parce que j'ai pas su la gagner plus tôt ou de leur prendre leur thune qu'avec des set mais j'aspire a autre chose quand même.

Mon but c'est pas de gagner 30 caves pour up la nl5,mon but c'est d'aller me ré-asseoir sur les tables nl10 avec mes 60 caves et de marcher sur les tables en sachant ce que je fait mais faut croire que j'ai encore pas mal de boulot!
Alors oui je fais mes expériences,que ça plaise ou que ça ne plaise pas,puis je post ici pour me faire troll ou engueuler c'est pas un soucis mais au final je trouve toujours une âme généreuse qui m'explique le pourquoi du comment mon move est débile

Caliente je crois bien que la 1ere fois que je t'ai répondu je croyais que t'étais une meuf...Amuses toi bien à Malte

Non non, mais j'ai continué d'utiliser ce pseudo pour ces raisons, ca m'a été utilse aux tables, même sur 3 ou 4 occurences seulement, c'est toujours ça de win.

Moi je suis d'accord avec toi sinon, la NL2 est parfaite pour t'entrainer à des moves. Tu y trouves tout de même pas mal de regs et pas mal de fishs, super pour par exemple s'essayer aux 3 bet mergés vs fish et 3 bet polarisés vs regs. Ou alors tenter de prendre le maximum de spots de 3 barrels bluff ou xxx bla bla bla . Ca te coûte moins cher qu'en NL10 de tenter tout ça sur un point pédagogique. Et en plus cela te coûte moins cher car les fish te payeront tes as et top sets, tu peut te trouve BE en faisant " du n'importe quoi" ( en exagérant les moves plutôt ).
La seule chose un peu dommage à mon goût est qu'en zoom, il est difficile de savoir à qui tu as à faire, et cela me parait indispensable pour justement travailler ton jeu ( je reprends l'exemple du 3 bet qui sera différent fish<>reg, j'aurai tendance à jouer en Cash traditionnel, voire incognito si tu ne multitable pas trop.

Aaah, je comprend mieux du coup, j'pensais que tu t'étais fait déchiré en NL5+ et que ta BR te forçais à reprendre en NL2, my bad.
Ceci dit ça change pas mon propos qui est qu'en NL2 tes expériences aurons du mal à passer du fait des adversaires qui vont call avec tout et n'importe quoi sans respecter tes raise (à part les reg un peu nit), donc ouais t'expérimente et c'est très bien, avec tes moves exotique tu vas leur retourner la tête aux limites sup' je suppose, mais selon moi expérimenter en NL2, bien que cela te permette de ne pas foutre ta BR en l'air, ne peux pas te permettre d'avoir une idée de si tes expériences sont ou non positives.

En tout cas je te souhaite bon courage

EDIT : je parle pour le zoom où tu ne connais pas vraiment tes adversaires, sans savoir s'ils sont fish ou nit, en cash traditionnel effectivement ça serais peut être plus simple comme le dit caliente du fait que tu sauras plus facilement differencier les fish des autres.

Message original de caliente696969
La seule chose un peu dommage à mon goût est qu'en zoom, il est difficile de savoir à qui tu as à faire, et cela me parait indispensable pour justement travailler ton jeu ( je reprends l'exemple du 3 bet qui sera différent fish<>reg, j'aurai tendance à jouer en Cash traditionnel, voire incognito si tu ne multitable pas trop.

Euuuh justement, en incognito tu sais encore moins facilement à qui tu as à faire non ? (Jamais essayé)

En tout cas en ZOOM tu es vite fixé, aussi vite voir plus que sur le field de tables normales, je comprends pas trop l'argument. Au bout de quelques sessions t'as des pastilles et notes sur la moitié du pool, c'est tranquille.

Message original de caliente696969
La seule chose un peu dommage à mon goût est qu'en zoom, il est difficile de savoir à qui tu as à faire, et cela me parait indispensable pour justement travailler ton jeu ( je reprends l'exemple du 3 bet qui sera différent fish<>reg, j'aurai tendance à jouer en Cash traditionnel, voire incognito si tu ne multitable pas trop.
Euuuh justement, en incognito tu sais encore moins facilement à qui tu as à faire non ? (Jamais essayé)

La phrase était à prendre entière, si tu ne multitable pas trop, il est assez facile d'identifier un fish en NL2 même sans tracker, il suffit de voir 2/3 limp ou 2/3 open correct, pour distinguer les différents types de joueurs, une dynamique à la table.
Cela reste tout de même un joueur X qui reste assis à une place Y donnée à la même table. Tu ne connait pas son nom mais c'est le même joueur tant qu'il ne sitout pas.

Je ne vois toujours pas en quoi c'est plus difficile en zoom, puisque le fait que le fish s'en aille à la fin de la main ne t'empêche pas de lui coller presto une jolie gommette, mais bon.

Et pas vraiment de rapport avec le degré de multitabling, d'autant plus que justement tu vas avoir tendance à plus tabler en normal/incognito qu'en zoom.

D'autant que les tracker fonctionnent en zoom il me semble (je dis peut-être une connerie, corrigez moi si c'est le cas).
Donc même si t'as pas mis la pastille dans l'instant, tu peux toujours la coller en regardant les stats des vilains une fois que t'as un peu de sample.
Alors qu'en incognito, tu repars à zero à chaque table.

bah je ne connais pas trop le traffic en zoom mais il faut techniquement pastiller 90 joueurs ( c'st à peu près correct en NL2 ? )

Et je t'invite à revoir le contexte dans lequel j'ai posté, c'est à dire des sessions stratégiques. Pour "MA PART", j'aurai tendance à jouer peu de tables afin de justement être plus concentré sur ce que je fais, l'apprentissage technique sur chaque coup, que de jouer plein de tables pour faire du volume, qui me semblent ne pas être tro compatibles avec une session d'apprentissage technique.
Ca n'est que mon avis, pas une rêgle.

Message original de XxxkkoqxxX
Salut,

je suis en nl2 parce que je le veux bien hein,j'y suis avec 300 stacks,j'aime jouer un peu safe oui.
Je suis à cette limite parce que après un an sans jouer j'ai compris très vite que j'étais plus à mon top,mon top n'ayant jamais était hyper top non plus.
Je suis attiré par le zoom pour des raisons de volumes et peut être d'impatience aussi,on va pas se mentir,alors je grind la zoom nl2 parce que j'ai pas encore trouvé l'adaptation pour ce format et que dans toutes les limites que j'ai joué zoom je suis perdant.
Je suis en nl2 pour tenter mes moves de merdes car ils me coutent 5x moins cher qu'en nl10 quand ils passent pas,et ils passent pas souvent en effet.
Je suis en nl2 car je pense qu'a un certain moment je devrais savoir exploiter le reg,tout comme certains m'exploite quand je joue bien sagement oui oui oui ça m'arrive parfois,et j'ai des regs pas très bons à foison en nl2 aussi.

Maintenant je sais faire du table select,trouver des tables avec 2 fishs et d'attendre bien gentillement qu'ils shove leurs dernières 37bb sur mes as en foldant 92% de mon range contre les 3bet de mes petits regs,ou en abandonnant contre eux à la turn juste parce que mon cbet n'est pas passé au flop,de devoir folder la meilleur main river parce que j'ai pas su la gagner plus tôt ou de leur prendre leur thune qu'avec des set mais j'aspire a autre chose quand même.

Mon but c'est pas de gagner 30 caves pour up la nl5,mon but c'est d'aller me ré-asseoir sur les tables nl10 avec mes 60 caves et de marcher sur les tables en sachant ce que je fait mais faut croire que j'ai encore pas mal de boulot!
Alors oui je fais mes expériences,que ça plaise ou que ça ne plaise pas,puis je post ici pour me faire troll ou engueuler c'est pas un soucis mais au final je trouve toujours une âme généreuse qui m'explique le pourquoi du comment mon move est débile

Je pense pas qu'on puisse "s'entraîner " à faire certains moves sur une limite pour ensuite pouvoir les transposer à une autre limite...
Il y a une différence entre nl2 et nl10 ... Quand tu joues au poker il faut t'adapter dc ...
Certains moves que tu fais en nl2 pourrais ptet passer en nl10, mais avec les bons adversaires . Or en nl2 difficile de trouver des spots de bluf...faut s'adapter

@valentin : oui les trackers fonctionnent en zoom et ça aide bien en effet

@caliente :
-en effet de l'ordre de 90 joueurs à certaines heures, mais le pool de joueurs en tables normales est au moins aussi important, et dans les 2 cas en fait on s'en fout autant du nombre total, l'important c'est d'avoir observé un fish move, et de noter le fish, et ça se fait aussi facilement dans les 2 cas pour moi.

Tu as l'air de supposer que tu as besoin de plusieurs mains pour cataloguer un fish, certes, mais le truc c'est qu'il suffit d'une grosse erreur dans une main pour le faire, même si ça fait 5 mains que tu affrontes le type tu t'en fous et donc zoom ou pas je maintiens que ça revient au même sur ce point.

-Jouer peu de tables si tu veux bien sur, mais que tu en joues peu ou beaucoup tu en joueras en proportion moins en zoom qu'en normal vu que tu auras plus d'action, c'est tout l'intérêt du truc.

Après je ne suis pas là pour faire l'apologie du zoom non plus, je suis de plus en plus sensible aux arguments d'Hapoin et de Chantool qui m'ont fait comprendre que je sous-estimais en partie la différence de level entre un pool de zoom et un pool normal, donc en effet si on n'est pas trop sur de soi et pas en gros rush il vaut probablement mieux jouer en tables normales ce sera plus facile et rentable.

Message original de MyFloXyBabY
donc en effet si on n'est pas trop sur de soi et pas en gros rush il vaut probablement mieux jouer en tables normales ce sera plus facile et rentable.

Comment c'est trop vrai ça...

Sinon oui le hud fonctionne en zoom,suis en .com par contre donc le field est bien plus gros que 90 malheureusement
Je pastille à bloc et j'essaie d'aller voir les gros pots joués à intervalles réguliers pour voir ce qui s'est passé.

Et jmff t'es ma bonne âme du jour,hormis le fait que je vois pas trop de différences entre le pool nl2 et nl10 sur ma room,il y a plein de fishs,plein de regs aussi dont pleins de regs bien leakés tout comme moi.

le field est bien plus gros que 90 malheureusement

Ah non je peux pas te laisser dire malheureusement lol... sur le .fr on peut que trop rarement jouer en nl10 en zoom... dc NON !!!

Sinon je pense et suis même quasi sûr qu il y a une différence entre nl2 et nl10 ...et c est sans doute un leaks de ne pas le voir

-en effet de l'ordre de 90 joueurs à certaines heures, mais le pool de joueurs en tables normales est au moins aussi important, et dans les 2 cas en fait on s'en fout autant du nombre total, l'important c'est d'avoir observé un fish move, et de noter le fish, et ça se fait aussi facilement dans les 2 cas pour moi.

Oui je suis d'accord la dessus. Après je n'ai aps trop l'habitude du zoom, et ce petit débat est intéressant car je vais devoir me mettre au cash game très prochainement ( quand j'aurai fini de dépenser mes € tounoi sur PMU ) et ce genre d'infos m'interessent. Après je ne compte pas commencer en NL2, mais c'est la même pour chaque limite sur cette " méthode de pastillage"

Tu as l'air de supposer que tu as besoin de plusieurs mains pour cataloguer un fish, certes, mais le truc c'est qu'il suffit d'une grosse erreur dans une main pour le faire, même si ça fait 5 mains que tu affrontes le type tu t'en fous et donc zoom ou pas je maintiens que ça revient au même sur ce point.

Non du tout, je suis du genre à pastiller très vite en cash game ( jouant en micro uniquement pour le moment ), pas cavé max, open limp, paye sa blinde en arrivant --> pastille verte ! ( a réévaluer ).

Après je ne suis pas là pour faire l'apologie du zoom non plus, je suis de plus en plus sensible aux arguments d'Hapoin et de Chantool qui m'ont fait comprendre que je sous-estimais en partie la différence de level entre un pool de zoom et un pool normal, donc en effet si on n'est pas trop sur de soi et pas en gros rush il vaut probablement mieux jouer en tables normales ce sera plus facile et rentable.

Ca m'intéresse d'avoir votre avis sur la différence de level en zoom et en tables normales. Je suppose qu'il faut donc trouver son équilibre entre zoom ( volume ) et tables normales ( table select si pleine de fish, oui pleine ca arrive en NL4 sur unibet en tout cas à certaines heures )
- Et si j'ai justement parlé des tables normales, c'est que j'ai cru comprendre qu'à la base xxxkkoqxxx n'était pas trop sur de lui, et c'est pour ca que j'abordait ce thème. Avec ses 300 caves je ne pense pas qu'il cherchait une rentabilité immédiate mais plutôt une reprise de confiance technique. Sans ce contexte, je n'aurai surement pas répondu finalement, car je n'ai pas d'éléments de comparaison entre ces différents formats étant joueur de MTT à la base.

J'ai lu le pavé !

Ils ne font pas de distinction de limite sur le zoom ... nl2 ou nl50, ça fonctionne pas pareil ... Quand on te dit de 3bet comme un goret, ben en nl2 tu seras svt call et ça te mets dans des situations délicates après.
Ensuite , l'article est paru à l'arrivée des table zoom, je pense que certains regs se sont adaptés.
En gros faire le tri dans ce qui est dit ...

Pour ce qui concerne la rentabilité entre zoom et classique, je pense que les tables classiques sont bien plus profitable car tu "choisis" un minimum contre qui tu joues et à quelle position. Le table select est quand même un gros atout, et en plus ça joue svt plus serré en zoom qu'en classique car le fish saura même passer qqs mains preflop puisqu'il joue juste derrière ...

Quant au volume, si tu t'organises bien en multitablant tu doit réussir à faire un volume similaire je pense.

Heu... en général quand on 3bet, c'est pour être call.

La seule différence qu'il y a entre la nl2 et nl50 c'est le nombre de fish aux tables..
En nl2. Ça sera peut être plus CS mais ça n'empêche qu'un fish reste un fish.

Heu... en général quand on 3bet, c'est pour être call.

Quand tu 3bet light un mec aggro tu n'as pas forcement envie d'être call ?? Même si après certes tu peut prendre le coup sur un cbet mais tu n'as pas toujours envie d'être call ...?? ..

Je plussoie schmouzzi, même light, on 3bet surtout pour construire un pot postflop. Et je ne suis absolument pas certain que les 3bet soient moins call en NL50 qu'en NL2 lol, en NL50 les joueurs sont censés être prêts à se faire 3bet alors qu'au contraire la NL2 est bien la limite où les fish peuvent overfold preflop !

Personnellement j'étais souvent étonné de voir que je ne me faisais pas tant call que ça, il faut faire attention au biais de perception qui nous frappe lorsqu'un fish nous call avec une bouse, on en perds l'appréhension de la fréquence réelle de l’événement. (C'est à dire, il peut call une bouse de temps en temps mais il en fold peut-être une tonne aussi, il essaie d'en jouer tellement...)

Plus généralement, il faudrait arrêter un peu avec cette logique du "les joueurs de NL2 viennent de Mars, les joueurs de NL50 viennent de Vénus", moi je vous propose de juste jouer au POKER pour changer, c'est un jeu sympa où l'on s'adapte à chaque adversaire quelle que soit sa limite dans la plus pure égalité démocratique, et oui I have a dream !

Je plussoie schmouzzi, même light, on 3bet surtout pour construire un pot postflop

Totalement d'accord ! Perso je ne suis pas un degen du 3 bet light. Je vais plutôt 3 bet pour value, de manière générale.
Mais de temps en temps lorsque je 3bet ligh ( ca doit venir du fait que j'ai plus d'expérience en MTT, ce qui est très différent ), j'éspère prendre le pot préflop, en rajoutant bien sur une volonté de se construire une image agressive pouvant amener les vilains à me call plus souvent lorsque j'ai les nuts.

moi je vous propose de juste jouer au POKER pour changer, c'est un jeu sympa où l'on s'adapte à chaque adversaire quelle que soit sa limite dans la plus pure égalité démocratique, et oui I have a dream !

Bonne idée