Kate és Jerry: egy hibátlan stackelés?
Kate repes a boldogságtól. Megszerezte ellenfele teljes stackjét. De hogy megérdemelt volt-e a siker vagy sem, azt Jerry-nek kell eldöntenie.
Kate: Szia, Jerry!
Ezt nézd! Elnyertem az egyik ellenfelem teljes stackjét, és a játékommal is elégedett vagyok!
Úgy döntöttem preflop, hogy megadom a 3-betjét, mert mindketten valamivel 100BB felett voltunk, ennek a kéznek pedig jó a játszhatósága. A flopnál passzolt, ezért azt feltételeztem, hogy skálája elsősorban közepesen erős kezekből állhat: bubik, tízesek és talán ász-dámák; szóval olyan kezek, amelyekkel nem szeretne blöffölni a flopnál.
Egy ilyen flopnál szerintem a legtöbb blöffjével azért nyitnia kellett volna, nem is lehetne jobb a board a cbeteléshez. A törnön aztán azért nyitottam potméretig, hogy nyomás gyakoroljak ezekre a közepesen erős kezekre, és két okból is jó választásnak tartom ezt a licitméretet. Egyrészt, a marginális kezek ellen maximalizálom a foldequityt; másrészt, saját kifizetésemet is maximálom arra az esetre, ha ellenfelem ászt tart, és javulok a riverrel.
Emelt, én pedig a megadás mellett döntöttem, mert jó oddszokat kaptam hozzá. A rivernél megijedtem, hogy a flösshúzó miatt inkább csak checkelne AK-val, ezért rögtön all-in mentem. Mit is mondhatnék? A többi már történelem, és gazdag vagyok! 
Jerry: Szia, Kate!
Nem győztél meg a preflop játékoddal, nem nevezném jónak, különösen nem az olvasók előtt. Nagyon jó postflop játékkal kell rendelkezned ahhoz, hogy a szükséges részesedést realizálni tud. Preflop eldobni egy 9-magas kezet nagy hiba nem lehet!
A törnön pedig, amikor megérkezett az ász, elég lett volna 5$-ig nyitnod. Ez pont az a lap, ami szinte lehetetlenné teszi a dámák, a bubik és tízesek számára azt, hogy végig megadjanak.
Ráadásul arra is ügyelned kell, hogy az ilyen spotokat ne csak a saját szemszögedből játszd végig. Ha te tartanál ász-dámát, nyitottál volna azért, hogy a TT-QQ kezek dobjanak? Ha játéktervből kiindulva elemzem ezt a szituációt, végeredményben nem okoztál annyira sok fejtörést az ellenfélnek.
Amikor úgy döntött, hogy emel a törnön, nem megadnod kellett volna, hanem all-in menni! Foldequity is keletkezett volna, illetve arra is nagy volt az esély, hogy ellenfeled furcsa blöffel próbálkozzon, vagy csak olcsón szeretné látni a rivert.
A river itt nehéz ügy. Egy AK ellen tényleg ez volt a legjobb megoldás, de ha ellenfeled skálájában maradtak blöffök, egy checkkel még elérhető, hogy csináljon valami butaságot. Végül is, ha a riverrel flössveszély alakul ki, hajlamosak vagyunk ráblöffölni.
Kate: Nagyon köszönöm az elemzést, Jerry, lesz min gondolkodnom.
Jerry: Persze semmi közöm hozzá, de hova tűnt Walter?
Kate: Nos, mondjuk úgy, hogy a randink nem alakult túl jól. Kibéreltük a kocsit, elmentünk vele kirándulni, de felfigyeltem arra, hogy rossz a kanyartechnikája. Tudod, amikor befordulsz egy kanyarba, mondjuk jobbra, akkor nem a jobb kezeddel húzod a kormányt, hanem a ballal tolod! Na, ő pont fordítva csinálta, és ez nekem nem tetszett.
Elkezdtem beszólogatni, aztán összevesztünk. Nem is beszéltünk azóta. Egyébként kiderült róla, hogy drogkereskedő!
Jerry: Az igen! Szomorúan hallom, de teljesen igazad van: ha valaki a rossz kezét használja kanyarodás közben, annak sok vaj lehet a füle mögött!
Te mit gondolsz a leosztásról? Kate jobban tette volna, ha a törnön rögtön all-in megy, vagy már preflop eldobhatta volna a suited connectort?
- Kate és Tony: jó ötlet volt a check/raise a flopnál?
- Kate és Tony: meggondolatlan blöff a riveren?
- Kate és Tony: őrült hero call K2-vel?
- Kate és Walter: elveszve egy 3-bet potban
- Kate és Walter: támadja a regulár a cbeteket?
- Kate és Walter: érdemes volt megadni ezt a 4-betet?
Ha érdekel a pókerstratégia, olvasd át stratégiai útmutatónkat, ahol a kezdő szinttől a legösszetettebb játékelméletig mindent megtalálsz!
