Mikor érdemes a nagyvakodat potenciálisan dominált kezekkel megvédeni? A cikk néhány konkrét szituációt taglal, ahol olyan kezekkel, mint például KQ vagy AJ akarod megvédeni a nagyvakot.

A szükséges játékmódodat a kisvak védelméhez a Vakvédelem dominált kezekkel (II)- gomb vs. kisvak  című cikkben találod meg.

Milyen okok mérvadóak egy passzív, vagy egy aktív védelemnél nagyvakból és hogyan játszol tovább postflop?

Teszteld a tudásodat ez elektronikus kvízben: No Limit - Vakvédelem dominált kezekkel

A Vakvédelem problémás kezekkel - Bevezetés  című cikkben már tárgyalásra került ez probléma, de következzen egy rövid összefoglalás, hogy mitől állsz gyakran nehéz döntések előtt ilyen helyzetben, miért keveredhetsz szűkös szituációkba.

Olyan kezekkel mint AJ/KQ részesedéstechnikailag legtöbbször elöl állsz a CO/BU lopási kézskálájával szemben. Ezáltal nehézzé válik kiszállni a kézből.

Ha megszeretnéd védeni a kezed, akkor megadhatsz, vagy 3-betelhetsz. 

• Alacsonyan tartod a potot
• Gyakrabban játszol gyengébb kezek ellen

• Pozíción kívül játszol
• Három esetből csak egyszer találsz be egy párt
• Nem marad sokkal több számodra, mint egy előnyben / hátrányban helyzet
• Általa nem tudsz elegendően védekezni

• Tiéd a kezdeményezés
• Preflop kiszállási részesedést szerzel
• Kiszállási részesedést szerzel a flopon egy folytató nyitással

• Pozíción kívül játszol
• Három esetből csak egyszer találsz be
• Gyakrabban vagy dominálva
• Meglehetősen nyilvánvaló a kezed, mivel csak egy magas lapos asztalon találsz be
• Egy csúcs párral alig tudod feladni a kezet, mivel már megnőtt a pot 
• Marginális kézzel egy nagy potért játszol pozíción kívül

Lényegében mindkét lehetőség szóba jöhet és lehetséges, azonban mindkettőnek megvan a maga előnye és hátránya. Nem adott tehát egy standard döntés.

A következő példák ezt fogják elmélyíteni benned.

Nagyvakban vagy és egy meglehetősen agresszív játékos próbál meg lopni a gombról. Mivel már kiszállt a kisvak, utolsóként cselekszel és dönthetsz aktív vagy passzív védelem mellett.

A gomb nyitó emelő kézskálájával szemben egyértelműen elöl állsz. Az attempt-to-Steal értéke 43, ami nagyon magas. Az a kérdés, hogyan reagálsz a 3-beted megadására, illetve a 4-betre?

Amennyiben megadsz, hogyan játszol postflop találat, és nem találat esetén?

Megadás:

Ha egy megadás mellett döntenél, akkor találat esetén választhatod az előnyben / hátrányban helyzet szerinti játékot. Problémás lehet a dolog, ha nem találsz be. A lépés ott már természetesen az asztal textúrájától függ.

3-bet:

Ha 4-betelne az ellenfél, akkor ki kell szállnod. A teljes kockáztatáshoz egyértelműen hiányzik a read. Az ellenfél statisztikájából kiindulva sem adná meg túl gyakran a 3-betet (inkább kiszállás, vagy (blöff)4-bet).

Ha valóban megadná az ellenfél a 3-betet, akkor egy csúcs párral is be kell tenned mindent. Az asztaltól és a kérdéstől függően, hogy lenne-e mit kiegyensúlyozni, különböző variációkat alkalmazhatsz. 

Az ellenfél meglehetősen agresszív és magas az ATS értéke. Mivel nem volt eddig még számottevő asztaltörténet, ezért meg szeretnéd mutatni neki, hogy nem kéne lopni tőled. Ezért döntesz a 3-bet mellett.

Ez a Villain néha még gyengébb kezekkel is megadna, hogy postflop megpróbáljon kiblöffölni. Szóba jöhetnek egyszínű kapcsolódó lapok, valamint kisebb zsebpárok is.

A postflop játékterved: találat esetén kockáztatod a teljes letétedet, a kérdés már csak az, hogyan. Ha nem találsz be, akkor folytató nyitást alkalmazol, és akció esetén kiszállsz.

Itt fontos a folytató nyitás és gyakrabban kéne alkalmazni, mint hagyományos helyzetek esetén. A 3-beted szándéka az, hogy meghúzd a határt Villain számára. Ne akarja mindig ellopni a vakod. Amennyiben preflop 3-betelsz, és a flopon check/foldolsz, az gyengeségnek tűnik, és Villain azt a következtetést vonná le, hogy még többet lophat (illetve még többször megadja a 3-beted). 

Ezúttal egy furcsa kollégával van dolgod. Sem a PFR, sem pedig az ATS értéke nincs olyan keretek között, ami ellen odacsaphatnál az agresszívitással. Első pillantásra nem indulhatunk ki abból, hogy ez a játékos kihasználná a pozícióját - a statisztikájából kiindulva, kizárólag a keze alapján játszik. Annak a valószínűsége tehát jóval magasabb, hogy valóban erős kézzel rendelkezik.

Megadás:

Ha megadnál, akkor alapvetően egy találatra kell építened. Tendencia tekintetében gyenge az ellenfeled, és emiatt ilyen típusú játékosokkal szemben nem árt a nyaktörő blöfföket törölni a postflop repertoárból. Három esetből egyszer betalál a csúcs párod, tudnod kell elegendő értéket kivnyerni.

3-bet:

Az hogy elöl állsz-e az emelési kézskálájával szemben, szűkös, de a szükséges kiszállási részesedés alacsony. Gyakran kapsz megadást, és még a flopon sem indulhatsz ki abból, hogy egy egyszerű folytató nyitással elűzöd az ellenfelet. Másrészt ez a játékos inkább gyengébb kezekkel tesz be mindent postflop, ami azt jelenti, hogy csúcs pár találat esetén neked is be kell fektetned a teljes letétedet.

Betalált a csúcs párod a flopon ahol először check/callt játszol, előnyben / hátrányban helyzetben elv szerint. Még akkor is, ha gyengének ítéled meg az ellenfelet, kevés gyengébb kéz van, amivel megadnának a flopon. Emiatt elhanyagolod a flösshúzót a következő mottó miatt: potkontroll > védelem.

A turn kvázi blank, ismét passzolsz. Most két lehetőség van:

Villain ismét nyit a turnön:

Ezúttal egy újabb check/call. A riveren konzekvensen egy újabb passzolásnak kell következnie. Ha itt harmadszor is check/callt játszol, akkor ritkán lesz ez hiba, holott ellene érdemes egy kiszálláson elgondolkozni.

Ez az ellenfél tényleg úgy tűnik, hogy agresszív, és sokat blöfföl. Egy újabb nyitásnál a riveren (feltétel: blank) bizonyára gyakran hátul láthatod magad. Ezáltal elfogadható lenne a check/call turn // check/fold river lehetősége.

Ellene még a river blokknyitás is szóba jöhetne.

Villain hátulról passzol a turnön:

A riveren egy egyszerű értékért nyitásod van. Ha emelést kapsz egy passzív ellenféltől, úgy legtöbbször hátul kell látnod magad.

El kellene vonatkoztatnod az előnyben / hátrányban helyzeben elvtől és bet/foldot játszani a riveren. Egy jóval lazább / agresszívebb ellenféllel szemben egy újabb passzolás blöff előidézésért szóba jöhet, mivel egy ilyen játékos ritkán adna meg szeméttel, viszont annál gyakrabban blöff nyitna, és ráadásul annak a lehetősége is fennáll, hogy a river nyitásodra blöff emelne.

Ebben az esetben álomszerűen betaláltál. A tendenciát tekintve standardnak fest a játék, de felteheted a kérdést, hogy most miért csinálsz check/raise-t, amíg egy csúcs párnál előnyben / hátrányban helyzetben játszol? Nem válunk ezáltal olvashatóvá? A check/call részedről tehát azt jelenti, hogy erős kezed van?

Döntő szerepe van a gyenge ellenfélnek. A kiegyensúlyozás témája egyszerűen másodlagossá válik. Az ellenfélnél sok kéz lehet, amivel kifizet (KK/QQ emellett nagyon valószínűtlen). A kezed védeni kell, mert ha csak check/callt játszol, akkor lehetőséget adsz Villainnak, hogy ingyen lapot kapjon a turnön.

A potkontroll > védelem elve itt már nem érvényes. Erős a kezed, az ellenfél gyenge, pozíción kívül játszol, át kell venned a kezdeményezést, és felépíteni a potot. 

Nos, most szűkös lesz. Az ellenfelet nagyon feszesnek lehet besorolni. Sem a PFR, sem pedig az ATS értéke nem enged egy nagyon széles kézskálára következtetni.

A fő probléma ellene az, hogy az esetlegesen dominált kezeddel pozíción kívül ritkán tudsz majd nyereségesen játszani.

Ettől függetlenül első pillantásra túl gyengének tűnik a kiszállás. Amennyiben itt kiszállsz, bizonyára ritkán követsz el hibát. Azonban nem biztos, hogy messze mögötte lennél a kézskálájának, esetleg akár előtte.

Megadás:

A megadással nem ijesztenél el gyengébb kezeket, viszont újra az a problémád postflop, hogy ritkán találsz be. Azonban nyugodtan alkalmazhatsz egy move-ot ellene. Az, hogy egy blöff checkraise formájában a flopon, vagy egy úsztatáson keresztül pozíción kívül, az már más kérdés.

3-Bet:

Ennél az ellenfélnél ritkán indulhatsz ki abból, hogy valóban egy gyengébb kézzel ad meg. Ha betalálna a flopon a csúcs párod, és továbbra is akciózna az ellenfél, akkor nem tudsz nyereségesen betenni mindent. A bet/fold a flopon persze kár lenne egy csúcs párral.

Másrészt Villain több kézzel ki fog szállni. A kiszállási részesedés rendkívül magas, preflop, valamint a flopon. Ez viszont már a 3-bet mellett szólna.

Ritkábban kell egy blöff 4-betre számítanod, viszont egyértelműen minden kérdés nélkül ki kell szállnod egy ilyen ellenféllel szemben. 

A 3-bet mellett döntöttél és optimálisan betalálod a flopot. Standardszerűen folytató nyitást kellene alkalmaznod, ami nem lenne feltétlenül hiba.

A kérdés, amit fel kell tenned: Milyen gyengébb kéztől akarsz értéket kapni? Egy közepes pár megadna végig? Azt gondolod, hogy ez az ellenfél ilyen kezekkel preflop megadná a 3-betedet (vagy például egy dominált kéz, mint KJ/KT)? Ez valószínűtlenebb.

Feltéve, hogy nyitsz a flopon, és az ellenfél emel, úgy gondolod, hogy nyereségesen befektethetnéd a teljes letéted? Egyrészről alig vannak gyengébb kezek, amik kifizetnek, másrészt viszont rossz az asztal egy blöff emeléshez. Miért emelne egy Kx? Az ellenfeled emelésének kevés értelme lenne.

Emiatt meglehetősen rossz választás a bet/fold játék. Betalált a csúcs párod, és a 3-bet potban nem szeretnél egyszerűen kiszállni. Elhanyagolhatod a kiegyensúlyozást, és átállhatsz az előnyben/hátrányban helyzetre.

Egyetlen kézre vonatkoztatva az előnyben/hátrányban helyzetben játék biztosan a legnyereségesebb megoldás. Probléma csak az összjátékodból adódhat! Az asztal ideális a folytató nyitáshoz és mit akarnál játszani olyan kezekkel, mint JJ/TT/99/87s/AQ/AJ? A bet/fold játék lenne számodra egy csodálatos lehetőség, azonban nem veheti észre az ellenfeled, hogy csak akkor játszol így, ha nem találsz be.

Azt a kérdést tedd fel magadban, hogy fontos-e a kiegyensúlyozás, vagy sem. 

Nos, újból előnyben/hátrányban helyzetben találod magad. Nem is erről az egyetlen példáról van szó. A kérdés az, hogy elviekben meddig merészkedhetsz ezzel a kézzel?

Adottnak érzed a lehetőségét, hogy megadd az ellenfeled három nyitását is? Ezzel egy időben megadni az ellenfélnek a lehetőséget, hogy értékért nyithasson? Vagy inkább elég gyakran blöff nyitna, vagy akár azon a véleményen lenne, hogy gyengébb kezekkel is alkalmazhatna értékért nyitást, mert lazábban adnál meg?

Milyen az asztal alakulása? Jó lapok jönnek, vagy inkább olyanok, amik nem tetszenek?

A döntésedet már a turnön meg kell hoznod: ha a flopon és a turnön is check/callt játszol, akkor (akárcsak a 2b példában) check/foldolhatsz a riveren? Miért játszottál korábban előnyben/hátrányban helyzet szerint, most viszont mégsem? Ha blöffölt az ellenfél, akkor miért hagyna fel vele a riveren?

Semmivel sem helyettesíthető a readed az asztalnál, valamint az asztalnál mutatott képed, és az asztalnál eddig történtek. Ha az az érzésed, hogy inkább értéknyerésről, mint blöff előidézéséről van szó, akkor a csúcs pároddal egy második töltetet követően kiszállhatsz, ha nem lett volna szándékodban a riveren megadni.

A probléma ennél a játéknál nem csak az, hogy kész kezeket kifizetsz, hanem hogy blöffökkel szemben veszítesz.