[Correctional facility] - Galandil's coachings, video, caffé borghetti, tricchetracche e bombammano

PREFERIREI IL GHOSTING :D :D

1) Plan postflop sui vari tipi di board/tipi di oppi quando apriamo iperloose da btn (insomma, range largo vs range largo, range largo vs range tipico dei reg "std").

2) Pianificazione e gestione (statica e dinamica obv) dei 3betted pot trovandoci da caller (sia IP da btn/co, sia OOP in BvB dove spesso siamo costretti ad allargare il range di call).

Un ghosting ogni tanto può anche andare bene, ma lo ritengo anche io essenzialmente una perdita di tempo.

Review va bene, posto che ci sia modo di tenere presente il flow del game. Non mi interessano tanto le mani "grosse" vinte o perse, quanto semmai tutti quegli aspetti frequenti che spostano sul serio long term.

Teoria abbestia
A patto che naturalmente ne sia mostrata in qualche modo l'efficacia (del tipo: è bene cliccare con i denti. Bene, facci vedere cosa succede quando lo fai).

Cosa più importante: qualunque cosa fai, non fare finta (che è l'atteggiamento comune alla maggior parte dei coach e che mi fa incazzare come una iena).

dato che il field cash si sta spostando sempre di più verso il gioco contro reg e che per avere edge la street fondamentale è diventata il river, ore e ore di lezioni su bluffcatching, overbet, bet for bluff, thinvalue bet e range cappati

se hai mani che scegli tu ancora meglio

quoto sia Baracchinghi che karitao x me va bene+ teoria e review -ghosting...

gioco dai bui... es: quanto difendere da bb e sb vs bu che apre 40%... i 3 bettati es: con che mani chiamare le 3 bet vs uno che 3 betta il 5/10/15 in posizione e fuori...
fare esercizi con le combo per capire range di oppo. ...
ps: son cose basilari ma giocando hu e vedendo che l azione va sempre in calando devo rispolverare per bene il 6 max

Dato che è una novità per l'utenza di strategy sentire una mia lode a qualcuno: pollice su per te.

Purtroppo mi si è disconnesso tutto prima del river dell'ultima mano, ma fino a quel momento l'analisi è stata chiara, precisa e convincente. Sarebbe stato meglio analizzare un paio di mani in più, ma mi rendo conto che con il delay e le tante domande è qualcosa che non dipende da te. Bravo

Bello il tuo video, mi ha fatto venir voglia di grindare ed ho avuto una bellissima sessione da 70 bb/100

Comunicazione di servizio:

domani, lunedi 10 marzo, coaching alle 19 come la settimana scorsa.

Stavolta avviso con un po' di anticipo rispetto alla news, per evitare che ci siano persone che non lo sappiano in tempo.

Ci si vede tutti domani.

Ottimo, grazie

Riguardo alle tematiche da affrontare nei futuri coaching, mi interessano particolarmente:

• Cold call da late position vs reg, range & accenni sul gioco postflop
• Blind defence vs lag players
• Deep play vs reg, ranges preflop ed adattamenti (stack >200x)

Due notizie al volo.

1) Lunedi 17 coaching sempre alle 19 di sera. Penso che termineremo di analizzare in review il bunch di mani che avevo selezionato, dopodiché possiamo decidere assieme qualche argomento da affrontare per i prossimi coachings.

2) Dopo una valutazione fatta con Elforic, abbiamo deciso di downgradare il livello richiesto per i due video su EV e Dev Std al livello argento, essendo un argomento cmq "basilare". Quindi buona visione a tutti gli utenti argento/oro.

Ciao coach! Bellissimi i video, spiegati con molta chiarezza, e mi hanno dato molti spunti interessanti. :nh

Ho l'intuizione, anche se per ovvi motivi non posso provarla, che chi ha un EV winrate intorno a 0 bb/100 (e quindi tipicamente chi multitabla molto spinto), su sample decente avrà tipicamente una deviazione standard più alta di chi vince diciamo 5 o più bb/100.

Questo perché giocherà molti più spot marginali e misserà degli spot. Esempio stupido, solo per capirci: se gioco 24x, se mi trovo in uno spot al river in cui potrei bluffare, magari non ho tempo di vedere le statistiche di oppo di fold al river e aumento la possibilità di fare la scelta sbagliata, bluffando contro una calling station o missando un bluff +EV, e questo aumenta la varianza.

Mettiamo di essere in uno spot al river dove il pot è 20bb e il bluff è di 15bb.

CASO A)

Siamo contro una calling station che ha una mano che ci batte; lui chiama il 70% e folda il 30%. L'EV del bluff è:

EV = P(win)*win - P(loss)*loss = 0.3*20 - 0.7*15 = -4.5bb

La varianza è:

s = P(win)*(win - EV)^2 + P(loss)*(loss - EV)^2 = 0.3*(20 + 4.5)^2 + 0.7*(15 + 4.5)^2 = 446.25 bb^2

stddev = 21.12 bb

Mentre la varianza di givuppare è EV = 0, s = 0, stddev = 0

CASO B)

Contro un nit che folda il 70% e chiama o raisa il 30%, pot 20bb, bluff 15bb:

EV = P(win)*win - P(loss)*loss = 0.7*20 - 0.3*15 = 9.5bb

s = P(win)*(win - EV)^2 + P(loss)*(loss - EV)^2 = 0.7*(20 - 9.5)^2 + 0.3*(15 - 9.5)^2 = 86.25 bb^2

stddev = 9.29 bb

Mentre la varianza di missare il bluff è EV = 0, s = 0, stddev = 0

Secondo queste assunzioni, chi gioca 24x aumenta la possibilità di bluffare vs calling station (+21bb) e missa il bluff +EV (+0bb). Deviazione standard nello spot = 21bb

Chi gioca meno tavoli non bluffa vs calling station (+0bb) e bluffa vs nit (+9bb). Deviazione standard nello spot = 9bb

La mia intuizione è che ci saranno molti, molti spot come quello qui sopra che chi multitabla spinto missa con probabilità più alta, e questo, oltre a diminuire il winrate, aumenta anche la varianza.

Difficile da provare (ci vorrebbe un sample di qualche migliaio di database), ma secondo te è un'intuizione ragionevole? Se così fosse, massare potrebbe essere leggermente più rischioso di quanto esposto nei video.

A me piacerebbe fare un po di review con flopzilla o equilab, vedendo vari

spot trai range preflop di OR vs range di CC fra le varie posizioni e

analizzarle postflop fino al river.

Wow, un coaching con flopzilla piacerebbe molto anche a me

L'originale di karitao
Wow, un coaching con flopzilla piacerebbe molto anche a me

dovrebbe essere una serie di coaching per essere fatta bene.

L'originale di DAVIDE01

L'originale di karitao
Wow, un coaching con flopzilla piacerebbe molto anche a me

dovrebbe essere una serie di coaching per essere fatta bene.

Inoltre la maggior parte dei player NON utilizza flopzilla (che è a pagamento) anche se dovrebbe. Sarebbe virtualmente utilissimo, ma praticamente poi ne beneficerebbero 3 persone.

L'originale di Baracchinghi

L'originale di DAVIDE01

L'originale di karitao
Wow, un coaching con flopzilla piacerebbe molto anche a me

dovrebbe essere una serie di coaching per essere fatta bene.

Inoltre la maggior parte dei player NON utilizza flopzilla (che è a pagamento) anche se dovrebbe. Sarebbe virtualmente utilissimo, ma praticamente poi ne beneficerebbero 3 persone.

Obv non virtualmente aldilà se uno ha flopzilla o no, al massimo si può usare

equilab che è molto simile, ma studiare insieme le dinamiche postflop con

questi programmi secondo me è molto

costruttivo e divertente per un coaching non basic ma intermedio.

L'originale di outspan
Ciao coach! Bellissimi i video, spiegati con molta chiarezza, e mi hanno dato molti spunti interessanti. :nh

Ho l'intuizione, anche se per ovvi motivi non posso provarla, che chi ha un EV winrate intorno a 0 bb/100 (e quindi tipicamente chi multitabla molto spinto), su sample decente avrà tipicamente una deviazione standard più alta di chi vince diciamo 5 o più bb/100.

Questo perché giocherà molti più spot marginali e misserà degli spot. Esempio stupido, solo per capirci: se gioco 24x, se mi trovo in uno spot al river in cui potrei bluffare, magari non ho tempo di vedere le statistiche di oppo di fold al river e aumento la possibilità di fare la scelta sbagliata, bluffando contro una calling station o missando un bluff +EV, e questo aumenta la varianza.

Mettiamo di essere in uno spot al river dove il pot è 20bb e il bluff è di 15bb.

CASO A)

Siamo contro una calling station che ha una mano che ci batte; lui chiama il 70% e folda il 30%. L'EV del bluff è:

EV = P(win)*win - P(loss)*loss = 0.3*20 - 0.7*15 = -4.5bb

La varianza è:

s = P(win)*(win - EV)^2 + P(loss)*(loss - EV)^2 = 0.3*(20 + 4.5)^2 + 0.7*(15 + 4.5)^2 = 446.25 bb^2

stddev = 21.12 bb

Mentre la varianza di givuppare è EV = 0, s = 0, stddev = 0

CASO B)

Contro un nit che folda il 70% e chiama o raisa il 30%, pot 20bb, bluff 15bb:

EV = P(win)*win - P(loss)*loss = 0.7*20 - 0.3*15 = 9.5bb

s = P(win)*(win - EV)^2 + P(loss)*(loss - EV)^2 = 0.7*(20 - 9.5)^2 + 0.3*(15 - 9.5)^2 = 86.25 bb^2

stddev = 9.29 bb

Mentre la varianza di missare il bluff è EV = 0, s = 0, stddev = 0

Secondo queste assunzioni, chi gioca 24x aumenta la possibilità di bluffare vs calling station (+21bb) e missa il bluff +EV (+0bb). Deviazione standard nello spot = 21bb

Chi gioca meno tavoli non bluffa vs calling station (+0bb) e bluffa vs nit (+9bb). Deviazione standard nello spot = 9bb

La mia intuizione è che ci saranno molti, molti spot come quello qui sopra che chi multitabla spinto missa con probabilità più alta, e questo, oltre a diminuire il winrate, aumenta anche la varianza.

Difficile da provare (ci vorrebbe un sample di qualche migliaio di database), ma secondo te è un'intuizione ragionevole? Se così fosse, massare potrebbe essere leggermente più rischioso di quanto esposto nei video.

Ciao Outspan, mi permetto di dire la mia sull'interessante (almeno dal punto di vista teorico) argomento che hai postato.

Credo che la tua intuizione sia corretta ma che, vista l'importanza (intesa come incidenza) della Varianza sulle serie storiche dei risultati possa essere appena percettibile nella realtà e comunque non tanto da destinare dei cambiamenti radicali al proprio gioco o dall'entità del multitabling scelto (che ha altri fattori molto piu' solidi sulla cui base scegliere quali cashback, rakeback, classifiche etc)

Un "metodo semiempirico" per provare la correttezza teorica della tua affermazione-intuizione potrebbe comunque essere l'immaginare una ipotesi di gioco dove vediamo le carte dell'avversario ed azzecchiamo tutte le scelte generando un bb/100 stratosferico.

Nella situazione di cui sopra è facile immaginare una deviazione standard molto bassa rispetto alla media e dovuta solamente a quanto il giocatore avversario sia pronto a seconda del board e dello spot ad immettere piu' denaro a rischio (che quasi sicuramente vinceremo noi).

Ecco fatto "dimostrato" il tuo assunto, infatti a mano a mano che scende la nostra bravura nel leggere le carte dell'avversario, aumentano gli spot "in balia del caos" dove la varianza la fa da padrona.

Un saluto

D1

Ciao,
vorrei sapere se stasera è confermato o meno il coaching intermedi di Galandil, considerando che ho visto 3 aggiornamenti sulla home, prima dalle 19 alle 20, poi dalle 20 alle 21, mentre ora è sparito completamente.
Grazie mille

Di solito la news esce al pomeriggio anzichè alla mattina, comunque il coaching dovrebbe essere confermato. Spero che per le prossime settimane la redazione dia queste info con maggiore tempismo visto che hanno sempre pubblicato in homepage poche ore prima, o in alternativa rendano il coaching fisso ogni lunedì (magari è già così in pratica ma non mi sembra di averlo letto da nessuna parte).