Zijn double or nothings nu eigenlijk profitabel of niet? Ik heb nu al heel google afgezocht etc etc. en ik lees gewoon overal iets anders. De ene zegt van niet, de andere zegt van wel (als je maar genoeg volume draait)..Ik wil gewoon eens overstappen van cash games naar iets anders en DONS leken mij interessant als je er ook wel echt geld kan uit halen (in the long run).
Schijnt wel epic boredom te zijn, maarjah..
Ik heb een tijd lang DoNs gedaan en ik vind SnG's meer profitabel 
Dit ligt aan 2 zaken though;
- Gedurende het donnen zat ik in een downswing
- Normale SnG's zijn meer mijn niche, mijn game zeg maar
Misschien is dit voor jou anders. Ik lees goede verhalen over Everest poker en DoN's.
Op pokerstars vind je enkel nog DoN 50/50's en daarvoor moet je 3333 chips hebben om te doublen. Dat lijkt me niet echt iets dat je eventjes elke game kunt halen
Cheers
Ik bedoel, als ik vraag: 'Is NL1000 profitabel?' Dan kan ik iemand wel ja/nee zeggen, maar het hangt toch compleet af van het feit of van jouw kwaliteiten en die van je tegenstanders?
Oorspronkelijk gepost door Vinmunt90
Hoe kan je nou een goed eenduidig antwoord op jouw vraag geven?
Dat kan idd niet zo maar. Het enige dat wel kan is je ervaringen vertellen over een bepaalde gamemode Het moet gewoon je type spel zijn en het ligt idd aan meer randzaken als alleen de spelmode
Ik heb ook geen éénduidige conclusie gevraagd. Ik post hier om verschillende meningen te horen van eventueel ervaren spelers. En het is naar mijn mening ook een beetje belachelijk om NL100 met DONs te gaan vergelijken. Ok, ik snap dat beiden grotendeels van je eigen kunnen en speelstijl afhankelijk zijn, maar de structuur is toch totaal verschillend.
Mijn vraag is dan ook meer gericht naar; structuur, rake, volume dat moet gedraaid worden etc.. Dat het mijn eigen fout is dat ik niet profitabel speel als ik alles er bij de 10/20 blinds indonk weet ik ook wel.
Vanuit mijn ervaring waren DoN's niet super profitabel omdat je echt 1 op 1 moet spelen om bij te blijven. 1 loss, dan moet je 1 winnen en dan heb je alsnog verlies door de rake. Dit kan best een stretch zijn. Het is dan ook zeker zaak om veel volume te draaien. Ik raad DoN 50/50 gewoon af. Je moet om te dubbelen nogmaals 3333 chips hebben (GELOOF IK:P) en dat lukt je niet elke game. Ik weet niet hoe je deze variant de moeite waard kunt maken (maybe door echt te mass tablen?)
Verder zit hier iemand (volgens mij live4danzig) die 6 ring DoN's speelt op everest poker en hier heel goed over te spreken is. Die zal vast niet veel later ook opduiken in dit topic en die kan je er vast meer over vertellen
cheers en good luck.
Lijkt me wel bizar van die 3k chips..ik neem aan dat dit alleen bij PokerStars is?
Oorspronkelijk gepost door Starskiii1
Lijkt me wel bizar van die 3k chips..ik neem aan dat dit alleen bij PokerStars is?
Gaat alleen over de DoN 50/50 variant De rest van de DoN's blijven buiten schot
Heb zelf zo'n 1000 DON's gespeeld op stars, toen ze daar nog waren. Wisselend tussen turbo en non-turbo. Ik kon ze break-even/met lichte winst spelen, maar ik denk dat er in SNG's veel meer value te halen valt.
Dat zit hem in het feit dat je in DON's enorm risico-avers moet spelen, omdat je niet speelt om te winnen, maar om niet te verliezen.
De winsten die je haalt zijn door hoge rake en lage winsten ook niet zo groot. Als je namelijk in een DON de beste speler bent en dus wint, dubbel je je inleg. Als je in een SNG de beste speler bent, zul je over het algemeen vaker dan anderen ITM komen. De winst die je daar haalt, ligt hoger doordat de payout meer topheavy is.
Mja de winst op zich maakt mij niet zoveel uit, in de zin van tijd dan. Het boeit mij niet zoveel dat ik bij DON's langer moet grinden dan bij regular SNG's (als je dan al een goede speler bent). Een van de enige nadelen lijkt mij inderdaad dat je er twee moet winnen als je er ééntje verliest.
Als je gewoon een beetje decent speelt zit je op de limieten tm 20 dollar wel goed. Als je er 6/10 wint en veel speelt kan je een mooie winst maken.
als je goed bent in SnG kan je beter de regulars spelen (non turbo for less variance) want op DoN's is de rake vrij hoog op de meeste sites en moeilijk te beaten.
Ok, mijn rekenskills zijn even uhm bizar aan het doen, maar stel dat ik bijvoorbeeld
1.20$ DONS speel..en ik win er 6/10 dan zit ik toch gewoon break-even? Dat lijkt mij verre van de moeite waard dan..
Oorspronkelijk gepost door Starskiii1
Ok, mijn rekenskills zijn even uhm bizar aan het doen, maar stel dat ik bijvoorbeeld1.20$ DONS speel..en ik win er 6/10 dan zit ik toch gewoon break-even? Dat lijkt mij verre van de moeite waard dan..
Volgens mij is het 1.10 @ don en 1.20 @ gewone SnG. Zo was het iig op pokerstars maar ik weet niet hoe dit op andere sites is
Weet niet of dit helpt, maargoed speel zelf weleens de 10+1/20+2 Don's op Ongame en die zijn wel redelijk te beaten.
Dus op Ongame moet je 65% in the money zitten? Ik was sowieso wel van plan om er te blijven vooral voor het niveau dan, maar nu probeer ik gewoon een beetje duidelijkheid te krijgen over hoeveel keer ik moet shippen. Maar dus eigenlijk vanaf boven de 60% om niet breakeven te spelen?
Oorspronkelijk gepost door Starskiii1
Dus op Ongame moet je 65% in the money zitten? Ik was sowieso wel van plan om er te blijven vooral voor het niveau dan, maar nu probeer ik gewoon een beetje duidelijkheid te krijgen over hoeveel keer ik moet shippen. Maar dus eigenlijk vanaf boven de 60% om niet breakeven te spelen?
Het is 10+1 en 20+2 dus de rake is 10% als je dan in de tabel kijkt moet je 55% ITM komen.
Als je meer dan 60% ITM moet komen geen id op welke room het zo slecht is kan je er beter niet aan beginnen. Denk dat 10% echt de max is eigenlijk is dat al te hoog.
Ok, dan kan ik best beginnen bij de dons van 3$ + 0,30? Want 1,20 is toch meer dan 10%..en dus eigenlijk niet te beaten dan..
