Ik heb de hand niet meer bij de hand, maar van de week kwam ik in een situatie terecht waarvan ik vrij zeker was dat het een split pot zou worden.
Mijn tegenstander had vrijwel zeker een aas (net als ik) en er lag 3 - 10 - B - Q - K zonder flush kans.
Het was een Cash game, dus ik vroeg me af of het wel zo verstandig zou zijn om te betten en zelfs all in te gaan, aangezien de rake dan aanzienlijk meer zou zijn en me dus verlies zou brengen bij een split pot.
Meldingen
Alles wissen
Algemene Pokerdiscussies
28
Berichten
16
Gebruikers
0
Reacties
1,758
Weergaven
27 reacties
Nou, je zegt het zelf...als je echt denkt dat het split pot wordt, en je weet dat je tegenstander dat ook wel ziet...hoe het potje dan klein.
Ik weet niet of de rake gemaximaliseerd is, maar goed...je zal er ook niks extra mee winnen.
Maar als er een goede kans is dat je je tegenstander van zijn hand af krijgt...go for it.
Als je de nuts hebt en je bent als laatste aan beurt ben je eigenlijk wel verplicht te betten. Bij de WSOP krijg je bijvoorbeeld een straf als je de nuts behind checkt op de river.
En ik zou dus ook altijd een bet maken omdat je simpelweg niet kan verliezen. Desnoods bet je maar 1bb, als hij callt met een 9x maak je toch weer even die 1bb extra winst.
Oorspronkelijk gepost door DeKuip
Als je de nuts hebt en je bent als laatste aan beurt ben je eigenlijk wel verplicht te betten. Bij de WSOP krijg je bijvoorbeeld een straf als je de nuts behind checkt op de river.En ik zou dus ook altijd een bet maken omdat je simpelweg niet kan verliezen. Desnoods bet je maar 1bb, als hij callt met een 9x maak je toch weer even die 1bb extra winst.
Moet dan theoretisch de andere persoon ook niet weer raisen als hij een Aas heeft? Zo zul je uiteindelijk alsnog all-in komen.
Lol 1bb betten? 
Je hebt de nuts en je weet nooit zeker dat villain de A heeft.
Het is echt belachelijk om nu alleen aan rake te gaan denken. Er zijn genoeg 'idioten' die callen met een 9 een set of 2p. Niet proberen all in te komen is imo echt niet slim. Als de nuts op het bord ligt is het een andere zaak. Hier verlies je teveel value.
Oorspronkelijk gepost door caroline29632
Lol 1bb betten?
Er stond niet voor niets desnoods 
Even een extreem geval om aan te geven hoe zonde het is om te checken 
Oorspronkelijk gepost door caroline29632
Je hebt de nuts en je weet nooit zeker dat villain de A heeft.
Het is echt belachelijk om nu alleen aan rake te gaan denken. Er zijn genoeg 'idioten' die callen met een 9 een set of 2p. Niet proberen all in te komen is imo echt niet slim. Als de nuts op het bord ligt is het een andere zaak. Hier verlies je teveel value.
Maar goed, dat dus 
@Melvin: geen idee 
Callen voor een split pot kan -EV zijn
Holland Casino 10% rake cap 10eur
2/4 game
river niemand heeft wat gedaan pot = 6 euro
bet 47
call 47
pot 100 - 10 rake = 90
De caller betaalt dus 47 om 45 te krijgen, dit impliceert dus ook dat je altijd moet betten.
Oorspronkelijk gepost door Marple08
Callen voor een split pot kan -EV zijnHolland Casino 10% rake cap 10eur
2/4 gameriver niemand heeft wat gedaan pot = 6 euro
bet 47
call 47pot 100 - 10 rake = 90
De caller betaalt dus 47 om 45 te krijgen, dit impliceert dus ook dat je altijd moet betten.
Dit is dus precies wat ik bedoelde.
Ik snap ook wel dat je nooit 100% zeker kan weten dat iemand ook die aas heeft, maar het is wel zuur als je door de rake uiteindelijk minder overhoudt dan wanneer je niet of weinig gebet zou hebben.
Maar ik begrijp uit de reacties dat de meer ervaren spelers hier geen rekening mee gaan houden?
Oorspronkelijk gepost door Marple08
Maar daarom moet je betten, omdat je tegenstander een fout maakt door te callen.
Wow, geniaal!
Oorspronkelijk gepost door Yoghi
Ik fold altijd preflop, zo betaal ik geen rake!
Hoe kan dat nou, je bent toch een profi?
Oorspronkelijk gepost door PkingNanne
Oorspronkelijk gepost door Yoghi
Ik fold altijd preflop, zo betaal ik geen rake!Hoe kan dat nou, je bent toch een profi?
Is 1 grote illusie
Folden preflop : geen rake betalen maar wel de blinden, goed idee ![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/nl/wp-content/uploads/sites/6/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
Tegen iemand die altijd preflop fold wil ik wel spelen, betaal ik wel de rake
Oorspronkelijk gepost door DeKuip
. Bij de WSOP krijg je bijvoorbeeld een straf als je de nuts behind checkt op de river.
.
WTF?
Is dit om softplayen te voorkomen?
Oorspronkelijk gepost door Gangstahhh
Oorspronkelijk gepost door DeKuip
. Bij de WSOP krijg je bijvoorbeeld een straf als je de nuts behind checkt op de river.
.WTF?
Is dit om softplayen te voorkomen?
Is om colluding te voorkomen, meaning dat als je tegen je maat speelt dat je dan zou checken om hem in het spel te houden, wat niet mag.
EDIT: of is dat wat je bedoelt met softplayen 
Oorspronkelijk gepost door Gangstahhh
Oorspronkelijk gepost door DeKuip
. Bij de WSOP krijg je bijvoorbeeld een straf als je de nuts behind checkt op de river.
.WTF?
Is dit om softplayen te voorkomen?
Hoezo WTF? Waarom zou je ooit de nuts behind checken? Buiten het feit dat je info wilt omdat je weet dat je opponent nooit meer zou callen, maar die situaties zijn zo zeldzaam dat ik denk dat collusion preventen belangrijker is...
Oorspronkelijk gepost door KingKlaas
Folden preflop : geen rake betalen maar wel de blinden, goed ideeTegen iemand die altijd preflop fold wil ik wel spelen, betaal ik wel de rake
in b4 kingklaas vs Yoghi HU match
Ik heb niet voldoende big blinds om de minimum buy in in te kopen 
de limiet was $1000/$2000 toch..
moet ik nog lang doorgrinden of een vette toernooiship maken..