Oorspronkelijk gepost door caroline29632
Bwa 12$ op NL10 zijn 6BI, dat is echt perfect mogelijk hoor. Ookal doe je alles juist je kan makkelijk de ene dag 6BI down en de andere dag 6BI up gaan. Maar als je het niet graag doet, dan is het een goede keuze om even wat anders te proberen.
Niet dat je met SnG's geen variance gaat hebben, dat is gewoon eigen aan Poker.
Good luck iig.
EDIT: ik snap eigelijk niet waarom Xpload denk dat je hoger speelt dan NL10.
Tuurlijk is het zeker mogelijk, dat weet ik ook, maar ik heb ook wat handen op het forum gezien, die jij ook hebt bekeken, waaruit blijkt dat hij nog niet alles goed doet. Maar dat beweert hij zelf wel. Zodoende is het dus een kwestie van fouten niet inzien of het toch verwijten aan pech. Ook de manier waarop het hier gezegd wordt.
Ik quote:
Kijk, het is weer gebeurd, mijn BR is weer gehalveerd! 12$ kwijt met SSS gisterenavond.
Hieruit concludeer ik dat het concept van variance nog niet echt is doorgedrongen. En uiteraard te resultaat gericht. Begrijpelijk, zo zijn we allemaal begonnen.
En ik heb amper of geen fouten gemaakt deze keer, daar ben ik zeker van!
Vind ik zelf een vrij voorbarige conclusie. Ik heb natuurlijk niet al zijn handen gezien van die sessie, maar aangezien het zo kort na de vorige handen geweest zal zijn, vermoed ik dat er niet ineens een mega-verbetering zal zijn. Niemand speelt in het begin perfect. Dus dat er geen fouten gemaakt zijn lijkt me wat gemakkelijk gezegd.
SSS is gewoon niet gemaakt voor mij, punt aan de lijn
Tja, samplesize zal ik maar zeggen. Om zo snel al te concluderen dat het niets is op basis van resultaat is kortzichtig. Wel kun je dit zeggen als je doelt op het feit dat je er niets aan vindt, aan de manier waarop SSS werkt. Dat kan ik ook prima begrijpen, heb zelf ook SNG's leuker gevonden dan SSS.
Verder zien we regelmatig beginnende spelers die nog wel eens op een hogere limiet willen spelen dan volgens het BRM van PS wordt aangeraden. Zodoende heb ik nooit direct willen verwijten dat deze speler dat ook doet, maar wel wil ik hem er voor waarschuwen wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn. Juist als het meteen al zo bergafwaarts lijkt te gaan kan een mens gekke dingen doen in de hoop dat het weer beter wordt.
Dus mocht ik de indruk hebben gewekt dat ik er van uit ging dat Rubonz hier een te hoge limiet zou spelen, dan zeg ik bij deze dat dat nooit mijn bedoeling is geweest. Ik heb notabene ook gezegd: "Ik wil toch voor de zekerheid even beginnen over BRM". Als waarschuwing, ter controle, en daarbij leg ik uit wat BRM is. Als hij dat allemaal al weet, prima, heb ik m'n tijd verspilt, maar mocht hij het toevallig niet hebben geweten, zou dit hem nog kunnen redden.