Oorspronkelijk gepost door Wolfske Zit ook in zo'n downswing, hoort erbij anders moet je geen mtt's spelen .. en I know dt het zuur is
Jij in een downswing lol!
Meldingen
Alles wissen
Brags, beats & Railing
85
Berichten
24
Gebruikers
0
Reacties
10.1 K
Weergaven
Oorspronkelijk gepost door Blackpinata3
Oorspronkelijk gepost door Wolfske Zit ook in zo'n downswing, hoort erbij anders moet je geen mtt's spelen .. en I know dt het zuur is
Jij in een downswing lol!
Op mtt's wel 
lol 88 is een snapcall.
En voor de rest moet je leren dit soort dingen niet te posten, je kan wel teleurgesteld zijn natuurlijk maar ik kan zo tientallen voorbeelden posten van deze maand alleen dus niemand geeft erom. Je moet niet denken dat jij extreem veel pech hebt dit hoort erbij.
Hey Cosmictrain,
Sowieso jammer dat je zo'n hand verliest, maar helaas hoort het erbij.
Ik begrijp je frustratie, zeker als het zo diep in een toernooi is. Toch wil ik je vragen om je taalgebruik de volgende keer wat fatsoenlijker te houden. Klagen mag (daar is dit forumdeel immers (mede) voor bedoeld, maar dat betekent niet dat je alles kunt zeggen wat je wilt :).
Bedankt voor je begrip en veel succes tijdens de volgende toernooien.
Ciao,
David
Hmmm...
Toch weer wat geleerd. Ik zou deze niet snel hebben gecalled hier. Heb hem even door de equilab gehaald en jullie hebben gelijk.
Maar OT, wanneer je dan callt, dan moet je ook aanvaarden dat je de hand kunt verliezen. Of je hem nou mooi verliest of lelijk, maakt niets uit.
Heb ik ook. Ik ben weliswaar een slechte speler en speel ook vrij weinig maar ik zou die hand ook laten schieten als ik zo dichtbij die FT was. Als ik dan zijn redenatie hoor over zijn opponent zijn ranges...Alsof die knakker met Q7suited all in gaat zo vlak voor het einde. Dat kan dan statistisch misschien wel kloppen maar je gevoel zou toch wat anders moeten zijn zo vlak voor die FT. Dat hij die hand wint met een flush met die 3-en is inderdaad gewoon kut.
zen shoverange is daar any pair, any ace, any broadway, K5s+, Q7s+ en wijder.
Blijkbaar is met 88 snapcallen niet echt succesvol uitgepakt.
Afijn, ik ga mij er verder maar niet in mengen.
Oorspronkelijk gepost door mvd1978
@zeezoutHeb ik ook. Ik ben weliswaar een slechte speler en speel ook vrij weinig maar ik zou die hand ook laten schieten als ik zo dichtbij die FT was. Als ik dan zijn redenatie hoor over zijn opponent zijn ranges...Alsof die knakker met Q7suited all in gaat zo vlak voor het einde. Dat kan dan statistisch misschien wel kloppen maar je gevoel zou toch wat anders moeten zijn zo vlak voor die FT. Dat hij die hand wint met een flush met die 3-en is inderdaad gewoon kut.
zen shoverange is daar any pair, any ace, any broadway, K5s+, Q7s+ en wijder.
Blijkbaar is met 88 snapcallen niet echt succesvol uitgepakt.
Afijn, ik ga mij er verder maar niet in mengen.
Lol hij verliest en krijgt de hand erin met 70% equity ofzo .. wat is dat nu weer voor een opmerking. 88 is hier een snapcall. Als je beter wil worden moet je niet zoveel bang hebben. Met te veel te folden ga je nooit beter worden. Je moet eens proberen uit te vissen waarom 88 hier geweldig is en dan leer je iets bij
Daarom heb ik hem ook door Equilab gehaald en ik was verbaasd dat het inderdaad een call was. Had dat niet verwacht.
Oorspronkelijk gepost door Wolfske
Lol hij verliest en krijgt de hand erin met 70% equity ofzo .. wat is dat nu weer voor een opmerking. 88 is hier een snapcall. Als je beter wil worden moet je niet zoveel bang hebben. Met te veel te folden ga je nooit beter worden. Je moet eens proberen uit te vissen waarom 88 hier geweldig is en dan leer je iets bij
Het ging mij erom dat Zeezout en ik dit niet gedaan hadden. Gezien de reactie van OP speelt hij niet om 'beter' te worden, maar om veel geld te winnen.
Als hij wilde leren wat op de lange termijn profitabel is, ging hij niet zo vloeken hier.
Als je per se de FT wilt bereiken dan hadden Zee en ik die 88 ook gefold na een all in, uiteraard zuur dat je dan 33 ziet en alsnog verliest, niet door trips maar door een flush of straat.
Dat het zoveel van de 10 keer wél goed uitpakt zal best wel maar gezien de reactie van de topic-starter dacht hij echt dat zijn 88 never nooit zou kunnen verliezen. En dat vind ik vreemd. Hij speelde blijkbaar ook met zijn gevoel want als hij echt met statistieken bezig was wist hij dat die kans bestond en accepteerde hij het omdat hij wist dat de volgende keer zijn 88 wél stand zouden houden.
HIj wilde per sé die finale tafel halen, dan zou ik die 88 gewoon weggedaan hebben...zoals iemand anders al zei: Laat gewoon iemand anders een fout maken. Ik ben zelf ook weleens bubbleboy en denk later...had ik gvd maar gefold met die 10-10
Het is technisch gezien inderdaad een snapcall, blijkt nu.
Aan de andere kant klopt wel wat mvd1978 zegt: wanneer je enige doel is die FT te halen, dan is het imo wel degelijk een fold. Dan is het namelijk een soort satellite geworden en moet je hier denk ik wegleggen.
Nu ik zie waarom het een snapcall is zou ik hem de volgende keer ws. ook callen, maar dan omdat ik niet alleen die ene game zou spelen, maar verwacht vaker in die positie te komen. Was het een 'one time only' toernooi en mijn target was het halen van de finaletafel, dan legde ik hem alsnog weg. Of dat nou goed was of niet.
Oorspronkelijk gepost door Wolfske
88 is hier een snapcall. Als je beter wil worden moet je niet zoveel bang hebben. Met te veel te folden ga je nooit beter worden. Je moet eens proberen uit te vissen waarom 88 hier geweldig is en dan leer je iets bij
Dit klopt wel. Ik ben zelf ook begonnen op de freerolls en speel nog steeds de laagste buy-in toernooien (0 tm 3 dollar) en ik heb mijn spel de laatste dagen eens goed onder de loep genomen. Ik heb nog te vaak dat ik redenen verzin om niet te callen/shoven als ik zo diep in het toernooi zit. In de praktijk blijkt vaak dat ik door de blinds toch snel in nood kom en met een matige hand wel moet shoven. Het voorzichtige spel levert me een trapje hoger op de prijzenladder op (waar je vrij weinig aan hebt voor de final table in een 2 dollar toernooi), maar ook bijna de garantie dat ik nooit die topbedragen pak. Ik wil steeds meer kijken naar mogelijkheden om aan te vallen of in ieder geval op de procenten te spelen. Ik snap de redenatie van de fold wel, maar je komt er eigenlijk niet verder mee om situaties te ontlopen waarin je zoveel equity hebt omdat je graag nog eerst wat mensen gebust ziet worden.
ik wil niet folden om de ft te halen.
Ik wil callen en winnen en keihard de ft domineren en weggaan met de hoofdprijs.
Als de shove range te wijd is volgens sommigen.
wat is die dan wel volgens jullie? vanaf btn en mijn min callrange?
imo kan btn dit hier shoven :
22+ Kx+ Q2s+ Q8o+ J5s+ J8o+ T6s+ T9o 96s+ 98o 86s+ 75s+ 65s 54s
als hij nog 10 bb heeft, call ik hier 22+, Ax+ KJo+, KTs+, QJs+
aangezien hij 16 bbs shovet, call ik hier alsnog any pair en any ace, KJo+ ofzo.
die shovingranges zijn veel te wijd maar wat jullie vergeten is dat hij AQ, AK en 99 wel gaat raise/callen en niet gaat openjammen wat een gigantisch verschil maakt in je equity berekening
Oorspronkelijk gepost door ShovingLoose
(knip) Dit klopt wel. Ik ben zelf ook begonnen op de freerolls en speel nog steeds de laagste buy-in toernooien (0 tm 3 dollar) en ik heb mijn spel de laatste dagen eens goed onder de loep genomen. Ik heb nog te vaak dat ik redenen verzin om niet te callen/shoven als ik zo diep in het toernooi zit. In de praktijk blijkt vaak dat ik door de blinds toch snel in nood kom en met een matige hand wel moet shoven.(knip)
Dat heb ik dus ook. Ik persoonlijk speel veel te weinig volume om echt te spelen voor de winst, op zich was mijn ITM percentage meestal wel acceptabel en misschien zelfs winstgevend als ik er veel tijd en (vooral) veel geld in zou steken en aan elke statistiek zou vasthouden.
Ik ga meer voor die incidentele leuke prijs als je diep komt. Op welke limiet dan ook. Uiteraard heb je later spijt van bepaalde keuzes. In mijn voorbeeld vlieg je er dan uit met 10-10 en denk je: Godver, waarom had ik niet iets langer kunnen wachten. Maar als je die dan niet called en later echt bagger kaarten krijgt heb je weer spijt dat je niet all in was met die hand.
Oorspronkelijk gepost door Cosmictrain
ik wil niet folden om de ft te halen.
Ik wil callen en winnen en keihard de ft domineren en weggaan met de hoofdprijs.Als de shove range te wijd is volgens sommigen.
wat is die dan wel volgens jullie? vanaf btn en mijn min callrange?
Dan is het gewoon dikke pech en had je dit allemaal niet hoeven posten. Je openingspost zit vol met scheldwoorden en je begrijpt maar niet hoe je daar ooit had kunnen verliezen, wat logisch is want je zit zo dicht bij de 1e plaats.
Maar aan de andere kant verwacht jij ook dat hij met K7s all in ging want dat is de range waar hij mee all in kon gaan. Ik begrijp dat wanneer je 6 uur lang aan het spelen bent en dan maar een matige prijs wint je erg baalt. Dan zou je niet moeten zeuren dat 33 jou bust. Wat als jij 33 had gehad? Dan was je ook all-in gegaan en had gelachen als hij 88 had en jij een flush hitte.
Ik begrijp de frustratie, maar of je zit er om een leuke ship te maken op dat moment of je zit er om over lange termijn leuke ships te maken. Jij zal ongetwijfeld veel meer winst maken dan ik en dat is je gegunt maar dan moet je ook je verlies nemen als die kansberekeningen gewoon verkeerd uitpakken. Er zijn er een paar hier die dit gefold hadden, en dat was in dit geval een goede fold geweest. Dat is het spel. En eigenlijk....>ELK SPEL. Voetbal, Poker, Lotto, Beurs etc etc.
lol mvd lekker result oriented kijken. Je maakt een +EV call maar je verliest, ja dan moet je in het vervolg zeker maar die hand wegleggen. Als je hier AA hebt (waar je hopelijk wel mee callt) en verliest, ga je dan ook zeggen: omg had ik mn AA maar gefold? OP zal het er vaak niet zo lekker in krijgen als hier, aangezien je ook redelijk vaak overcard(s) faced, dus dan is zo verliezen natuurlijk lame. Lijkt me dat als het een std flip was dat hij er minder mee zou zitten.
En ja, als je dit al fold dan fold je zo tering veel. Dan blind je lekker dood op een gegeven moment. Hoe wil je dan ooit een FT halen.. welke handen speel je wel? En je de FT in folden is wel het slechtste plan wat je kunt hebben als je zo deep zit. Je verliest zoveel doordat je zo mega tight speelt dat je vaker eerder bust dan wanneer je normaal speelt. Je moet +EV moves maken om profitabel te spelen, en omdat het nu misschien niet goed uitpakt betekent niet dat je het de volgende keer maar moet laten.
lol edit; Er zijn er een paar hier die dit gefold hadden, en dat was in dit geval een goede fold geweest.
U serious? 
Zeer interessant handje. Ben erg benieuwd wat Daniel N. hier gedaan had.
Als je deze hand callt dan weet je dat je kunt verliezen. Geldt bij AA trouwens ook. Zoals deze hand verloopt gebeurt heel vaak.
Je maakt er een drama van omdat je jezelf aan het rijk rekenen was. Als kind was ik altijd dol op sneeuw. En als het dan begon te sneeuwen dacht ik weleens: "Boh...dat betekent een dik pak." Als het dan niet uitkwam was ik zeer teleurgesteld. Later dacht ik: "Stel, het zou per direct stoppen met sneeuwen, hoeveel zou er dan nu echt liggen?" Dat maakte me realistischer.
Je hebt wat je hebt, en dat was op dat moment plaats 16. Wat had kunnen zijn, maar gewoon niet was, heb je niet verloren: je hebt het niet weten winnen.
Verder hoop ik dat je niet meer zo hevig vloekt. Dat haalt het niveau van het forum omlaag, het is ZEER slecht voor je rikketik, en je beledigt de andere leden ook.
Een jaar geleden had ik deze hand gefold. Nu is het fifty/fifty. Het blijkt dat deze hand goed was om te callen, ook al had je nog maar liefst 21bb. Je hebt het volgens de statistieken goed gedaan, dus waarom zo boos?
Als je in zulk een toernooi zo ver komt ben je ijzersterk bezig geweest. Dat zal je beslist opnieuw lukken. Uiteindelijk ship je wel, en ben je dit gauw vergeten, en zie je dit als een opstapje.
Dus, kop op, niet meer zo te keer gaan. Goed gespeeld, meer kon je niet doen.
Oorspronkelijk gepost door divvie
interessant punt....maar (zie onder)
U serious?
^^ ik poker amper wat ik hierboven al 2 keer eerder gezegd heb. Maar het feit dat OP zo uit zijn voegen barst omdat hij dit verloor. Tuurlijk win je op lange termijn met zulke calls maar doe het maar eens.
Ik volg dit forum regelmatig ook al speel ik niet. Maar dat doe ik ook met andere 'spellen' en fora. Ene jaar speel ik wel, andere jaar vrijwel niets. Nu weer een beetje begonnen en die 10 tournamenten die ik dan per maand speel dan voel ik mij ook kut als je zo'n hand verliest als je bijna op de FT bent waar je ECHT leuke prijzen kan winnen omdat het top-heavy is.
Of je folt of je gaat all in. So be it
Nogmaals....OP scheldt hemel en aarde bijeen omdat hij verloor. Dus is hij dan een speler die op lange termijn bezig is? Ja of Nee?
Ik niet. Hij wel?
Ik zie een lap tekst staan, maar eigenlijk staat er niks..
Ook wel ironisch dat Robbie begint over vloeken en forum niveau omlaag halen terwijl dat de kern van zijn blog is. Achja, demente opa's..
Oorspronkelijk gepost door mvd1978
Oorspronkelijk gepost door Wolfske
Lol hij verliest en krijgt de hand erin met 70% equity ofzo .. wat is dat nu weer voor een opmerking. 88 is hier een snapcall. Als je beter wil worden moet je niet zoveel bang hebben. Met te veel te folden ga je nooit beter worden. Je moet eens proberen uit te vissen waarom 88 hier geweldig is en dan leer je iets bij
Het ging mij erom dat Zeezout en ik dit niet gedaan hadden. Gezien de reactie van OP speelt hij niet om 'beter' te worden, maar om veel geld te winnen.
Als hij wilde leren wat op de lange termijn profitabel is, ging hij niet zo vloeken hier.
Als je per se de FT wilt bereiken dan hadden Zee en ik die 88 ook gefold na een all in, uiteraard zuur dat je dan 33 ziet en alsnog verliest, niet door trips maar door een flush of straat.
Dat het zoveel van de 10 keer wél goed uitpakt zal best wel maar gezien de reactie van de topic-starter dacht hij echt dat zijn 88 never nooit zou kunnen verliezen. En dat vind ik vreemd. Hij speelde blijkbaar ook met zijn gevoel want als hij echt met statistieken bezig was wist hij dat die kans bestond en accepteerde hij het omdat hij wist dat de volgende keer zijn 88 wél stand zouden houden.
HIj wilde per sé die finale tafel halen, dan zou ik die 88 gewoon weggedaan hebben...zoals iemand anders al zei: Laat gewoon iemand anders een fout maken. Ik ben zelf ook weleens bubbleboy en denk later...had ik gvd maar gefold met die 10-10
lol meen je dit nu echt :D?
Als je enige doel de FT halen denk je als een recreationele speler en niet als een winnende iig. Veel geluk met verliezen, eens zien hoe lang het spelletje dan leuk blijft ...
Slaat echt nergens op.. Das als zeggen ik zou een hardloop wedstrijd willen meedoen en ik zit in de finale met 15 anderen. Top 10 zou mooi zijn dus ik ga nu minder hard lopen want als ik een spier verrek ga ik nooit de top 10 halen