Ga naar het forum
Meldingen
Alles wissen

[Gesloten] NL 25 AQs

5 Berichten
3 Gebruikers
0 Reacties
179 Weergaven
pokerlaika
Lid sinds: 23.07.2009
PokerStrategist

Hand converted with online PokerStrategy.com hand converter:

Hand afspelen

$0.1/$0.25 No-Limit Hold'em (9 handed)

Known players:
[tg]CO (Hero)$25.69:///////;BU$19.65:///////;SB$30.08:///////;BB$10.00:///////;UTG1$30.45:///////;UTG2$25.00:///////;MP1$13.00:///////;MP2$15.19:///////;MP3$21.32:///////;[/tg]

Preflop: Hero is CO with A:d, Q:d.
2 folds, MP1 calls $0.25, 2 folds, Hero raises to $1.10, 3 folds, MP1 calls $0.85.

Flop: ($2.55) J:d, Q:s, 9:d (2 players)
MP1 checks, Hero bets $1.50, MP1 calls $1.50.

Turn: ($5.55) J:c (2 players)
MP1 checks, Hero checks.

River: ($5.55) 8:c (2 players)
MP1 bets $3.36, Hero folds, MP1 gets uncalled bet back.

Final Pot: $5.55.

Is deze hand zo goed gespeeld of had ik hem anders moeten spelen.
Ik denk dat ik iets meer had moeten betten op de flop en op de turn nog een bet plaatsen om te zien waar ik stond.


4 reacties

Je zou de flop net ietsje groter kunnen cbetten.

Het lijkt me vrij standaard om op de turn nog een bet te maken voor value en bescherming. Je hebt nog altijd TPTK wat nog best een aardige hand is. Daarnaast heb je een nutflushdraw dus je kunt de turn ook betten als semi-bluff. Verder geldt dat er geen draws aankomen op de turn, dus als villain een draw heeft dan is die niet aangekomen. Je staat dus mooi voor op zwakkere top pairs, straight draws en flush draws en je staat eigenlijk alleen maar achter tegen trips. Natuurlijk sta je ook achter tegen een full house, quads of een geflopte straat, maar met de meeste van die handen zal villain agressiever spelen dan hij nu doet. Gewoon lekker doorbetten op de turn en op de river dan meestal voor potcontrol gaan als je geen flush hit.


ik spit even de judgings door omdat ik me verveel

maar ik vind dit wel een nice checkbehind.
je houd de pot klein tegen Jx wat hij wel vrij vaak zou hebben.
je hoeft niet te protecten tegen een FD
Qx callt hier toch niet 3 straten. wel een bet check bet

de reden die jij geeft over een semibluf vind ik niet echt goed omdat je je hand niet hoeft te veranderen in een bluf waar je vaak genoeg voorstaat.

het is namelijk een semibluf die nooit gaat werken een bluf houd in dat je een range waar je op achterligt probeert te laten folden en dat is hier Jx die toch niet gaat folden. zonder FE heeft je semibluf geen EV+ waarde en is hier dus slecht


Ik ben het wel met je eens Rienk dat villain hier waarschijnlijk niet vaak drie valuebets gaat callen met top pair of zwakker. Maar dan ga ik dus vanwege de vele straight draws toch liever voor 'bet, bet, check' dan voor 'bet, check, bet'. Dat biedt toch een betere bescherming tegen draws en je kunt daardoor nog value halen uit draws en bovendien kun je dan met een geriverde flush meer value halen uit lagere flushes, straten of trips.

Dat laatste argument is denk ik de reden geweest dat ik het woord 'semi-bluff' gebruikt heb, maar je hebt wel gelijk dat ik die term een beetje slecht gebruikt heb hier.

De argumenten die jij noemt hebben ook wel waarde, maar voor mijn gevoel weegt dit samen toch net iets minder zwaar dan de argumenten voor een turnbet.


hmm, ik bekijk hem vandaag weer en moet zeggen dat je wel gelijk hebt.
bet bet check is beter

vooral omdat Tx handen QJ QK etc die nog callen