Okee..
Ik zal de afloop pas verraden nadat ik wat gehoord heb van jullie?
Ik zat op de SB met KJh, niemand callde..
Dus wilde ik wel een flop zien en call, waarna de BB checkt
De flop is T 
9 
2
Ik bet om de pot te pakken, maar word gecalld
Turn: 2 
Ik check maar en de BB ook.
River: A
Ik heb de nutflush en besluit om de pot te overbetten.
De BB gaat all in (hij was comitted).
Wat zou je doen?
ik zou beginnen om de all in te callen met de nuts, maar ik neem aan dat je dat gedaan hebt. ik vind het wel interessant om te weten hoeveel je bette.
Laat ik eerst ff zeggen dat ie niet de nuts heeft. BB kan een lelijke 9 2 of 10 2 hebben voor een FH. De check op de turn kan betekenen dat hij full is.
Mensen zijn niet gek in die blinds, als je het gevoel hebt dat je commited bent moet je callen. Als zijn all-in opnieuw een overbet is, mag je echt even na gaan denken en heb je eigenlijk een goede read nodig voor je called. Dat is dus lastig als je tegen een BB speelt en geen info geeft / hebt over de speler zelf.
Ja ik heb gewoon gecallt, kon hem na mijn raise ook niet meer wegleggen..
Zoals rrwillem al zei zat ik dus tegen een full house aan te kijken en het eerste wat in me opkwam was: jammer..maar wel weer iets geleerd 
Mijn 1e bet was 40ct op een pot van 40ct
Geen reden voor hem om weg te gaan met 2 paar..
Dit maakte de pot dus 1,20
Hij begon met $4, dus hij had nu nog 3,20 over
Na de river bet ik 1,80 en vliegt hij all-in
oh shit sorry ik heb hem te snel gelezen. excuses.
ik denk niet dat je hem slecht gespeeld hebt. deze dingen gebeuren. en zullen af en toe blijven gebeuren (tenminste bij mij(zegt misschien meer wat over mij)). handen in de blinden blijven toch meestal de lastigste handen vind ik.
Hoi Ikwilda,
Ik snap dat de river een heel discussiepunt is geworden 
Toch wil ik wel even een stapje terug gaan. Iedereen fold en jij hebt KJs op de small Blind. In dit geval zou ik raisen, om deze situatie die nu ontstond, uit de weg te gaan. De BB kan namelijk nu alle soorten handen hebben waaronder ook 92 of T2 wat rrwillem al zei.
Wanneer je preflop raist pak je in dit geval vaak alleen de blinds, maar slowplayen heeft geen zin. Wanneer BB niks hit zal hij toch ook folden en heb je nog steeds alleen de blinds.
Op de river is het inderdaad vrij duidelijk dat je tegen een full house zit. Tenzij je een read hebt op deze speler dat het een maniac is. Maar all-in raisen met een potentiele flush op het board ziet er toch echt wel uit alsof hij full house heeft.
Ja, dat was ook mijn enige punt wat mezelf opviel achteraf, dat ik alleen gecallt had preflop...
Ik verwachtte ook wel een hand van hem, maar ik had het initiatief en wilde nog wat verdienen..
Misschien een stomme overbet wel, maarja..niets aan te doen meer
opt engelse forum is een zelfde soort hand, maar met een hele obvious FH op het bord. twee paar op t bord. Dat zorgde zelfs voor discussie. Ik denk dat Harrington zou zeggen: "you were destined to go broke on this hand".
Oke 2 paar op het bord is wel erg overduidelijk dan..
Probleem was gewoon dat ik er al te diep in zat 
Anyways, gister zelfde situatie gehad bijna, alleen dan andersom
Oorspronkelijk gepost door helemaalnicks
opt engelse forum is een zelfde soort hand, maar met een hele obvious FH op het bord. twee paar op t bord. Dat zorgde zelfs voor discussie. Ik denk dat Harrington zou zeggen: "you were destined to go broke on this hand".
@Helemaalnicks: Uhm, harrington is toernooispel, en dat speelt heel anders. Als er 2 paar op het board ligt ga ik zelfs in een toernooi niet broke als i ik de nutflush heb.
@Ikwilda: Je zal tog echt stacksizes en betsizes erbij moeten zetten, het hang van de stackdiepte af of je hier weg had kunnen komen.
