Oorspronkelijk gepost door TSGarp
Mijn volgende vraag staat ook al weer klaar (ik denk niet dat de vragen zo bedicht zullen blijven komen, maar nu het enthousiasme er nog helemaal in zit blijven ze voorlopig even komen).Ik ben geen handbeoordelings-poster tot nu toe (eigenlijk zoals hierboven al aangehaald: helemaal geen frequente poster in het algemeen). Wat is nu concreet de reden waarom die beoordelingen zo belangrijk zijn en welke handen zijn wel of niet zinvol om naar beoordeling te vragen?
Ik begrijp dat de mening van anderen over je spel belangrijk is, maar één hand lijkt zo specifiek. Daar poker om volume draait en niet om korte termijn-situaties moet er zoiets bestaan als een zinloze handbeoordeling. Sommige handen representeren eerder een algemene situatie dan een specifiek probleem, daar lijkt het me dat de focus op moet liggen bij de beoordelingen. Hoe selecteer ik dus goed de handen die representatief zijn voor een bepaalde algemene regel om te laten bekijken?
Handen waar je over twijfelt, situaties waar je moeite mee hebt. Wat je al zei. Gespecialiseerde spelers beoordelen het en er ontstaat discussie over de situatie die geschetst wordt. Hierdoor leer je extra over de situatie waar je moeite mee hebt
Reminder:
Dit zijn de lopende vragen:
1. Waarom is poker beatable?
Het is een spel dat tegen mensen wordt gespeeld, en mensen maken fouten. Degene die de minste fouten maakt (de beste beslissingen maakt) zal van de rest winnen, dus is het beatable2. Hoe kies je een speltype dat bij je past?
Ik heb zelf alles gewoon gespeeld en speel nu het spel wat ik het leukste vind. Daar verdiep ik me in. Omdat ik het leuk vind is het ook leuker om er beter in te worden dus is de studie hierin geen struikelblok.3. Wat is jullie setup (zowel de software als de dingen die je naast je hebt liggen)?
Ik gebruik PT4 met een HUD op de tafels. Ik speel stacked en haal met Table Ninja de relevante tafels (HU en Bubble situaties bij SNG) eruit. Ik heb de Nash tabel openstaan aan de zijkant en wat tabellen op papier naast me om snel dingen te checken.4. Wat was jullie eureka-moment?
Heb ik nog niet echt gehad, hoop door veel discussie en video's te kijken die wel te krijgen
5. Hoe studeer je zinvol het pokerspel en hoe verwerk je de 'leerstof'?
Ten eerste het zelfde als met de handen. Zoek een situatie op waar je moeite me hebt (Bijvoorbeeld resteals) en zoek daar de leerstof bij zoals video's en artikelen. Wellicht zijn er nog spelers die je op Skype toe kan voegen die met je meekijken (Sweatsessies). Dan kun je daarna over jou spel en diverse situaties discuseren. Leren vind ik altijd heel persoonlijk. Sommige leren beter door te doen. Andere door video's te kijken of artikelen te lezen.6. Wie is Ed Miller en waarom zit hij met mijn dobbelstenen te knoeien?
geen idee7. Hoe kies je de handen die je wil beoordeeld zien?
Door de twijfel tijdens het spelen zelf of doordat je achteraf je handen bekijkt en je geen idee hebt waarom je een dergelijke keuze hebt gemaakt. Of omdat je twijfelt of jou keuze wel goed is.
Punt 3:
Ik doelde niet meteen op software van pokersites, eerder op trackingsoftware, icm-calculators voor sit 'n go's (die ik dus voorlopig niet nodig zal hebben), tablescanners, tableninja, ... dat soort dingen. Je gebruikt uiteraard altijd wat je zelf wil, maar zijn er goede gratis varianten van de grote softwarepakketten?
Zoals in de OP gesteld: ik weet dat alle informatie hier ergens te vinden is, maar het is als beginner héél moeilijk om zinvolle tools te kiezen. Tableninja (-voor beginners: software die het je via allerhande functies en sneltoetsen gemakkelijk maakt je tafels te besturen als je met meerdere tafels speelt) kan bijvoorbeeld voor een beginner meer resulteren in misclicks en onvoorzichtigheden dan in een beter spel.
Zelf zou ik dat dus ook afraden als je begint, maar pokertracker of holdem manager zou ik wel van start af aan gebruiken, om je te kunnen focussen op je lange(re) termijn-resultaten.
Een vergelijkbaar verhaal met tablescanners.
Voorlopig speel ik even met Pokertracker 3 - free trail, om sowieso mijn vorderingen bij te houden en tableScan Turbo - free trail, om de interessante tafels (en mijn favoriete fishes) op te speuren.
Klinkt dat wat redelijk?
Alle tips zijn welgekomen.
Zo zo..
De eerste sessie aan de tafels sinds de start van deze blog zit er op. Het was niet echt een lange sessie (uurtje), een 600tal handjes op 6 tafels. Ze diende voornamelijk om even al mijn instellingen juist te krijgen, nu ik mezelf dus in deze nieuwe lege omgeving van mijn computer gevestigd heb.
Een standaardvraagje; maar dus uiteraard niet te verwaarlozen: welke statistieken zijn zinvol op de microstakes in je HUD?
Naar mijn gevoel zoiets:
# handen - VPIP - PFR
3BET(preflop) - Cbet flop - fold Cbet flop
Ik kom tot deze conclusie omdat ik denk dat het meeste value uit de spelers hieronder beschreven komt & je ze aan deze gegevens goed kan herkennen.
Het uurtje dat ik nu gespeeld heb merk ik dat als je wat op zoek gaat naar de extreem hoge 50+ VPIP-fishes, zij te onderscheiden zijn in 3 grote categoriën:
- ultra-agressief (te zien op hun PFR, 3bet en Cbet)
- Ultra-passief (geen PFR/3BET/CBET & bijna 100% fold Cbet flop)
- Callingstations (lage PFR/3BET/CBet, en lage fold Cbet)
Deze 3 zijn in mijn ogen het gemakkelijkst te bespelen & winstgevendst aan de laagste tafels. Het leukste van al is dat ze er verbazingwekkend dik bezaaid zijn.
Aanpassingen in speelstijl tegen bovenstaande:
- ultra-agressief: tight openen en elke made hand op zijn minst callen, low-pair is vaak genoeg (uiteraard afhankelijk van voorgaande handen die je hem(/haar - om één of andere reden stel ik me bij dit soort spelers toch altijd jongens/mannen voor ) hebt zien spelen en zijn statistieken.)
- Ultra-passief: looser openen en met je Cbet flop ze weer uit de hand spelen. Zeer goed opletten bij elke vorm van agressie.
- Callingstations: tight agressief spelen, zorgen dat je met een degelijke hand naar showdown kan, want in mijn ervaring zijn deze ook niet helemaal achterlijk (afhankelijk van de specifieke speler natuurlijk). Elke vorm van agressie is weer opletten geblazen.
Klinkt dat als een gezonde speelstijl in de microstakes? Of ga ik zo toch grote fouten maken?
Uiteraard; wanneer nog een andere speler mee in de pot zit verandert alles.
Goeie morgen aan de vroege vogels,
Goeie dag aan de rest,
Vandaag zal ik proberen een deftig volume aan handen te spelen en vanavond er een grafiekje van posten of iets dergelijks. Zodoende hebben jullie enig idee van wat ik al dan niet waard ben voorlopig 
. (Moest dat te beschamend uitdraaien copy-paste ik wel een mooie grafiek van het internet )
De volgende weken zal ik voltijds aan het werk zijn, dus dan zal het eerder een theoretische weg op gaan hier als ik 's avonds nog wat blogtijd over heb. Veel lange sessies zullen er dan niet meer in zitten.
In deze lijn vraag ik me ook af; hoe is jullie ervaring met het veranderen van de tafels gedurende de dag? Wat is het punt in de dag dat de meeste recreatieve fishes aan de tafels zitten en wanneer kan je verwachten alleen maar met regs te spelen?
Have a nice day,
In totaal een graph van 5 uur spelen (waarvan een deel gisteren was).
Naar het einde toe liep ik met mijn AQ flushdraw tegen QJ flushdraw all in (lijkt een beetje raar, maar deze speler ging met 75% van zijn handen all in op de flop (voornamelijk met air), dus nutflushdraw was niet slecht daar. Hij rivert zijn J), KK tegen AA en met AA tegen set KK.
Allemaal goed en wel, weet dat ik niets foutgedaan heb op die momenten dus geen probleem. Maar het frustreerde me genoeg om toch maar even te stoppen. Het is goed zichbaar aan m'n redline waar ik even door de rooie ging, gelukkig op tijd in kunnen grijpen en mijn play wel terug stabiel gekregen.
Oh well, +day. Das niet slecht.
TSGarp
Mijn volgende vraag lijkt misschien al meteen een hele geavanceerde vraag, die niet meteen bij 'poker voor beginners' hoort, maar omdat nagenoeg elke beginnende pokerspeler het van tijd tot tijd gebruikt lijkt het me zinvol het toch te behandelen. Wat zijn goede slowplay-spots & waar is het absoluut not-done?
Op de microstakes zie je het vaak (vaak is uiteraard relatief) gebeuren dat je in een check-check-... situatie komt & op de river een giga-bet wordt geplaatst omdat hun slowplay totaal mislukte. Dat vertelt mij althans mijn ervaring, soms maak ik dan toch de call met een low-pair omdat die bet wel zo bluffie overkomt, maar kom ik uit tegen een geflopte full house ofzoiets.
Om zelf die fout niet te gaan maken dus de vraag: wanneer slowplayen & wanneer vooral niet?
Of is het gewoon simpelweg nooit interessant te slowplayen in de micro's?
Oorspronkelijk gepost door TSGarpOf is het gewoon simpelweg nooit interessant te slowplayen in de micro's?
Volgens mij kun je het beste niet slowplayen op de micros. Gewoon als je gehit hebt en je denkt voor te liggen bet, bet, bet.....gewoon zoveel mogelijk value proberen te krijgen van je sterke handen.
Oorspronkelijk gepost door michel2311
Oorspronkelijk gepost door TSGarpOf is het gewoon simpelweg nooit interessant te slowplayen in de micro's?
Volgens mij kun je het beste niet slowplayen op de micros. Gewoon als je gehit hebt en je denkt voor te liggen bet, bet, bet.....gewoon zoveel mogelijk value proberen te krijgen van je sterke handen.
Is inderdaad ook min of meer mijn spel.
Hoewel soms in een 3bet-4betpot met een hele droge flop speel ik tegen een agressieve speler een 1/4-pot-bet als een soort bluff-induce (uiteraard als ik er sterk vanuit ga dat ik voor sta (pocket AA ofzoiets)). Dat lijkt op de micro's wel vaak te werken. Een denkende, maar verliezende, speler in de micro's herkent een hele lage potbet als zwakte, maar weet vaak niet hoe dan accuraat te reageren. Dan spelen ze vaak een bluff-bluff-bluff-lijn, omdat ze zwakte herkende.
Wat denken jullie daarvan? Ook gewoon niet meer doen?
Wat me dan meteen ook brengt bij een probleem als beginnende, denkende, verliezende speler. Wat doe je best aan de andere kant van die spot. Stel: je zit in een 4Betpot met AK, flop is droog & je krijgt een min-bet tegen je. Je herkent zwakte, maar dan... Als je de flop: raise(/fold), turn: raise, ... -lijn gaat spelen, dan speel je exact hoe ik als slowplayer graag zou hebben dat ze tegen mij spelen.
Ik speel 2x raise(/fold) en check river ... maar heb daar geen goed gevoel bij.
Hey pokerstrategen,
Ik denk dat ik tweede eureka-momentje heb gekregen. Na het kijken van de fast fold frenzy-series (part 1: http://nl.pokerstrategy.com/video/27498/, de andere 2 delen vinden jullie als vanzelf wel vermoed ik) is mijn kijk op het spel drastisch veranderd. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet goed begrijp waarom ik dat voorheen zo weinig deed, maar ik ben beginnen nadenken over elke beslissing die ik maak. Dat klinkt tamelijk stom/dom als ik het zo verwoord, maar een beginner die de bigstackstrategie probeert onder de knie te krijgen kent zijn materiaal (ORcharts/post-flopplay-strategie/...) tamelijk goed, omdat hij (correct) denkt hier een winnende strategie mee te kunnen spelen. Maar omdat deze een tamelijk strikte guideline geven met do's en don'ts wordt het logische denken vervangen door een poging tot correct spel. Dit zorgt er dan weer voor dat je jezelf soms in post-flopsituaties brengt waar je geheel geen antwoord op hebt en, ik in ieder geval, nogal spewy begint te spelen. Ik kreeg al snel de neiging om de situatie te ontmantelen door villain uit de pot de bluffen, wat van tijd tot tijd werkte, maar voornamelijk op die momenten dat het niet werkte me heel mijn winrate naar de **** helpte.
Bij elke beslissing die ik nu neem ga ik systematisch een aantal stappen af in mijn hoofd: wat is zijn openingrange (aan de hand van positie/eventuele stats/notities/...), hoe reageer ik best op zijn range met mijn hand (isoleren/folden/...), een 4Bet op mijn 3Bet?! -> wat wil dat zeggen over zijn range, zitten er nog KK- en AKs- kaarten in zijn 4Bet-range?!, ... etc.
Postflop (waar de meeste fouten gemaakt worden imo, of tenminste de duurste fouten): hoe doet deze flop het tegen zijn range in vergelijking met mijn range (als ik hier niet zeker van ben: hand markeren & achteraf in equilab bekijken), een check van villain -> welke handen zitten in zijn checkrange.. enz enz..
Voor een ervaren speler zal dit informatie zijn waar je van denkt: ... hoe speelde je vroeger in godsnaam poker?!
Wel, in een poging om daar op te antwoorden en vooral andere mensen met hetzelfde probleem te doen beseffen dat ze hier misschien zelf bij horen & ze hun spel gemakkelijk drastisch kunnen verbeteren door dit te veranderen: zoals in veel video's en/of forumposts/... vermeld wordt; je bekijkt je hand & denkt: top-pair-top-kicker -> woehoew.. the nuts (je weet dat het niet zo is, maar je gaat jezelf daarvan overtuigen): valuebet-valuebet-...
Zonder te evalueren: hoe doet mijn hand het tegen range van villain. Als ik vervolgens beslis dat ik goed voor lig op zijn range, moet de volgende bedenking zijn: welke betsize doet villain met slechter callen?
Eerlijk gezegd: als ik nu video's van livesessies herbekijk begrijp ik nu pas helemaal wat de redenering van de coach (of gewoon speler) vaak is. Nu pas leer ik effectief iets van de video's ipv gewoon 'ja' te knikken naar het scherm maar eigenlijk weinig echt op te pikken dat ik kan gebruiken in de toekomst.
Ok, ik besef dat mijn uitleg hierboven nogal warrig en misschien voor vele lezers zelfs tegen het achterlijke aan is , maar voor beginners die denken dat ze zich in dezelfde status-quo-situatie bevinden als ik, wil ik het graag proberen verduidelijken en eens systematisch uitschrijven wat me nu zo heeft doen kantelen in mijn denkproces. Zo doende kan het jullie misschien helpen.
Graag een reactie als je dat graag zou krijgen (en ook een reactie als je denkt: wat een onzin.. dan weet ik dat ik zelf misschien op het foute pad zit ).
TS
Ik denk dat je daarmee een hele juiste redenering neerzet. Als je elke keer die hand en ranges voor je in gedachte neemt dan wordt dat vanzelf een automatisme en gaat dat ook veel sneller.
Wat ik ook wel vaker doe is proberen mezelf te coachen zoals je dat ziet bij een coaching sessie. In je zelf dus hardop denken waarom je dingen doet. En dus eigenlijk je eigen spel tegelijk observeren en commenten. En je bij elke bet afvragen: Waarom bet ik? (" ik bet nu zoveel want ik wil dat hij fold en dat lukt me daarmee vaak genoeg" )
Wat voornamelijk opvallend is is hoe zichtbaar die verandering in aanpak zichtbaar is op mijn grafiek. Ik haal zichtbaar meer value uit mijn goede handen & een stabielere redline doordat ik beter weet in te schatten of ik foldequity heb e.d.
Ik ben trouwens (misschien tijdelijk) overgeschakeld op zoom, het nadeel dat dat heeft is eigenlijk net mijn voordeel. Ik geraak snel gefocust op slechte spelers, maar ga zelf slecht spelen om hen te verslaan. Met zoom hou ik mijn standaardspel beter vast & de stats vullen zich tamelijk snel in, dus de reads op spelers zijn nog wel haalbaar. Misschien dat ik terug ga naar standaard cashgame als ik daar reden toe zie, voorlopig dus niet.
Ik ga proberen een goede sample handen te verzamelen over de komende weken (een 100K) en dan een soort analyse van mijn grafiek posten. Waar het eurekamoment kwam. Hopelijk een zichtbare verbetering daarna :), dat motiveert anderen misschien om ook aan hun denkproces te werken.
Nogmaals een vraagje..
Goed, ik ben nog niet aan de 100K handen, maar wilde toch al even een vraag stellen over mijn nieuw aanpak van het spel.
Zoals op mijn redline te zien is is mijn spel drastisch veranderd (en in mijn ogen op een goede manier), ik weet de ranges van villain beter in te schatten en laat hem/haar betalen voor draws en slechtere handen die ze onterecht als profitabel beschouwen. Het probleem hier is dat als de draws aankomen ik denk ik toch nog iets te vaak geld in de pot steek, terwijl ik ergens weet dat dit niet the way to go is.
Voorbeeld:
Op zo een board zou ik toch beter moeten kunnen inschatten dat ik hoewel ik een K-set heb toch achter sta. Iemand tips om dit soort folds toch te kunnen maken?
Hey,
Alweer een tijdje geleden dat je wat gepost hebt? Speel je nog? Boek je vooruitgang? Een plaats waar je zeker antwoord krijgt is hier.
Grtz. michel2311
