[Gesloten] JcQs9sJd

6handed zou ik 2nd nuts ook gewoon spelen. Sorry 3rd nuts miste de straight flush.

En als je preflop meegaat is het een redelijke flop.
En als je de flop callt kan je niet meer weg op turn.

Plus dat als je alleen de nuts speelt SH word je wel heel voorspelbaar.

Preflop:

Kom ik weer met mn preflop gezeik. Ik zou hier folden.

Je hand is op het eerste gezicht niet onaardig. Je hebt connectedness met Q-J-9 waarbij gap onderaan, je hebt pocket J met kans op een set en suited Q9 met kans op een flush.

In positie FI zou ik deze hand raisen (CO of BTN) met als doel HU te komen. De reden is dat alles wat je hand heeft geen nuts componenten zijn.

Je Q-J-9 wordt heel makkelijk gedomineerd door hogere broadway kaarten. Q-high flush legt het vaak af tegen A of K-high flush en met een set boeren heb je zelden top set.

Wanneer je dus een multiway pot speelt is de kans op handen die jou domineren veel groter en daarmee het gevaar ook dat jij iemand afbetaald met een gedomineerde hand.

En dan ook nog positie. Je speelt heel de hand uit positie en tenzij je een sterke hand hebt zou ik dit echt proberen te vermijden, omdat je heel vaak onnodig in moeilijke spots komt.

In de daadwerkelijke hand zijn de factoren naar mijn mening niet gunstig. Je zit uit positie waardoor de sterkte van je hand enorm afneemt.

De kans dat je heads up speelt is ook vrij klein. Ik denk dat je ook rekening moet houden met een UTG die nog na jou komt. Hij zal hier bijna altijd callen waardoor je een 3-way pot uit positie met een magere multiway hand speelt. Het wordt nog erger wanneer UTG er nog eens overheen komt.

In de hand gebeurd dat ook, maar het is een soort minraise en na je preflop call zou ik deze pot odds gezien ook callen.

Flop:

Gezien de limp/reraise van UTG denk ik dat de kans groot is dat hij hier azen heeft.

Jouw equity tegen een paar handen:

Een random AA:
36.57% JcQs9sJd
63.43% AA**

Willekeurige broadway:
49.25% JcQs9sJd
50.75% AKQ9

KK met K-flushdraw:
43.11% JcQs9sJd
56.89% Ks*s**

Nogmaals, ik denk dat je hier te vaak tegen AA aanzit om hier profitabel verder te kunnen spelen. OOP zitten helpt hier ook niet aan mee en FE heb je hier ook niet denk ik. De pot is nog relatief klein, dus je kunt er nog goedkoop vanaf.

Turn:

As played had ik de turn wel gecalled. Alleen een K-high flush beat je hier en die zie ik hem hier dus vaak genoeg niet hebben, eerder AA.

Uiteindelijk ben ik eens met die preflop fold je zit inderdaad uit positie en de hand lijkt mooier dan hij in werkelijkheid is.

En er valt bijna altijd geen speld tussen te krijgen bij sharp's uitleg.

Ik vind de pre-call wel goed. Enige nadeel aan deze hand is dat UTG min3-bet. Hierdoor kom je OOP in een eigenlijk TE grote pot te zitten tegen drie man. Dit zorgt ervoor dat de hand wat moelijk speelbaar is. De min3-bet duidt hier wel op AAxx, dus de handreading is gemakkelijk als je puur naar UTG kijkt.

Mocht UTG dit doen met iets anders als AAxx zou ik dit onmiddelijk noten.

Op dit niveau zou ik de flop dan ook folden, vanwege de equity die Sharp al aangeeft. Op een hoger niveau is deze hand hier een absolute raise. Je hebt blockers met je J en Q voor de straat en de gutshot icm met de 2nd nutflusdraw.

As played zou ik de turn snappen, anders had je de flop ook niet moeten spelen...

Nu ben ik het een keer niet met je eens Sharp, dit ga je echt preflop short handed niet folden. Als je dit niet speelt hoef je niks meer OOP te spelen

Ook dat je zegt dat de Q-High flush het aflegt tegen A/K-High, vind ik short handed geen issue. PLO is een gok spel en zo moet je het ook benaderen. Soms loop je tegen een hogere flush aan natuurlijk maar minder vaak dan je denkt, enige probleem is dat je niet meer zovaak wordt afbetaald als de flush er al ligt.

Nu komt echter het probleem en dat is dat de UTG limpt/3-bet nu gaan alle lampen op rood, want dit is op dit niveau 10000% AAxx, en moeten we gaan kijken hoe je hand het tegen AAxx doet in relatie tot wat er in de pot zit.

Je hebt tegen AAxx 34% en 21% tegen alle nog in de hand zijnde handen. Je hoeft maar 15% te betalen, dus heb je ondanks de AA toch een call.

Dan de flop:
Nu heb je tegen AAxx -> 36%, omdat hij zijn set nooit zal folden mag je daar ook vanuit gaan in je berekeningen je moet dus 3.05 riskeren om een pot van 12.30 te winnen. Dat is 25%. De marge met 36% is groot genoeg om het risico van een hogere flush op te vangen, dus ook op de flop heb je een call.

De turn spreekt voor zich.

Nu ben ik het een keer niet met je eens Sharp

Dat mag, is wederzijds

Als je dit niet speelt hoef je niks meer OOP te spelen

Wanneer ik uitga van een tighte range voor early position dan is dit nog steeds 10-12% en dit verschilt niet van bijv. NL 6-max, dus dat valt reuze mee. Deze hand zit daar overigens niet bij. Vanuit de blinds zou ik juist heel tight spelen en juist beginners verliezen veel geld door te loose te spelen vanuit de blinds.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap best dat jij dit soort handen speelt vanuit deze positie en ik ga al helemaal niet zeggen dat ik dat nooit doe.
Ik benader echter deze hand vanuit het oogpunt van een beginner en dan vind ik het een "gevaarlijk" advies om een dergelijke hand te spelen vanuit SB tegen een raise en UTG nog te komen. Dan heb ik het nog geeneens over postflop situaties die onnodig moeilijk kunnen worden doordat je ook OOP speelt. Overigens zijn er ook genoeg gevorderde spelers die fouten maken in dergelijke postflop situaties.

PLO is een gok spel en zo moet je het ook benaderen.

Poker in het algemeen is gokken, maar het doel is wel dat je met een edge gokt, dus moet je wel proberen om een edge te krijgen. Ik zie die edge niet wanneer beginners zelf moeilijke situaties gaan opzoeken, terwijl ze met een solide spel makkelijk die limieten kunnen beaten.

Zeker beginners denken nog te vaak a la Hold'em en beseffen de valkuilen van bepaalde starthanden/gevolgen postflop etc nog niet goed. Kan ook niet anders, want zo simpel is het spelletje niet. Ik zou als beginner dan ook eerst wat meer thuisraken in de materie voordat je looser gaat spelen.

Deze hand heeft bijna op geen enkele manier een nutscomponent zoals ik in mijn eerste post uitlegde. Die Q-high flush is daar alleen maar een onderdeel van. Boodschap was dit dat geen multiway hand is en de kans zeer groot is dat dit wel een multiway pot gaat worden. Sterker nog, UTG kan nog raisen en dan is je hand echt niet goed meer. Wat de hand nog zwakker maakt is dat je uit positie moet spelen in een 3-way pot. Ik zie hier weinig positiefs in en al helemaal niet voor iemand die net begint met PLO.

Nadat Hero de raise van BTN heeft gecalled en UTG vervolgens heeft geraised zou ik ook callen, maar dat had ik in de eerste post al aangegeven.

Nu heb je tegen AAxx -> 36%, omdat hij zijn set nooit zal folden mag je daar ook vanuit gaan in je berekeningen je moet dus 3.05 riskeren om een pot van 12.30 te winnen. Dat is 25%. De marge met 36% is groot genoeg om het risico van een hogere flush op te vangen, dus ook op de flop heb je een call.

Ik vind deze gedachtegang niet helemaal correct, want je gaat hier op de flop niet all-in. Je callt nu een potsize bet op de flop en dan komt eerst de turn en dan is er nog effectief $6,05 behind. De equity van 36% is berekend tot en met de river.

Hero heeft op de flop 12 outs en de kans dat hij 1 van zijn outs op de turn hit is 12 : (52-7) x 100= 26,6%. Hij moet echter $3,05 callen voor een pot van $6,25 = 48,8%.

Wanneer je ervan uitgaat dat villain 100% van de keren niet zal folden (ik zou uitgaan van iets minder dan 100% gezien het vrij duidelijk is dat Hero een flush najaagt), dan krijg je het volgende scenario:

1 van de 4 keer hit Hero 1 van zijn outs op de turn en zal hij nog $6,05 extra kunnen winnen. 3 op de 4 keer moet hij op de turn gaan folden, want de equity van Hero op de turn daalt wederom bij een blank op de turn:

board: 5sAsTd2h
23.62% JcQs9sJd
76.38% AA**

Hero moet dan $6,05 callen voor een pot van $15,35 = 39,4%. Hij heeft geen implied odds, dus die call op de turn kun je dan niet maken.

ff noot tussendoor: Ik ga even uit van een blank op de turn, want we gaan ook uit van random cards naast die AA en villain kan net zo goed ook meer outs hebben.

Dus hiermee rekening houdend krijg je de volgende situatie op de turn:
3x verliest Hero $3,05, omdat hij op de turn moet folden = $9,15
1x wint Hero $6,05

Ik vind het daarom op de flop geen call in deze situatie wanneer je weet dat je 9 van de 10 keer tegen AA zit. Wanneer je uitgaat van die 36% dan zou je moeten reraisen, maar dat is wel heel erg variance play en niet nodig, omdat je er goedkoop vanaf kunt komen.

Al met al had deze lastige spot dus voorkomen kunnen worden door preflop te folden. Het had anders geweest als het een limped pot was geweest of dat hij positie had, maar dit vind ik echt geen goede spot om te gaan spelen.

Wauw, dit is pas echt handjudging.

Jullie zijn het dan niet met elkaar eens, maar dat wordt van beide kanten wel goed onderbouwd. En daar steek ik dan weer veel van op.

Er komen heel wat elementaire PLO-zaken langs bij deze ene hand.

+1 Leuk zo een discussie

Ik denk dat we het eens zijn om het oneens te zijn, zo als dat tegenwoordig zo mooi heet.

Al snap ik wel waar je heen wilt en je kunt idd met handen als deze in de problemen komen. Folden zal je variance beperken. Maar ja nogmaals je speelt PLO of je speelt het niet en bovendien is Knien geen kleine jongen (in alle opzichten) .

Maar weet je wat ik nou zo raar vind in deze hand is dat UTG minraiset en ik snap niet wat ie wil daarmee. UTG limp/raise met AA is goed maar dan wel pot om het veld uit te dunnen en daarmee dead monies te maken. Met die min echter gaat er geen hond folden, blaas je de pot op en krijg je nooit meer iemand uit de pot. Zo'n lijn heeft veel meer waarde bij een of andere run down, waar je een volle pot met veel mensen wilt.

Ben dus wel benieuwd wat hij uiteindelijk had.