[Hyper Husng] Brm?

Ik ben niet thuis in deze variant, maar een BRM van 33 games op $3 zal denk ik nooit lukken. Ik denk dat je hier wel minstens 50BI (als het niet meer is) nodig is hebt, om niet broke te gaan.

Maar je moved toch down op het moment dat je onder je level komt?

kheb daar wa vids van staan.
bij 100 buyins heb je bij 2%roi 0.5% kans dat je broke gaat oid. weet niet meer exact

maar 100bi is std denk ik.
50 is agro.

Ik heb er gisteren ruim 400 gespeeld, beetje stom want ik moest studeren

Wat misschien interessant is:

Ik kan ze beaten, maar niet 4 tafels.

Die dalende grafiek rond de 350 games played, toen was ik tiltend aan het 4 tafelen en was ik 50bi down opgeven moment. Dit voornamelijk door bad play niet door variance.

Op het laagste punt wilde ik eigenlijk stoppen, bedacht me dat 2 tafels beter ging. vanaf toen een redelijk mooie lijn omhoog.

Ik ga zeker een conservatief BRM aanhouden though, redelijk swingy game

Zou iemand geintereseerd zijn in en Hyper HUSNG blogje?

interested in een blogje, kheb lang getwijfeld of ik hyper hu of hyper 6max sng's zou spelen en heb toch voor het 2e gekozen. Maar af en toe betrap ik mezelf erop dat ik die husng's toch niet kan laten

400 op een dag is echt vrij sick, neem dat een hyper hu gemiddeld 3 minuten duurt en je 4tafelt dan kom je aan 80 games/uur. Laten we 70 nemen.
Dan heb gisteren ongeveer 5.7 uur zitten grinden?

zoals gido0 zegt 100bi is std maar voor de 15's red je het met minder ook nog wel. Ik zou 50bi nemen voor $3.5 en stuk of 70 voor $7...

Oorspronkelijk gepost door LexerZz

Wow sick grafiekje, dan zie je wel hoe variance gevoelig ze zijn

Oorspronkelijk gepost door pollentier
interested in een blogje, kheb lang getwijfeld of ik hyper hu of hyper 6max sng's zou spelen en heb toch voor het 2e gekozen. Maar af en toe betrap ik mezelf erop dat ik die husng's toch niet kan laten

400 op een dag is echt vrij sick, neem dat een hyper hu gemiddeld 3 minuten duurt en je 4tafelt dan kom je aan 80 games/uur. Laten we 70 nemen.
Dan heb gisteren ongeveer 5.7 uur zitten grinden?

zoals gido0 zegt 100bi is std maar voor de 15's red je het met minder ook nog wel. Ik zou 50bi nemen voor $3.5 en stuk of 70 voor $7...

Maar ik heb het meeste ge 2 tafelt. Kan me niet voorstellen dat ik 10 uur heb zitten grinden haha.

(hoewel, de dag vloog voorbij en heb tot 4 uur 's nachts lopen grinden. Dus zou best kunnen)

Ik heb er ook redelijk wat gegrind (paar duizend) en er serieus mijn vingers aan verbrand.

De variance is gewoon enorm killing. Bvb dit jaar zit ik 150 BIs onder EV. Dit wil zeggen dat je BRM echt wel enorm defensief moet zijn.

De variance houdt nog een ander risico in, want het werkt in beide richtingen. Namelijk, het kan goed zijn dat je gedurende duizend of meer games mooi winst maakt, maar de games eigenlijk zelfs niet eens beat. Daarom is het absoluut noodzakelijk van ook naar je EV graph te kijken in HEM of PT. Die elimineert toch al je all-in geluk/pech wat hier zeer belangrijk is omdat het grootste deel van de handen gewoon all-in situaties zijn.

Een ander risico is dat ze gewoon ENORM verslavend zijn. Ik was toch wel gekend voor mijn zeer defensieve/strikte BRM, maar in de HU SNGs ben ik er een gegeven moment toch in geslaagd om koppig op hetzelfde niveau te blijven spelen ipv te downmoven, waardoor ik op een paar weken tijd 80% van mijn bankroll erdoor jaagde.

Twee zaken hebben mij uiteindelijk de ogen geopend dat ik ze maar beter voor goed afzweer :
* Mijn EV graph toonde me dat ik ze eigenlijk nauwelijks beat (adjusted ROI was nog geen 0.5% op 2k games).
* De beste spelers halen een ROI van slechts enkele percenten. Combineer dit met de enorme variance en je ziet dat het perfect mogelijk is om met deze ROI zelfs na 10k games op breakeven te draaien (zie het grafiekje hierboven als beste voorbeeld). Een ander grafiekje dat ik zag was van iemand die na 5k games op 200 BI winst stond en na 14k games terug op $0 stond. Maw, je moet echt tienduizenden van deze games spelen om nog maar een goed idee te hebben van hoe goed (of niet) je ze beat.

Een verwittigd man...

Thanks voor de reacties.

Ik heb ze na een downswing van 60$ (40bi) ook afgezworen voor nu even. Hoewel ik redelijk goed speelde, was de variance inderdaad te killing.

Bleef met $10,- zitten.

De gewone HU SNG beat ik veel harder, maar ook daar ben ik nu niet meer rolled voor. Verwacht binnenkort een nieuw blogje waarbij ik me aan een heel defensief BRM houd (Sta nu op $8,70 en T$11,-) En ik de $0.10 360 mans grind, upmove naar $0.25 45 en 90 mans en dan over een tijdje naar de $0.50

Ziek ziek ziek die variance op de hyper HUSNG, wel heerlijk om volume in te pompen haha (300 per dag, easy game)

Als ik jou was zou ik 100bi aanhouden en max 2 tafels.

Boven de 2 tafels ga je echt spots missen en dat is cruciaal zeker omdat je edge nooit supergroot is in deze games.

Oorspronkelijk gepost door Gildo0
bij 100 buyins heb je bij 2%roi 0.5% kans dat je broke gaat oid. weet niet meer exact

Essentie van BRM is dat je eerst downmovet vooraleer je broke gaat. Daarom moet je eigenlijk een pak meer BIs hebben dan je Risk-of-Ruin. Als men spreekt over 100 BIs, dan wil men eigenlijk zeggen: als je onder de 100 BIs komt, dan move je lager, zodat je weer meer dan 100 BIs hebt voor dat lagere niveau. Dat is dus eigenlijk de 1% regel van MTTs: nooit meer dan 1% van je bankroll gebruiken als BI voor een MTT.

Ik denk dat ik vroeger ook 100 BI hanteerde, maar nadat ik wat meer ervaring had met hypers, heb ik dat toch maar opgetrokken naar 200 BIs.

Als je overigens te snel upmovet, dan is het m.i. bijna onmogelijk van het hoger niveau aan te houden. Bvb, stel dat je 100 BI als richtlijn aanhoudt en je begint met de $3.5 van zodra je $350 hebt, en movet terug naar de $1.5 van zodra je onder de $350 zakt. Wel, in dit geval is de enige manier om op de $3.5 te kunnen blijven dat je speelt zonder ooit over de hele $3.5 onder $0 te komen. Dus eigenlijk moet je de RoR van 1 BI gaan bekijken. Wel, ik kan je zeggen dat die bijna 100% is, zeker met een ROI van 2%. Ik zal straks eens een simulatie runnen (heb in een ver verleden eens wat simulatie-scriptjes geschreven).

Resultaat van mijn simulaties, voor de $3.40+0.10 van Stars, met een ROI van 2%.

RoR bij 1 BI: 97.7%
RoR bij 100 BI: 1.0%

Ik zat zelf te denken aan $3,- proberen vanaf ongeveer $100,- en dan elke keer als ik onder de $100 zak weer omhooggrinden naar $100 en dan weer proberen.

Dus met deze strategie heb je bij een ROI van 2%, dus slechts 2.3% kans op slagen dat je op de $3 kunt blijven spelen.

Je zou hier eigenlijk over een soort Risk-of-Downmove kunnen spreken :D. Hoe aggressiever je BRM is, des te groter is de kans dat je vaak moet downmoven en dus eigenlijk vaker ter plaatse trappelt.

Als je bvb eerst doorgrindt tot $130 en dus 10 BIs boven je downmove zit, dan is je Risk-of-Downmove nog 'slechts' 67%, wat al redelijk meevalt.

Ik speel zelf HU, maak je gebruik van een bepaalde strategie of doe je maar wat?