check this:
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=6228923n&tag=api
en hier meer info:
http://www.engadget.com/2010/02/24/live-from-the-bloom-box-press-event/?sort=oldest&refresh=0
any thoughts?
check this:
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=6228923n&tag=api
en hier meer info:
http://www.engadget.com/2010/02/24/live-from-the-bloom-box-press-event/?sort=oldest&refresh=0
any thoughts?
Heb alleen de 1ste video gezien.
Het ziet er veelbelovend uit. Maar zoals alles zal ook dit waarschijnlijk weer een mes zijn dat langs twee kanten snijd.
Energie is een miljardenhandel. Het verbaasd me dat er nog geen 100% clean energysources uitgevonden zijn die helemaal geen brandstoffen nodig hebben. (misschien is de technologie er ook nog niet) Want ook deze heeft een of andere vorm van brandstof nodig.
Zal het straks helemaal kijken maar ik ben op zijn zachts gezegd een beetje sceptisch.
Oorspronkelijk gepost door Benjike316
Heb alleen de 1ste video gezien.Het ziet er veelbelovend uit. Maar zoals alles zal ook dit waarschijnlijk weer een mes zijn dat langs twee kanten snijd.
Energie is een miljardenhandel. Het verbaasd me dat er nog geen 100% clean energysources uitgevonden zijn die helemaal geen brandstoffen nodig hebben. (misschien is de technologie er ook nog niet) Want ook deze heeft een of andere vorm van brandstof nodig.
Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar besef wel dat je nooit gratis energie kunt krijgen volgens de wet van behoud van energie. Elke energiebron heeft een een bepaalde vorm van energie nodig als 'brandstof' om elektriciteit te genereren. Het gaat er om om een bepaald soort 'brandstof' te vinden die heel goedkoop is. Zo is energie van de zon heel geschikt omdat die zon voor zover wij weten nog heel lang hard zal blijven stralen. Andere mogelijke goede brandstoffen zijn volgens mij dingen die snel genoeg 'geproduceerd' kunnen worden. Als je een bepaald gewas als brandstof zou kunnen gebruiken, dan hoef je er alleen maar voor te zorgen dat dit gewas net zo snel bijgroeit als dat het verbruikt wordt (even simplistisch gezien).
Oorspronkelijk gepost door RealPecunia
Oorspronkelijk gepost door Benjike316
Heb alleen de 1ste video gezien.Het ziet er veelbelovend uit. Maar zoals alles zal ook dit waarschijnlijk weer een mes zijn dat langs twee kanten snijd.
Energie is een miljardenhandel. Het verbaasd me dat er nog geen 100% clean energysources uitgevonden zijn die helemaal geen brandstoffen nodig hebben. (misschien is de technologie er ook nog niet) Want ook deze heeft een of andere vorm van brandstof nodig.
Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar besef wel dat je nooit gratis energie kunt krijgen volgens de wet van behoud van energie. Elke energiebron heeft een een bepaalde vorm van energie nodig als 'brandstof' om elektriciteit te genereren. Het gaat er om om een bepaald soort 'brandstof' te vinden die heel goedkoop is. Zo is energie van de zon heel geschikt omdat die zon voor zover wij weten nog heel lang hard zal blijven stralen. Andere mogelijke goede brandstoffen zijn volgens mij dingen die snel genoeg 'geproduceerd' kunnen worden. Als je een bepaald gewas als brandstof zou kunnen gebruiken, dan hoef je er alleen maar voor te zorgen dat dit gewas net zo snel bijgroeit als dat het verbruikt wordt (even simplistisch gezien).
Wat ik bedoel is het volgende. En ik ben geen expert in zulke zaken, maar dit is gewoon mijn idee hierover.
De uitvinding van in de filmpjes zijn heel milieuvriendelijk aangezien ze maar een kleine hoeveelheid fossiele brandstof nodig hebben om een redelijk grote hoeveelheid elektriciteit op te wekken. En het verbaasde me dat ze nog geen manier hebben om zonder fossiele brandstof (dus onmilieuvriendelijk) genoeg elektriciteit op te wekken voor alle verbruikers.
Met kernenergie kan dat nu al, dat is reëel ook prima haalbaar. Ik geloof dat het grootste deel van Frankrijk zijn energie al uit kernenergie haalt. Zonne-energie, windenergie en energie uit waterkracht werken ook, maar dat is te duur of het rendement is nog te laag of er zijn nog andere bezwaren. Men is volgens mij ook nog wel volop bezig met het doorontwikkelen van deze methoden.
Zoals met zoveel van die gehypete nieuwe energie bronnen, gaat het niet eens om een energiebron.
De energiebron blijft ook bij dit apparaat, de rommel die je erin gooit.
ok , eff mijn mening erbij gooien. Wat zazizo hier erbij gooit is heel erg waar , er is geen nieuwe energiebron (indien het al echt werkt) , er is een nieuwe manier om energie te halen uit de energiebronnen.
Het systeem heeft echter toch wel enkele grote voordelen (ik herhaal , indien het echt werkt want heb nogsteeds twijfels).
Het systeem zelf werkt al dubbel zo rendabel als een conventionele brandstofcel , die op zich ook al tot 4 keer zo rendabel is als een klassieke thermische centrale.
De productie-eenheden kunnen rechtstreeks bij de verbruiker worden geplaatst , dus er is geen verlies aan transport. Want wat jullie mss niet weten is dat maar 40% van de energie die aan de centrale vertrekt bij de gebruiker toekomt. Dat zorgt dus ruwweg dat er weer een factor 2 meer energie is uit dezelfde brandstof.
Betekend dus dat deze kubusjes zomaar eff 16 keer meer electriciteit leveren uit eenzelfde hoeveelheid brandstof , wat tochwel redelijk fenomenaal is.
Grote downside , idd nogsteeds brandstof nodig. Je zou deze kunnen halen uit biomassa door bv koolzaad of genetisch gemanipuleerde populieren , maar dit is etisch niet verantwoord omdat de grond die beschikbaar is in de toekomst nodig zal zijn voor voedselproductie en woonplek.
De 'groene' methodes van deze dagen zijn vaak belachelijk onrendabel. Ze leveren vaak al heel weinig energie , en dan moet je daar nog eens bij bedenken dat het maken van een windmolen of zonnepaneel enorm veel energie KOST ,en dus nu soms zonnepanelen geplaatst worden die netto gezien zelfs vervuilen.
Er zijn slechts enkele toepassingen die mijns inziens goed werken , en dat zijn bv de zonnefarms in de woestijnen , en stuwmeren en dergerlijke.
De oplossing naar de toekomst ligt volgens mij in kernfusie , wat nu al bestaat , maar nog op grote praktische problemen stuit. Heb er echter het volste vertrouwen in dat binnen dit en 100-150 jaar heel veel energie uit kernfusie zal komen , en kernfusie=oneindige energie (oftoch zogoedals)
Is wat zware post geworden blijkbaar , maar dit ligt gewoon zo in mijn vakgebied dat niet uitgebreid antwoorden moeilijk is:p
Heb ook iets gelezen over een satelliet met zonnepanelen, die, omdat ze zich in de ruimte bevind, 24/24 7/7 zonne-energie opvangen en dit doorsturen met een soort van laserstraal naar een ontvangpunt hier op aarde.