Oorspronkelijk gepost door nonnemingere
Dus het is eigenlijk wel communisme, maar ipv een planbureau heb je een grote computer die al het werk verdeelt, dat dan weer haast volledig door machines wordt gedaan. Deze computers en machines worden gerund door vrijwilligers, die uit de goedheid van hun hart beloven deze macht niet te misbruiken. Het gebrek aan valide input van de grassroots zoals bij communism 1.0 wordt opgelost omdat het machines zijn die natuurlijk de mensenwensen beter kennen dan zijzelf.
Alle maatschappelijke controlesystemen verdwijnen geleidelijk, omdat de machines iedereen zo happy maakt dat mensen opeens perfect morele wezens worden.
Voorts open je bibliotheken waar mensen gratis spullen kunnen komen halen, en waar ze geen enkele reden hebben om iets terug te brengen aangezien de machine er gewoon eentje extra kan maken aangezien er ongeziene grondstoffenovervloed zal zijn. Dit leidt tot een superduurzame situatie omdat door technologie de mensen perfect morele wezens geworden zijn uit happyness.
Lijkt me best een eitje eigenlijk, volgende week eventjes systeem veranderen. Ik zal al een eerste vrijwilligersdienst doen en in name van duurzaamheid de mensen hun -toekomstig waardeloze- papiergeld en coupons ophalen
Als je het toch communisme wilt noemen, dan doe je dat maar, het is maar een term die je eraan geeft, ook al ga ik hiermee niet akkoord.
Wat ik uit je verhaal kan halen is dat je niet begrijpt hoe het morgen in deze wereld tot stand kan komen. Het antwoord: Dat gaat ook niet.
Op dit moment zijn we als het ware geconditioneerd aan geweld, egoïsme, macht,...
Een heel belangrijk verschil ligt bij de opvoeding. Als kinderen in een RBE opgroeien vrij van oorlog, geweld, machtmisbruik enzo, dan gaan ze zelf een veel lagere (misschien zelfs verwaarloosbare) aanleg hebben om het systeem in hun voordeel te misbruiken. Ooit al afgevraagd waarom in Amish gemeenschappen het criminaliteitscijfer zo extreem laag is en waarom iedereen mee helpt voor zover hij kan? Omdat iedereen die er leeft ervan overtuigd is dat hun systeem geweldig is en omdat ze nooit de negatieve eigenschappen van onze maatschappij hebben ervaren.
TVP kan je niet opleggen aan een land of gemeenschap, dat is waar het communisme in de fout is gegaan. Niet iedereen die er in leefde was overtuigd van het systeem en bovendien werd het misbruikt door de machthebbers. Mensen moeten zelf ervoor kiezen om in een RBE te leven, want dan alleen kan het project slagen. Als mensen twijfelen aan het systeem of er niet mee akkoord gaan, zal het misbruikt worden. Daarom dat het op dit moment niet zomaar ergens kan worden ingevoerd.
Op dit moment zijn er wel al voldoende mensen overtuigd dat het wel zou kunnen werken, ik ben dus heel benieuwd wat er zou gebeuren als die ook werkelijk de kans krijgen om het in de realiteit uit te werken. Als het positief uitdraait, zouden steeds meer en meer mensen zich kunnen aansluiten en ontstaan er steeds meer en meer RBE steden.
Over duurzaamheid gesproken. Jouw redenering is (voor zover ik sarcamse van mening kan onderscheiden) dat zo een systeem absoluut niet duurzaam is aangezien iedereen alles tot zijn beschikking heeft wanneer hij maar wil. Ten eerste moet je begrijpen dat niet elk voorwerp nodig is voor elk individu aangezien voorwerpen door meerde personen kunnen worden gebruikt. Ten tweede gaat de hoeveelheid verspilling enorm dalen i.v.m. onze huidige maatschappij. Nu worden voorwerpen ontworpen om na een bepaalde tijd stuk te gaan of vervangen te moeten worden. Dat is waarop onze economie is gebaseerd, mensen moeten steeds blijven kopen om de economie in stand te houden. Duurzame voorwerpen komen nu nauwelijks voor, ook al is het technologisch perfect haalbaar, omdat ze economisch niet rendabel zijn. De levensduur van bijna alle voorwerpen kan enorm worden verlengt zodat er enorme hoeveelheden aan grondstoffen worden uitgespaard. Er zijn ook een hele hoop alternativen voor energiewinning die in de praktijk mogelijk zijn, maar enkel om economische redenen vandaag nog niet worden gebruikt.
Misschien dat in het begin een RBE niet helemaal duurzaam zal zijn, maar steeds worden er nieuwe alternatieven ontdekt en verbeteringen om de levensduur van materiaal nog te verhogen. Uiteindelijk kan zo een samenleving op elke gebied duurzaam worden.
Dat TVP in de praktijk nog niet 100% duurzaam is, kan zeker niet als tegenargument worden gebruikt. Ooit al eens nagedacht hoelang we nog op onze huidige manier met grondstoffen kunnen omspringen voordat ze opgeraken?
Met je sarcastisch stukje tekst vind ik dat je veel dingen verdraaid die helemaal niet beweerd worden door de voorstanders van het Venus project.
