Trots!!!

Link doet het niet bij mij....

hier ook niet

Nou erg benieuwd maar de link werkt niet.

Edit het is niet je link webs.com is blijkbaar ff niet bereikbaar

Gelukkig werkt de link naar webs.com weer!
Gelukkig kan ik weer trots zijn!

Bij mij werkte de link vannacht nog (uurtje of 1).

Één kleine kanttekening (sorry, de taalpurist in mij komt naar boven): Onderaan de pagina staat "Website ontwikkelt door"... Dit moet zijn "ontwikkeld door" (voltooid deelwoord).

Benieuwd naar de rest, denk dat ik hem wel even ga downloaden.

Nou ik heb hem gelezen! Heel verhaal zeg.

Je kunt goed zien dat je veel informatie verzameld hebt daar heeft vast een hoop tijd ingezeten. Ik vind het leuk dat je outside the scientific box denkt terwijl je alles wel aan wetenschap koppelt. Wel heel heel erg glad ijs met atlantis enz. daar had ik zelf wel wat voorzichtiger mee geweest...Maar je laat wel goed zien waar je zelf ingelooft en voor staat denk ik.

De schrijfstijl geeft aan dat je dicht bij de lezer wilt staan, ze echt een begrijpelijk verhaal wilt vertellen. Als voorlees verhaal misschien wel prettig, voor mijzelf vond ik het onprettig. Woorden als "oké" vind ik niet prettig lezen en dat veel zinnen op een nieuwe regel stonden vond ik ook wat onprettig. Misschien in de toekomst een tweede versie met een iets gedestilleerde opmaak voor mensen die de verhaalvorm niet zo nodig hebben?

Ik vind het leuk dat je dit gemaakt hebt en opdraagt aan je kinderen. Ene kant goed dat je ze beetje outside the box info mee geeft, aan de andere kant vind ik zelf, als wetenschapper, best gevaarlijk om pseudowetenschappelijke dingen op papier te zetten. En ik vond het jammer dat er geen gedetailleerde bronvermeldingen zijn, maar als de meeste info van websites komt dan begrijp ik dat wel.

Het boek komt helaas niet in mijn boekenkast, maar ik vind het wel stoer dat je de moeite genomen hebt om het te schrijven.

Hallo Winterdream,

hartelijk dank dat je de moeite hebt genomen om het hele verhaal te lezen en tevens voor je uitgebreide reactie. Ik waardeer je open en eerlijkheid.

Misschien voor alle duidelijkheid wat de bronvermeldingen betreft.
Alle informatie aangaande de evolutie in de eerste 19 hoofdstukken komt van een groot aantal websites van diverse signatuur. Het was me ondoenlijk om daar een bronvermelding van te maken.
Wat de hoofdstukken 20 tot 26 betreft, daar bestaat geen bronvermelding van. Dat is mijn kennis en inzicht, gekoppeld aan mijn religieuze opvattingen.
Terugkijkend kan ik alleen maar zeggen dat ik het met veel plezier geschreven heb.

Respect voor de moeite die je hebt genomen om zo'n heel manuscript op te stellen. Wat is trouwens je uiteindelijke doel hiervan/hiermee? Ben ik wel benieuwd naar.

Ik heb niet het hele stuk gelezen, helaas interesseert het onderwerp me hiervoor net niet voldoende. Ook is het stuk over de schrijver me hier en daar een beetje te zweverig (God en de engelen vragen om steun bij het goed schrijven van het stuk bijvoorbeeld). Maar goed, da's mijn persoonlijke smaak, dus dit is verder geen oordeel richting jou.

Nogmaals respect voor de tijd en moeite en wellicht lees ik het in de toekomst alsnog :).

Hallo Orodin,

met alle respekt, de doelstelling(en) houd ik liever voor mezelf.
Deze zijn zozeer persoonlijk dat ik niet de behoefte voel om daar op het internet dieper op in te gaan. De tweede regel van dit manuscript zegt in dit verband al voldoende.

Oorspronkelijk gepost door kastanje57
Hallo Orodin,

met alle respekt, de doelstelling(en) houd ik liever voor mezelf.
Deze zijn zozeer persoonlijk dat ik niet de behoefte voel om daar op het internet dieper op in te gaan. De tweede regel van dit manuscript zegt in dit verband al voldoende.

Zéér vreemd! Heb zitten denken waarom, maar mijn brain is daar helaas niet sterk genoeg voor. Blijft wat in de loop hangen, hoezo, waarom, wat heeft dat nu voor zin,...

Wat een slechte schrijfstijl.

Na de eerste zin wil ik mezelf al door me kop schieten. Als je wil dat mensen iets lezen moet je zorgen dat je interessant schrijft ipv er een saaie rotzooi van te maken.

Oorspronkelijk gepost door xXShinryuuXx
Wat een slechte schrijfstijl.

Na de eerste zin wil ik mezelf al door me kop schieten. Als je wil dat mensen iets lezen moet je zorgen dat je interessant schrijft ipv er een saaie rotzooi van te maken.

Dit is een mening, niet gemotiveerd en onbeleefd gezegd. Wat je ook vindt, iets aardiger en iets meer onderbouwd kan geen kwaad. De titel zegt al hoe hij erover denkt, daarom is dit kwetsend.

Dit is geen mening. Het is slecht geschreven.

Het zit vol met spreektaal die niets toevoegt aan het stuk, voor de rest ontbreekt de dynamiek in de delen waar geen spreektaal gebruikt wordt en zijn ze saai en pijnlijk om te lezen.

Dan nog mag je het imo best wat vriendelijker brengen, Shinryuu.

Kastanje heeft er kennelijk vrij lang en hard aan gewerkt en dan past het niet het op deze manier af te schieten. Je hebt uiteraard recht op je mening, maar probeer wel een beetje te letten op hoe je die brengt.

Wat nou af te schieten?

Ik zet toch niet tl;dr neer? Of "lol sux try better next time". Wat moet ik dan doen? Een pic van een teddybeer neerzetten en zeggen "Het teddybeertje vindt dat je schrijfstijl ietsje dynamischer kan"?

Rustig maar hoor, geen reden om je zo defensief op te stellen. Zei alleen maar dat je toon wat vriendelijker zou mogen, that's all...

Link gaat niet bij mij

Het is opvallend hoe vaak webs.com niet bereikbaar is de laatste 2 weken.
Dit is al zeker de vijfde of zesde keer dat ze uit de lucht zijn.
Ik dacht toch met een gerenommeerd internet bedrijf van doen te hebben?