Zeezout heeft wederom een zeer interessante column geschreven die je hier kunt lezen. Wanneer je ook je zegje wilt doen dan kan dat in deze thread. Houd het echter vriendelijk :).
Meldingen
Alles wissen
Small Talk
86
Berichten
30
Gebruikers
0
Reacties
8,323
Weergaven
85 reacties
Zeezout dit is echt briljant!!!!
Ik denk dat jij serieus eens moet gaan overwegen om schrijver te worden!
De column die je schrijft is zo ontzettend WAAR, dat ik hem met tranen in mijn ogen heb zitten lezen... (Nu doe ik dat wel vaker bij jouw nachtgedachten :D) maar dit was meer de zondvloed om even bij het onderwerp te blijven...
Weet je wat het is?? Mijn gedachten zijn al jaren hetzelfde, alleen heb ik het nooit uitgelegd gekregen aan mensen die ik ervan wilde overtuigen. Dit lukt me vaak op allerlei gebieden wel, maar dit was me (nog) niet gelukt. Ik zal deze nachtgedachten van jou dan ook een aantal keer gaan uitprinten en laten zien als er weer eens iemand is die mij vraagt naar t geloof en wat je er nu aan hebt... Of het niet lastig is, en of je niet belemmerd wordt in vele dingen.
Ik denk zelf dat je van God absoluut mag pokeren. Alleen dat Hij er wel bewust van is dat er gevaren zijn in poker. Ik denk dat Hij je ervoor waarschuwen wil niet deze gevaren op te zoeken. Maar ik denk ook (en jij verwoord dat prima) dat Hij wil dat je t zelf ondervinden zal. En zolang je dit doet met een gezond verstand het van boven absoluut met een knipoog zal worden aanschouwd....
Je verwoord mijn gedachten over religie, geloof, etc...
Echt, chapeau.
Als ongelovige (evolutionist tot het tegengestelde bewezen is) sta ik volledig achter jou punt over hoe religie goed en slecht kan zijn en dat het vaak de slechtste kant is die wordt aangehaald in discussies. Dit terwijl er zeker goede punten zijn aan religie.
Over God<->poker ga ik me niet uitspreken omdat me dat een redelijk nutteloze discussie lijkt, vermits ikzelf niet gelovig ben.
Ja ZeeZout deze column is echt briljant en vooral de scheiding tussen geloof en religie is zo waar.
Ik kan bijvoorbeeld niet geloven dat Hij zich zorgen maakt over sommige pietluttige regeltjes die een kerk je vaak wil opleggen en mocht Hij dit wel doen, dan wil ik niet geloven.
Dat is dan ook de reden dat ik tegen het instituut kerk ben, omdat dit gewoon alleen maar om macht draait. Wat ik wel enorm waardeer is dat de kerken op lokaal niveau zo veel steun bieden aan zieken, armen en iedereen die het nodig heeft, dat ook dit weer zo dubbel is.
Een heel lastig thema, maar dat wisten we al, en daarom zo interessant.
Even kort inhakend op de evolutie theorie die Mezmy ter berde brengt, ik vind het zo jammer dat dat als twee stromen wordt gezien en dat de aanhangers van intelligent design zo star aan het scheppingsverhaal vast houden en niet kunnen abstraheren.
Met een beetje geven en nemen zijn die twee theorieën zo mooi verenigbaar.
Ik denk dat God zich niet bezighoud met of iemand wel of niet pokert, of wel of niet alcohol drinkt, of wat dan ook, als hij zou bestaan.
Religie is er maar om 2 redenen:
- Om mensen gerust te stellen zodat ze niet bang zijn voor de dood (onderbewuste beweegredenen van gelovigen/religieuzen, hoe je het wilt noemen)
- Om mensen te controleren (beweegredenen 'leiders')
Waarom geloven mensen steeds minder tegenwoordig?
Omdat in de huidige maatschapij steeds meer dingen verklaart kunnen worden, en steeds meer dingen die bijvoorbeeld in de bijbel staan weerlegt kunnen worden en de kerk hierdoor een steeds zwakkere positie krijgt aangezien ze nu vaker zeggen van "ja dit moet je niet letterlijk interpreteren".
Waarom is de westerse wereld veel minder gelovig dan de 'rest' van de wereld?
Simpel, de westerse wereld heeft het voor elkaar, ze zijn welvarend en kunnen veel dingen verklaren, als alles goed gaat waarom zou je je dan druk maken of er wel of niet een god bestaat?
De maatschapij is aan het individualiseren, dat gaat maar door, door de afbreuk van de religies en het wegebben van de zuilen. Juist hierdoor zoeken mensen steeds meer houvast, maar minder in de huidige 'mainstream' religies omdat deze in mijn optiek, en die van velen, te veel dingen doen en gedaan hebben die onacceptabel zijn.
Het gevolg hiervan? Complottheorieen krijgen steeds meer aanhangers, doemscenarios etc. de mens blijft een kuddedier en door de huidige status van relgie gaat men zijn heil ergens anders zoeken.
Bedankt voor jullie reacties!
Ik ben van plan om op alle reacties te gaan reageren, maar wacht er even mee tot de ergste storm voorbij is, zodat ik eerst de meeste kan lezen.
Anders ga ik misschien gras wegmaaien voor de voeten van anderen en dat is niet mijn bedoeling.
Zeezout
goed om te zien dat er mensen zin die hun persoonlijke geloof los kunnen koppelen van de bijbehorende instituten
hulde
Ik vond het een mooie column, maar had een beetje moeite met de volgende zin:
"Zo gelooft een evolutionist waarschijnlijk in een oerknal en een christen in God. Beide zijn niet te bewijzen, dus gefundeerd op een geloof in de juistheid ervan."
Hier ben ik het niet mee eens.
Hoewel dingen zoals de evolutie en de big bang niet bewezen kunnen worden, is er wel een verschil met het geloven in god.
Deze dingen kunnen namelijk gededuceerd worden via logica en observaties.
Hoewel het bestaan van evolutie en de big bang hiermee niet bewezen is, lijkt mij toch dat het een fundamenteel verschil is met geloven in een god, aangezien dat "puur"geloven is, zonder enige aanwijzing.
Ik heb ook nog een vraag aan de christelijke pokeraars.
Waarom geloven jullie in god, en niet in 1 van de vele andere goden zoals allah, zeus, of wodan bijvoorbeeld?
Waarom geloven jullie in god, en niet in 1 van de vele andere goden zoals allah, zeus, of wodan bijvoorbeeld?
dit is eigenlijk een vraag die de plank een beetje misslaat
in die zin, dat god uit de bijbel en de koran nog enigszins vergelijkbaar zijn, en Zues en Wodan ook, maar onderling niet
Ik vond het een heel goed colum
Ik vind dat iedereen moet geloven wat ie wil maar het geloof moet een richtlijn zijn en een ieder die wat anders aanhangt in hun waarde laten geloven is geen plicht maar vrije keus
Het zijn allemaal goden anunaki (toepasselijke naam trouwens 
)
Dat ze niet allemaal op elkaar lijken, betekent niet dat sommige geen optie zijn om in te geloven (hoewel ik snap dat wodan en zeus een beetje uit de mode zijn, monotheisme is meer de standaard tegenwoordig).
Ik vraag mij dus af hoe mensen tot hun keuze komen.
het gaat een beetje te ver om op deze plaats een hele uitwijding te doen over het verschil tussen de 'energiebron' die men allah noemt en de baas van het Griekse godenhuis -Olympus- Zeus
wel leuk dat je schijnbaar de herkomst van mijn nick kent trouwens
zazizo ik zou deze discusie niet met anunaki aangaan als ik jou was
ik heb daar zelf ervaring mee 
Oorspronkelijk gepost door anunaki
:D:Dik ga hem ook niet aan Rich, geen zorgen
we houden het hier gezellig
gelukkig lol
ps discuseren met jou kan ook gezellig zijn
Oorspronkelijk gepost door zazizo
Ik vond het een mooie column, maar had een beetje moeite met de volgende zin:
"Zo gelooft een evolutionist waarschijnlijk in een oerknal en een christen in God. Beide zijn niet te bewijzen, dus gefundeerd op een geloof in de juistheid ervan."
Hier ben ik het niet mee eens.
Hoewel dingen zoals de evolutie en de big bang niet bewezen kunnen worden, is er wel een verschil met het geloven in god.
Deze dingen kunnen namelijk gededuceerd worden via logica en observaties.
Hoewel het bestaan van evolutie en de big bang hiermee niet bewezen is, lijkt mij toch dat het een fundamenteel verschil is met geloven in een god, aangezien dat "puur"geloven is, zonder enige aanwijzing.Ik heb ook nog een vraag aan de christelijke pokeraars.
Waarom geloven jullie in god, en niet in 1 van de vele andere goden zoals allah, zeus, of wodan bijvoorbeeld?
Dé reden voor mij om in God te geloven, en niet in allah, zeus, wodan, de oerknal is heel simpel: Kben een wiskundige en (met alle respect) hecht ik dit geloof gewoon de hoogste verwachtingswaarde toe, sterker nog, ik geef het de hoogste waarschijnlijkheid.
Hah, ik denk niet dat het ZZ's bedoeling was om een discussie evolutie vs. creationisme te starten, maar als iemand dat leuk lijkt zal ik daar zeker deel aan nemen, start dan wel ff een nieuwe thread.
Nog ff over kerk/Bijbel:
Kheb vet vaak discussies met kerkgenoten die vinden dat ik naar "Het clubje" moet gaan i.p.v. de Titan League. Soms ook wel discussies over of je als Christen wel kunt pokeren, maar de meesten accepteren dat nog wel in mijn kerk. Poker is geen gokspel, en al zou het er één zijn, ik kan het me niet herinneren dat ik in de Bijbel heb gelezen dat je niet mocht gokken, maar ik kan me vergissen.
Zelf vraag ik het me alleen soms wel af. Jezus zei "Heb je naaste lief als jezelf", zelf vind ik het niet leuk als ik m'n geld aan anderen verlies, dus zou je dan wat dat betreft niet moeten stoppen met pokeren? (Als je winst zou maken, als je verlies maakt moet je t zelf weten :P)
Wat vinden jullie van de volgende stelling:
"Je naaste lief moeten hebben als jezelf impliceert dat je niet mag pokeren als je er goed in bent."