[Gesloten] Zeezout's Geloof en Poker

Hetgeen waar religie zich onderscheid ,et de voorbeelden die jij noemt, is dat het met behulp van relegie veel makkelijker is om
1) verantwoordelijkheid af te schuiven. Geen enkel land zal de oorlag verklaaren aan vaticaanstad omdat de paus, door condooms jarenlang te verbieden, honderduizenden mensen het leven heeft ontnomen. Maar een politiek leider die honderduizenden van zijn burgers laat sterven aan een ziekte die makkelijk is te voorkomen/genezen gaat de geschiedenis in als een barbaar.

en

2) Het is veel makkelijker als geselij leider om volgelingen te werven voor slechte doeleinden omdat het woord van god geen logische verklaring vereist. Als jij als geestelijk leider tegen iemand zegt dat er in de bijbel staat dat zij ongelovigen moeten vermoorden dan is dat een stuk makkelijker voor goede mensen om te slikken, dan als een politicus zegt dat iedereen die het niet met hem eens is vermoord moet worden.

Wat ik dus wil zeggen is dat religie zich veel beter leent voor misbruik dan andere machtssystemen. En daarom dus ook veel gevaarlijker is. De grote vraag word dan natuurlijk: Hoe weegt dit gevaar op tegen de morele en ethische steun die relgie bied aan veel mensen?

Ik snap je standpunt wel Peter

Religie als machtsmiddel is absoluut het sterkste wapen in de hand van een manipulator/dictator.

Daarom juist wil ik ook het verschil aangeven tussen religie en relatie m.b.t. geloof.

Religie (dan niet als geloofsuiting, maar als systeem) is niets anders dan een politiek systeem. Je kunt die twee niet los van elkaar zien, want beide zijn er op uit om een "volk" te besturen.

Daarom is het ook zo belangrijk om het verschil te zien tussen "religie" als geloofsuiting en "religie" als machtsstructuur. Die twee zijn totaal verschillend.

Ik weiger dan ook om mezelf, als iemand die gelooft in Jezus Christus, in een hokje te laten duwen van Katholiek, evangelisch, protestants of ga zo maar door. Ik geloof gewoon in God en in Jezus. That's it.

Je komt binnen en buiten kerken mensen tegen die geloven en mensen die niet geloven, mensen die eerlijk zijn en mensen die niet eerlijke zijn en ga zo maar door.

Ik heb er geen enkele moeite mee wanneer iemand zijn geloof wil uiten in een bepaalde structuur. Ik heb er wél moeite mee wanneer een structuur wil gaan bepalen wie of wat ik moet geloven. Daar pas ik voor.

Overigens is wat de paus doet voor mij niet interessant, want ik geloof niet dat zijn positie bijbels is. De macht van het Vaticaan is een typisch voorbeeld van religie als systeem en niet van geloof.

Overigens niets te na over katholieken zelf, want ook daar heb je echte gelovigen en huichelaars, net zoals in iedere kerk, maar ook daarbuiten in iedere situatie waar mensen samenkomen.

Ik vind het trouwens typerend dat christenen vaak worden aangevallen op uitspraken van de paus, alsof zij het dan wel met die man eens moeten zijn. Dat is natuurlijk niet zo. Ik geloof niet in pausen, maar in God. Zo heb je ook rebellen die zich 'christenen' noemen en vele zuid-Amerikanen die Jesus heten. Dat maakt nog niet dat de naam de lading dekt...

Vergeet niet dat de negatieve dingen die vaak aan kerken worden geplakt, net zo goed voorkomen buiten de kerk! De paus verbiedt condooms (belachelijk) maar de industrie verbiedt ons vaak om gezond adem te halen en de regering verbied ons om te pokeren en stuurt soldaten naar het slachtveld... (met de nadruk op de cht).

Het is dus niet zozeer de religie die gevaarlijker is, maar de mens die er gebruik van maakt met vekeerde doeleinden...

Daarom wil ik er steeds op wijzen dat we anders moeten gaan denken over geloven en religie. Die twee zijn niet per definitie hetzelfde. Je kunt geloven zonder religie en ook religieus zijn zonder geloof of gelovig religieus zijn.

Zie gelovigen liever als mensen die een bepaalde levensopvatting hebben, net zoals anderen vinden dat ze hun leven moeten wijden aan millieu, poker, voetbal of ga maar door. Het is een stijl van leven en zo moet het worden gezien. Je kiest de stijl die jou het meest aanstaat of waarin jij gelooft.

Hoi,

Beter laat dan nooit, een reactie van een nieuw lid van pokerstrategy.
Fantastisch, zoals er hier door bijde partijen in respect met elkaar wordt omgegaan (moet je andere forums eens lezen hoe men elkaar afmaakt).
Zegt veel over pokerstrategy en de pokeraars denk ik.
Helemaal eens met Zeezout (der aarde?) wat betreft scheiding religie en geloof.
Wat betreft poker en geloof: Er staat: Gaat dan henen en maak alle volken tot mijn discipelen. Als wij als gelovig en relationele Christenen niet laten zien en horen wie Jezus is en hoeveel Hij van iedereen houdt (ook in de poker wereld), wie doet het dan (de driedelige pakken die leven volgens de regels en wetten van de kerk?).
Leuk verhaaltje van Adrian Plass hierover (kort samengevat):

Jezus gaat op zondagochtend achterin de kerk, Hij wordt niet herkend en aangesproken, want de dienst mag niet worden verstoort, anders klopt het liturgisch niet meer. Na de dienst wil men Hem aanspreken, maar Hij is weg.
Hij blijkt in de kroeg aan de overkant te zitten, waar Hij wel hartelijk werd onthaald.

Het is dus volgens mij zelfs onze opdracht om te pokeren (wanneer dat een talent of gave van je is, anders speel je je alleen maar blut als je niet uitkijkt).

Die Adrian Plass is een absolute "must" voor de liefhebber van Christelijke satire op zijn Engels. (Bij wijze van uitzondering verkrijgbaar in een GOEDE Nederlandse vertaling).

De manier waarop hij de zin en onzin van zijn eigen geloof beschrijft is hilarisch, maar tegelijk ook heel objectief en diep. De humor is van een scherp-warm niveau en de kritiek op heilige huisjes is verademend.

Ik heb zijn "gewijde dagboeken" echt helemaal stuk gelezen en lig nog steeds in een deuk wanneer ik er voor de 25e keer (of zo) aan begin (2x in het Engels en 23x in het NL), waarschijnlijk vanavond.....

Het is absoluut een feit dat deze schrijver een grote invloed heeft gehad op mijn eigen gewrochten!

Leuk dat je erbij bent man!

zeezout ik ben het merendeels met je eens over geloof en religie en een erg goed geschreven colum trouwens maar er zit wel een ding dat ik me afvraag hoe je hierover denkt

Je gelooft wel maar bent niet religieus, bedoel je hiermee dat je wel gelooft maar geen dienst hoeft terug te bewijzen?

Hey lazolaz,

Religie is een vormgeving van een bepaald geloof. Dus een manier waarop je een bepaalde levensovertuiging gestalte geeft, volgens bepaalde regels, 'wetten' en eventueel rituelen. Op zich hoeft dat helemaal niet fout te zijn, zolang die uiting niet het doel wordt.

Mijn geloof in God is gebaseerd op relatie. Daarmee bedoel ik dat er een bepaalde interactie is. Dat hoeft bij religie niet het geval te zijn. Je kunt religieus zijn (de 'regeltjes' volgen) zonder werkelijk te geloven, maar geen relatie hebben zonder interactie.

Ik hou van God en daarom maak ik bepaalde keuzes wel of niet, niet omdat het van me wordt geëist, maar omdat ik Hem niet wil kwetsen of omdat ik Hem er een plezier mee doe. Wanneer je van iemand houd wil je die persoon niet kwetsen en geef je uiting aan je gevoelens voor die persoon.

Niet voor niets staat er in 1 Korinthe 13 dat "de Liefde" het belangrijkste is.
De beste omschrijving van hoe ik naar God kijk, kun je vinden in dat hoofdstuk. Het bevat alle tekst die je nodig hebt om een goede relatie te beschrijven (sorry voor de wat oudere taal, maar ik vind deze vertaling het mooiste):

1 Al ware het, dat ik met de tongen der mensen en der engelen sprak, maar had de liefde niet, ik ware schallend koper of een rinkelende cimbaal.
2 Al ware het, dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles, wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette, maar ik had de liefde niet, ik ware niets.
3 Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet, het baatte mij niets.
4 De liefde is lankmoedig, de liefde is goedertieren, zij is niet afgunstig, de liefde praalt niet, zij is niet opgeblazen,
5 zij kwetst niemands gevoel, zij zoekt zichzelf niet, zij wordt niet verbitterd, zij rekent het kwade niet toe.
6 Zij is niet blijde over ongerechtigheid, maar zij is blijde met de waarheid.
7 Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles verdraagt zij.
8 De liefde vergaat nimmermeer; maar profetieën, zij zullen afgedaan hebben; tongen, zij zullen verstommen; kennis, zij zal afgedaan hebben.
9 Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren.
10 Doch, als het volmaakte komt, zal het onvolkomene afgedaan hebben.
11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, voelde ik als een kind, overlegde ik als een kind. Nu ik een man ben geworden, heb ik afgelegd wat kinderlijk was.
12 Want nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen, doch straks van aangezicht tot aangezicht. Nu ken ik onvolkomen, maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben.
13 Zo blijven dan: Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde.

In dit gedeelte zie je al doorschemeren dat God niet zit te wachten op martelaarschap en offers, maar op interactie. Je doet God geen plezier door offers te brengen, maar door jezelf in die 'relatie' te geven. Hij wil contact en geen afstandelijke verering of rituelen.

Op een andere plaats in de Bijbel staat "God is liefde".

Ik mag graag i.p.v. het woordje 'liefde' het woord 'Jezus' neerzetten, omdat deze tekst voor mij heel goed aangeeft Wie en hoe Hij werkelijk is.

Deze tekst geeft i.m.o. precies aan hoe God naar ons kijkt en met ons wil omgaan. Hij is er niet op uit om ons te overheersen of te knechten, maar om een relatie te hebben en deze beschrijving van de liefde laat tevens zien dat er in de liefde geen sprake is van dwang en eisen.

God is niet blij met dingen die we verkeerd doen, maar dat is geen reden om niet van ons te houden. Wanneer mijn zoon mij in kwaadheid zou uitschelden zou me dat pijn doen, maar ik zou ook nog steeds van hem houden.

De enige werkelijk voorwaarde die God stelt is dat we in Hem geloven. Door dat geloof ontstaat de relatie en dan volgen de andere dingen vanzelf (liefhebben, geen verdriet willen doen, fouten toegeven, dingen met Hem bespreken etc... )

Hopelijk heb ik je hiermee een goed antwoord gegeven