Suited connectors deel 2 - preflop

» COLUMN

Suited connectors deel 2 - preflop

Door: MiiWiin

De laatste keer hebben we ons bezig gehouden met de kracht en zwaktes van suited connectors. Bovendien hebben we bekeken hoe goede draws die we op kunnen pakken, ook gevaarlijk voor ons kunnen zijn, daar we niet vanzelfsprekend veel zuivere outs hebben. Nu willen we bekijken welke mogelijkheden we bezitten om de suited connectors preflop te spelen. We letten daarbij op de actie voor ons en op de eventueel nog te verwachten actie na ons. De volgende keer houden we ons uiteindelijk bezig met het postflop-spel.

We zijn first-in

De voordelen van de suited connectors hebben we de vorige keer overvloedig besproken. Ze hebben een echt goede speelbaarheid en moeten daarom natuurlijk zo vaak mogelijk worden gespeeld. Bovendien hebben we vastgesteld dat het lonend is, deze handen net zo agressief te spelen als monsterhanden. Naast de deception kunnen we vaak genoeg de pot onverbeterd meenemen en worden we bij een treffer meestal erg goed uitbetaald.

Deze agressieve speelwijze moet natuurlijk preflop beginnen, oftewel: een openlimp is ook met deze handen niet aan de orde (net als bij elke andere hand).

Een openraiserange is erg moeilijk aan te geven, omdat ze, zoals altijd, afhankelijk is van onze tegenstanders. We hebben vastgesteld dat de optimale suited connectors beginnen bij 54s en eindigen bij JTs (voorzover we hun waarde slechts bepalen aan de hand van drawmogelijkheden. QJs+ heeft andere pluspunten).

Zoals meestal, is het voor ons een groot voordeel wanneer we een dergelijke hand in position kunnen spelen. Om die reden kunnen we vanuit de UTG wat gas terugnemen en zulke handen rustig folden. Vanaf middenpositie moet je beginnen agressief te spelen, waarbij je hier over het algemeen nog onderscheid kunt maken aan de hand van de directe sterkte van de suited connectors. JTs heeft natuurlijk een hogere equity dan 54s, maar toch is het niet verkeerd om ook met 54s vanuit middle position te raisen.

Vanaf de cut-off moet het een verplichte first-in-raise zijn. De foldequity neemt nog verder toe, net zoals de kans niet al te veel tegenstanders na de flop te hebben en natuurlijk in position te kunnen handelen. Vanaf hier kun je aan relatief tighte tafels ook de suited one-gappers (64s+) in het programma meenemen.

Voor ons heeft iemand gelimpt

Mochten er voor ons al spelers met een limp in de hand zijn gekomen, dan is een nauwkeurigere blik op deze spelers zinvol. Aangezien een openlimp aan een shorthanded tafel in principe af te raden is, is deze tegenstander óf heel loose (type callingstation), óf over het algemeen erg passief (kan ook een rock zijn of een deels te weake speler).

We hebben al vastgesteld dat het raisen met suited connectors bij ons totaalspel (deception) hoort, maar we daarmee niet al te vaak zullen treffen. We moeten dus een bepaalde foldequity verwachten, hetzij preflop, hetzij door een te verwachten fold na de continuationbet op de flop. Daar staan natuurlijk de implied odds tegenover. Tegen zwakke en loose tegenstanders, die niet graag van hun middelsterke handen scheiden, kunnen we in het geval van een treffer, natuurlijk beduidend beter worden uitbetaald dan door heel tighte spelers, die slechts met pocketpairs limp/callen en alleen maar bij een treffer van hun sterke hand actie maken. Daarbij mag je bovendien niet vergeten dat onze equity met een flushdraw of zelf een flush op de flop, tegen een set niet al te goed is.

Wat doen we dus bij limpers voor ons? Voorzover er slechts één limper in de hand is gekomen is een raise vanaf de cut-off toch aan te bevelen. In middenpositie kun je al meer over een fold nadenken, daar de kans om postflop in position te kunnen handelen, toch kleiner wordt. Onze absolute positie wordt in de cut-off natuurlijk beter en is vanaf de button optimaal. Hier willen we onze tegenstander isoleren, om op de flop met een contibet de maximaal te bereiken foldequity te kunnen verkrijgen.

Hebben we nu twee heel loose spelers waar we positie op hebben aan tafel en hebben beiden al gelimpt, dan is de limp voor ons ook een een optie. De foldequity valt daardoor preflop natuurlijk snel terug, omdat er meerdere spelers in de pot zijn gekomen, die we ook toevertrouwen om onze raise te callen. Mochten we limpen, dan hebben we op de flop een multiwaypot te verwachten, waarin we ons met een draw in position zouden bevinden. Wanneer we er rekening mee houden dat de beide limpers over het algemeen heel loose en callhappy zijn, dan kunnen we ook verwachten dat we postflop in position nog wat value kunnen krijgen wanneer we iets treffen. Zonder enige treffer zouden we natuurlijk direct op check/fold omschakelen.

Hier hebben we de grens, waar een call een hogere verwachtingswaarde krijgt dan een raise. Er zijn echter uitzonderingen, wanneer er in de blinds heel agressieve spelers zitten, die ook graag raisen wanneer voor hen al veel spelers in de hand zijn gekomen. In dit geval wordt een raise weer winstgevender, daar deze spelers zo vaak zullen raisen, dat de voor ons winstgevende multiway-situatie zelden zal ontstaan. Laten we ervan uitgaan dat de raise vanuit de blinds van de loose speler vrij vaak wordt gecalld. Dan krijgen we meestal ook goede odds en kunnen we zelfs de raise in position callen. Zou dit echter te voorzien zijn, dan zijn we in een geraisete pot natuurlijk liever zelf de preflop-agressor en moeten we daarom zelf raisen.

Voor ons heeft iemand geraiset

Natuurlijk komt het ook vaak genoeg voor dat er voor ons wordt geraiset en we met een goede suited connector een helemaal niet zo eenvoudige beslissing hebben.

Zou er voor ons slechts één raise zijn, dan is een directe fold zelden verkeerd. Dit geldt het meest voor het spel vanuit de blinds, daar we in een heads-up, out of position, slechts heel onbehaaglijk onze draw spelen. In position was een call eerder een optie. Daarvoor zou het echter ideaal zijn, wanneer er na de raise al een coldcall zou liggen en we weer onze winstgevende multiwaypot-vooruitzichten zouden hebben.

Mochten we een raise direct coldcallen, dan hebben we namelijk een vergelijkbare problematiek te verwachten als bij het meelimpen. Agressieve tegenstanders achter ons zullen vrij vaak squeezen en dus zouden we de hand opgeven. Kunnen we dit vaak genoeg raden, dan wordt een coldcall altijd verliesgevender.

Daardoor kom je natuurlijk op de derde mogelijkheid, namelijk te 3-betten. Met een 3-bet balanceren we onze sterke handen uit, hebben we zeker een behoorlijk grote foldequity en kunnen we natuurlijk in een gereraiset epot bij een treffer, heel goed worden uitbetaald. We moeten hier alleen heel goed op de tegenstanders letten. Tegen heel loose spelers, die 3-bets bijna altijd callen en op de flop te zelden opgeven, zal ook dit op den duur niet winstgevend zijn, want, zoals gezegd, we treffen gewoon te zelden. Ideaal hiervoor zijn eerder tighte tegenstanders, waarbij het sowieso eerder mogelijk is om met draws te 3-betten dan bijvoorbeeld met AJo.

Voorbeelden

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats

BU ($25) (22/16/3.0/23/512) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
MP ($25)
UTG ($25) (40/8/1.0/29/780) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is CO with 6 , 7
UTG calls $0.25, 1 fold, Hero raises to $1.25,...

Een van de eenvoudigste situaties. We hebben met 67s een goede suited connector, die we graag zouden spelen. UTG heeft zoals gewoonlijk gelimpt. We hebben al gezien dat hij niet elke raise callt, maar vaak limp/foldt. Daarom beloven we onszelf een bepaalde foldequity. Op de button speelt echter een behoorlijk agressieve speler. Mochten we nu eveneens limpen, dan zal hij vaak in absolute positie raisen en zouden we onze hand meestal moeten opgeven. Daarom is een raise hier aan te bevelen.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats

BU ($25)
MP ($25) (13/9/2.4/25/455) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
UTG ($25) (40/8/1.0/29/780) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is CO with 6 , 7
UTG calls $0.25, MP calls $0.25, Hero calls $0.25,...

In dit voorbeeld ziet het er iets anders uit. Voor ons zijn al twee spelers ingestapt, wat onze preflopfoldequity toch sterk naar beneden drukt. Naast de loose UTG-speler, heeft nu ook de erg tighte speler uit middenpositie gelimpt. Vaak doet hij dit met pocketpairs (eventueel draws) en speelt hij limp/call, zodat we onszelf nog beduidend minder foldequity kunnen geven. Af en toe speelt hij zijn monsters zo, maar zelden zal hij limp/folden. De tegenstanders achter ons zijn ditmaal onbekend en we hoeven dus geen raise te verwachten. Een onbekende tegenstander hoef je na drie limpers niet dwangmatig een raise toe te vertrouwen. We kiezen ervoor om mee te limpen en zo mogelijk in een grote multiwaypot in position te kunnen spelen.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats

BU ($25)
MP ($25) (17/13/2.1/22/445) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
UTG ($25)
BB ($25) (25/21/3.2/24/722) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is CO with 6 , 7
1 fold, MP raises to $1.00, Hero raises to $3.25,...

Een situatie zoals vrij vaak voorkomt. De speler uit middenpositie raiset en we hebben onze suited connector, zonder een idee te hebben wat nu de ideale move is.

Natuurlijk hebben we altijd drie mogelijkheden. Zoals gezegd doe je in dergelijke situaties met een fold niet veel verkeerd. We besparen ons een hoop problemen bij het postflop-spel en hoeven niet op riskante blufs terug te grijpen wanneer we niets treffen.

Een call zou een mogelijkheid kunnen zijn tegen heel tighte tegenstanders, op grond van de implied odds, maar we schatten de 17/13-TAG-player niet als bijzonder passief in, over het algemeen juist eerder als regular. Een call zou dienovereenkomstig geen bijzonder hoge verwachtingswaarde hebben. Bovendien hebben we het probleem dat er in de big blind een heel agressieve speler zit, die, in het geval van een coldcall van onze kant, vrij vaak de neiging zal hebben om te squeezen. Daarop zouden we de pot sowieso opgeven. Een call is voor ons dus geen optie.

Blijft optie drie: de 3-bet. Bij een 3-bet hebben we de vermelde voordelen te verwachten. We hebben tegen de TAG wel een goede hoeveelheid foldequity, kunnen postflop in position spelen en op veel geschikte boards contibetten. Verder hebben we natuurlijk altijd nog de mogelijkheid om onze draw te treffen. De big blind zal wel bijna nooit bluf-4-betten, zodat we ook hier niet veel te vrezen hebben.

Toch moet je met dergelijke 3-bets voorzichtig zijn en ze afhankelijk van het eigen image kiezen. Sta je tot nog toe bekend als heel tighte speler, dan is deze 3-bet goed. Hebben we daarvoor echter al heel loose gespeeld en nogal wat credit verspeeld, zodat we hier te vaak met calls of zelfs met lighte 4-bets moeten rekenen, dan kunnen we er beter van afzien en zulke handen gewoon folden.