Equity vs. strategische voordelen
Introductie
In dit artikel
- Equity vs strategische voordelen
- Voorbeelden
- SB vs BB
Inleiding
Dit artikel houdt zich bezig met de vraag in hoeverre het loont om de pot-equity preflop af te geven, om in ruil daarvoor een strategisch voordeel te krijgen.
Voorbeeld 1
Het klassieke voorbeeld voor een dergelijke situatie vind je in HPFAP, bladzijde 40.
| Citaat: |
|
"Let's suppose you have AKo in the BB and one or two aggressive players |
De manier van spelen die hier door Sklansky wordt voorgesteld is verkeerd. Een Pokerstove-equity-analyse levert de volgende gegevens op:
| Citaat: |
| Bron: PokerStove equity (%) win (%) / tie (%)
Hand 1: 38.7700 % [ 00.38 00.01 ] { AKo } |
Je hebt hier dus tegen je twee tegenstanders een equity-edge van 8%. Wanneer je raiset komen er drie extra bets in de pot, waarvan er 38% aan jou toebehoort. Hierdoor verhoogt een raise hier vanuit het oogpunt van de equity, je EV met ongeveer 0,14 SB. Deze raise alleen is gemiddeld al net zoveel waard als een goede hand, zoals bijvoorbeeld 99!
Het standaard argument tegen deze berekening is dat je de EV die je preflop laat liggen postflop wel weer terug kunt halen. Vanwege de kleine pot kun je jouw hand namelijk beter beschermen, dus je tegenstanders in de positie kunt zetten waarin ze moeten folden of een slechte call moeten maken. Door een preflopraise - zo wordt gezegd - zorg je er echter voor dat je tegenstander postflop automatisch correcte calls maakt, omdat de pot gewoon te groot is geworden.
Hierbij wordt echter geïmpliceerd dat een goede call van de tegenstanders slecht voor jou moet zijn. Hoewel deze stelling ongetwijfeld door 70% van alle "goede" spelers wordt geloofd, is dit gewoon verkeerd.
SB vs. BB
Stel je voor dat je op de flop heads-up zit en dat de tegenstander een draw heeft met 25% kans dat hij op de turn hit. Verder gaan we ervan uit dat jij de kaarten van de tegenstander kent en hij die van jou. We zijn nu geïnteresseerd in de manier van spelen die wiskundig gezien perfect is.
We onderscheiden twee gevallen:
a) Je hebt preflop gecheckt. Pot = 2 SB
b) Je hebt preflop geraiset. Pot = 4 SB
Situatie a)
Hij checkt, jij bet, hij foldt. Frequentie: 100%, extra value = 2 SB.
Situatie b)
Flop: hij checkt, jij bet, hij callt. Pot: 6 SB.
Turn: Zijn draw wordt compleet gemaakt: Hij bet, jij foldt.
Frequentie: 25%, extra value = -1 SB.
Turn: Zijn draw wordt niet compleet gemaakt: Hij checkt, jij bet, hij callt. Pot: 10 SB.
River: Zijn draw wordt compleet gemaakt: Hij bet, jij foldt.
Frequentie: 18,75 %, extra value = -3 SB.
Turn: Zijn draw wordt niet compleet gemaakt: Hij checkt, jij bet, hij callt.
River: Zijn draw wordt niet compleet gemaakt: Hij checkt, jij bet, hij foldt.
Frequentie: 56,25 %, extra value = +7 SB.
Gezamenlijk:
Postflopvalue ongeraisete pot: 2 SB
Postflopvalue geraisete pot: +3,9375 - 0,5625 - 0,25 = 3,125 SB
Nu heb je in een geraisete pot preflop natuurlijk ook een extra SB geïnvesteerd. Zelfs wanneer je hier rekening mee houdt, dan heb je in een geraisete pot in vergelijking tot een ongeraisete pot een extra value van 0,125 SB verkregen.
Dit effect komt tot stand doordat de tegenstander vanwege de potgrootte gedwongen is om correcte calls te maken met handen die een zwakke pot-equity hebben. Door de grootte van de pot wordt hij aan de pot gebonden (potcommited). Aangezien jij preflop slechts raiset wanneer je al een equity-edge hebt, zal het vaker voorkomen dat jij de tegenstander aan de pot bindt, dat hij dit bij jou doet. Daardoor wordt de postflop equity duidelijk verslagen door de preflop equity. Je moet de grootte van dit effect niet teniet doen. De bewering van Sklansky dat je in loose games handen zoals AQo niet moet raisen in de BB is absoluut verkeerd, en het is een fatale fout om je hieraan te houden.
In het onderstaande artikel wordt dit thema uiteen gezet door de professionele Limit-speler Izmet Fekali. De conclusie is ook hier dat het bij beslissingen preflop bijna uitsluitend aankomt op je pot-equity. Is je equity hoger dat het gemiddelde, dan is het bijna altijd juist om preflop zoveel mogelijk geld in de pot te stoppen. Het feit dat je tegenstander daardoor verleid wordt om wiskundig correcte calls te maken, is in de meeste gevallen voor jou namelijk alleen maar een extra winst aan waarde!
Samenvatting
Kort gezegd: Preflopstrategie richt zich bijna uitsluitend op de pot-equity. Wanneer je pot-equity hoger is dan die van de tegenstander kun je door preflop de pot te vergroten, de tegenstander er toe dwingen dat hij postflop langer in de hand blijft, en jou zo extra value geeft.
Hier volgt het toegezegde artikel
| Citaat: |
| Bron: Izment Fekali's website ">Dear Izmet, 6-12 hold'em > >I'm in the big blind last night at the Normandie, where they have >no small blind. About 5 callers and a regular 10-20 thru 20-40 >player(whose regular game broke)raises on the button. I have A-Q >both diamonds, I called. Would 3 betting have been best, in regards >to what you refer to as the EV(estimated value?). >
>Everybody but the raiser could have been holding almost any two
>I think the main reason I didn't re-raise was due to my horrible
>Thanks for any help, Connie
>PS: I like the super-simplified explination for implied odds you
There are good arguments for calling only (as Jim suggests in his It's a good, bulletproof, profitable strategy.
See, if you make the pot too big, postflop play turns into a
But so what. If you have a bankroll, you should ram 'n jam on the
I assume Connie is talking about a typical California-stye game
This guy can have a wide range of cards, if he is a good player
But against other possible hands the button could have
How profitable is the reraise (and a subsequent cap if rereraised,
I ran a $10-20 Turbo sim for Connie with a player on the button
AQs calling a raise in the big blind, min. 5 opponents:
AQs jamming preflop in the big blind, min. 5 opponents:
Against JJ and four other opponents, AQs just flat called, tried
But, when AQs capped it preflop, it earned almost twice as much!
Here's the same sim, but with QQ on the button. The situation seems
AQs calling a raise in the big blind, min. 5 opponents: AQs jamming preflop in the big blind min. 5 opponents: |
| LINKS | ||||||||||
|
||||||||||