Alternatieve leermethodes

» EXTRA MATERIAAL

Inleiding

Deze week heb ik bedacht om een keer niet de 'saaie' voorbeeldhanden te behandelen of de innovatievere quiz voor de vergevorderde leden te maken.
De meesten vinden weliswaar de meest leerzame voorbeeldhanden in quizvorm heel nuttig, maar toch rijst de vraag of, door die eentonigheid van altijd dezelfde methodes, niet een beetje de zin om te leren sterft.

En daarmee zijn we ook meteen aangekomen bij het thema leren, waar ik indirect door Milambers column op ben gekomen, die vorige week verscheen.
Voor wie het nog niet hebben gelezen, zal ik zeggen dat hij daarin heeft geprobeerd te verduidelijken hoe je het beste je skills verbetert.

Toch wordt me vaak via ICQ, Skype of ook in coachings gevraagd hoe je het beste je skills verbetert, wanneer je niet zoveel theorie wilt stampen; naast vragen als: 'Welk artikel moet ik zondermeer lezen?'.
Ik was zelf ook altijd een luie pokerspeler, die niet de zin, of misschien discipline, had om urenlang voor de computer te zitten en artikelen te lezen.

In het het volgende artikel wil ik graag proberen te analyseren hoe goed je met alternatieve leermethodes, deze luiheid kunt overwinnen, en is dit überhaupt mogelijk?

Hoe moet ik leren?

Ik wil hier ook heel kort vermelden hoe je optimaal zou kunnen leren.
Hier houd ik me helemaal aan de richtlijnen van PokerStrategy, die ik voor heel goed houd. Daarbij wordt een combinatie voorgesteld van ervaring door spelen te verzamelen en parallel daaraan, de kennis via artikelen te verbeteren. Hierbij komen natuurlijk nog handbeoordelingen en coachings, die tenslotte vooral door PokerStrategy worden aangeboden.

Maar spelen is natuurlijk leuk, iets wat je van artikelen lezen niet echt kunt beweren!

Alternatieven en waarvoor ze compenseren

Handbeoordelingen

Dit is natuurlijk een methode om te leren, die standaard in het programma van PokerStrategy is opgenomen en ook voor de 'vlijtige' student essentieel is.
Ook voor de luie mensen onder ons is het echter heel erg geschikt. We hebben de mogelijkheid om deze handbeoordelingen erbij te doen (ook naast het pokerspelen) en we worden zelf actief.

Dat houdt in dat we óf zelf onze handen posten en een beoordeling krijgen, of we beoordelen zelf, wat vaak zelfs plezier geeft.
Ook wanneer dat niet zo is, dan kun je dit 'werk' goed indelen. Zo kun je ook gewoon een keer tien minuten gaan zitten handbeoordelingen lezen, of zelf handen posten of zelfs beoordelen en dan gewoon ophouden.

Wanneer je de volgende dag dan opnieuw start zullen er al nieuwe handen op je wachten en de afwisseling is, anders dan bij steeds weer op elkaar lijkende artikelen, veel meer aanwezig.

Naast de kennis over het spel die je daardoor krijgt, bereik je echter nog iets anders:
In de meeste gevallen geven de handbeoordelaars met hun uitleg/beoordelingen, precies door wat er ook in de -bij het thema horende- artikel staat.

Bij de meeste vragen die je ter beoordeling aan de handbeoordelaars stelt, antwoordt óf deze zelf, óf een ander lid daarop.
Dit kun je gebruiken om uitleg, die je door het 'niet-lezen' van het artikel niet begrijpt, opnieuw te laten uitleggen.

Daar ik zelf handbeoordelaar ben wil ik wel opmerken dat je dit niet moet overdrijven. Op een bepaald moment valt op dat je gewoon te lui bent om het artikel te lezen, wat tenslotte niet de bedoeling van de maker is.
Toch kun je, via kleine vragen, vaak ook opbouwen naast het artikel.

Eén ding moet je echter niet doen: Er is 'basiskennis' die je via artikelen zou moeten aanleren. Er zijn dingen die je bij het spel niet kunt missen en wat je jezelf ook moeilijk eigen kunt maken. Wanneer je vragen stelt die te 'primitief' zijn, zul je meestal slechts een 'Lees alsjeblieft eerst opnieuw de artikelen door' te horen krijgen.

Daarom een kleine insteek:

Belangrijke artikelen

Deze artikelen moeten zondermeer worden gelezen. Hiertoe reken ik simpel het basisinzicht en de artikelen met tabellen.

Voorbeelden: preflop-spel (SHC), odds en outs, postflop-spel, bankrollmanagement, basisprincipes en dergelijke.

De complete beginnerssectie, respectievelijk de fundamentele zaken met betrekking tot een bepaalde strategie, moeten altijd worden gelezen.

Alternatief artikel

Deze artikelen kun je lezen of op een andere manier bijbrengen. Hierbij tel ik artikelen die tijdens het spel weliswaar helpen, maar niet altijd nodig zijn, of die je gemakkelijk op een andere manier kunt laten uitleggen of leren. Het artikel zelf is natuurlijk heel behulpzaam, maar toch zijn er hier mogelijkheden om het, wanneer je dat graag wilt, op een andere manier te leren.
Reken hier in géén geval artikelen mee die essentieel voor het eigen spel zijn, zoals bijvoorbeeld een SHC.

Voorbeelden: reverse implied odds, LAG of TAG, PokerTracker-stats, reads en dergelijke.

Maar nu verder over alternatieve leermethodes:

Private coaching

Een methode die ik persoonlijk lang tijd heel actief gebruikt heb en nog altijd aanwend. Het is wel wat de gemakkelijke speler het meest tegemoet komt.
Je kunt altijd zelf spelen en hebt er zelfs nog iemand bij waarmee je kunt praten. Bovendien zal de private coach iedere vraag beantwoorden, zelfs wanneer het slechts een uitleg van een van de artikelen is, wat in een public coaching en bij de handbeoordelingen meestal niet wordt gedaan.
PokerStrategy biedt voor bijna iedere speelstijl en iedere limiet een private coach aan!

Het enige nadeel hierbij zijn natuurlijk de kosten, die bij alle andere alternatieven niet aanwezig zijn. Je moet echter altijd bedenken dat je hierdoor je winrate meestal omhoog kunt krijgen, wat de kosten gemakkelijk kan compenseren.
Verder is het volgens mij zeker acceptabel om je gemakzucht met verhoudingsgewijs kleine kosten te compenseren.

Video’s

Ook heel behulpzaam. Je kunt daarbij meekijken met een speler die de limieten waarop hij speelt al verslagen heeft.
Zo kun je aan de ene kant zijn, deels afwijkende, speelstijl goed bekijken, maar ook (wat heel belangrijk is) daarbij zijn spel bekijken en jezelf afvragen wat je anders zou hebben gedaan. Door de bijgevoegde uitleg kun je hier vaak fouten in je eigen spel herkennen.
Bovendien verklaren de coaches in de tijd tussen de handen door vaak nog bepaalde strategieartikelen en dergelijke (bijvoorbeeld: odds en outs, reads).

Public coaching

Uiteindelijk net zo als de video’s. Het enige fundamentele probleem is dat de video hier niet aanwezig is.
Je kunt ook hele brede vragen stellen, waarop de coaches ook altijd zullen proberen om het antwoord zo begrijpelijk mogelijk uit te leggen.

Last but not least: spelen en DENKEN!!!

Hierdoor kun je wel het meeste werk besparen. Wanneer je speelt moet je meedenken en proberen om situaties daarna ook nog eens in je hoofd door te werken.

Wat kun je beter doen? Waar heb ik misschien een fout gemaakt?
En probeer ook vanuit de positie van de tegenstander mee te denken, de tegenstander in te schatten of de tegenstander te readen.

Daarmee bespaar je jezelf relatief gemakkelijk artikelen zoals 'reads'. En ook zaken als  'type tegenstander' (artikel 'LAG of TAG') of 'way ahead/way behind' kun je jezelf dan besparen.

Daarmee zijn we echter ook al bij het laatste punt van dit artikel.

Wat voor problemen ontstaan er door alternatieve leermethodes?

Aan de ene kant ontstaat het probleem dat je meestal wat betreft kennis een beetje achterloopt op anderen, die alle artikelen herhaaldelijk doorwerken, daar zij onze leermethodes natuurlijk ook kunnen gebruiken. Dit is echter meestal niet echt een groot nadeel.

Wat echter heel duidelijk een nadeel is: Je kent gewoon de gebruikte termen en definities niet goed.

Dit betekent dat je deze zaken uit het spel kent, maar ze niet zo kunt overbrengen en begrijpen, zoals mensen die de artikelen hebben gelezen.

Twee voorbeelden:

1) Je deelt de tegenstander heel automatisch in volgens type. Maar wat is nu precies een TAG en wat een LAG volgens je eigen indeling?

2) Je weet weliswaar feitelijk wel wat 'way ahead/way behind' eigenlijk is, maar wanneer je deze woorden hoort, ken je de definitie niet, en herken je het niet.

Kortom: het moet je nu duidelijk zijn, dat je ook als gemakzuchtige pokerspeler ver kunt komen en het kunt compenseren, maar dat je daarbij wel op problemen moet rekenen, daar je gewoon niet de optimale manier kiest. Bovendien is het een probleem wanneer je een bekende iets laat uitleggen. Hier wordt vaak halve kennis doorgegeven, wat je dan vaak meer schaadt dan baat.