Alguém me pode dizer a standard deviation que tem no fixed-limit sff, para 10k+ mãos? No Holdem Manager há essa estatística, "Std Dev bb".
Notifications
Clear all
17 replies
Olá Tosh5457.
Encontrei este post sobre o assunto.
Mas já remonta a 2008 e não deverá ser muito útil.
No ano passado também desenvolveu-se este tópico interessante, mas nenhum jogador de fixed-limit postou algum dado! 
Espero que algum treinador depois deixe o seu contributo aqui! 
Abraço.
Original de JorgeTeixeira
Olá Tosh5457.Encontrei este post sobre o assunto.
Mas já remonta a 2008 e não deverá ser muito útil.
No ano passado também desenvolveu-se este tópico interessante, mas nenhum jogador de fixed-limit postou algum dado!
Espero que algum treinador depois deixe o seu contributo aqui!
Abraço.
Ajuda sim, apesar de que o cálculo da bankroll de conforto não deve usar esses valores como esse tópico e muitos outros mostram.
15BB / 100 para Full Ring
17BB / 100 para Shorthanded
Muito menor que em NL, 4 a 5x menor 
Obrigado 
Original de Tosh5457
Ajuda sim, apesar de que o cálculo da bankroll de conforto não deve usar esses valores como esse tópico e muitos outros mostram.
Concordo!
Original de Tosh5457
15BB / 100 para Full Ring
17BB / 100 para ShorthandedMuito menor que em NL, 4 a 5x menor
ObrigadoFico feliz por ter sido útil! :fdrink
Abraço!
boas
venho aqui tentar ajudar mas acho que não vai ser fácil.
quando vi este tópico perguntar wtf?? eu nunca usei esta estatística nem nunca ouvi falar desta....
não sei dizer te nada tosh, desculpa mas vou tentar me informar dela...
um abraço
makinazero
Original de makinazero
boasvenho aqui tentar ajudar mas acho que não vai ser fácil.
quando vi este tópico perguntar wtf?? eu nunca usei esta estatística nem nunca ouvi falar desta....
não sei dizer te nada tosh, desculpa mas vou tentar me informar dela...
um abraço
makinazero
Boas, esta estatística é útil para ver a fiabilidade do ROI. Sabendo o ROI, a standard deviation e as mãos/torneios jogados, é possível dizer em que intervalo o nosso ROI real está.
Original de porto2000
também útil para simulação da variância...
Yap, se bem que não se deve usar a estatística tirada do Holdem Manager ou do PokerTracker para nada disto.
Boas, esta estatística é útil para ver a fiabilidade do ROI. Sabendo o ROI, a standard deviation e as mãos/torneios jogados, é possível dizer em que intervalo o nosso ROI real está.
e virado para o FL?
serve para saber se podemos encontrar a variância ou não é?
um abraço
makinazero
O desvio padrão é utilizada para calcular o erro padrão da média aritmética , a construção de intervalos de confiança , o teste de hipótese estatística, medida da relação linear entre variáveis aleatórias.
Em relação ao poker, por exemplo
no "variance simulator" basta introduzir: quantidade das mãos, winrate, tal std dev, e amostragem, para ter isso tudo...(intervalos, teste, medida, ext)
p.e.
O Vilão joga FL 1/2 com winrate 1BigBet/100h distancia 100k hands, st dev bb 3.
Isso quer dizer que o "verdadeiro" winrate dele esta dentro de 0,4 BB negativos e 2,4 BB positivos.
http://pt.pokerstrategy.com/strategy/others/1649/1/
o que vocês estão a dizer é o conceito risco / recompensa que se fala neste artigo?
parecido...
Original de makinazero
http://pt.pokerstrategy.com/strategy/others/1649/1/o que vocês estão a dizer é o conceito risco / recompensa que se fala neste artigo?
parecido...
Esse conceito é muito vago, porque aquele parâmetro 'a' vai ser quase impossível de estimar e não vai ter um valor fixo. Como o porto2000 disse, isto dá para simular vários gráficos de lucro/prejuízo para qualquer número de mãos e para dizer em que intervalo o nosso ROI ou bbs/100 se situa, com 95% ou 99% de confiança por exemplo.
O Vilão joga FL 1/2 com winrate 1BigBet/100h distancia 100k hands, st dev bb 3.
Isso quer dizer que o "verdadeiro" winrate dele esta dentro de 0,4 BB negativos e 2,4 BB positivos.
Como é que fizeste esse cálculo? A mim para 99% de confiança dá-me um intervalo bastante curto (0.98; 1.02), o que é consistente com uma standard deviation tão baixa e um número de mãos tão alto.
As estatísticas do Holdem Manager e Pokertracker não podem ser usadas contudo. A variável aleatória que eles usam é o retorno de cada mão, pois contam com o lucro e desvio padrão à média de cada mão individual, e não de 100 ou 1000 mãos em conjunto por exemplo. Essa variável aleatória não segue uma distribuição normal, segue uma distribuição bastante esquisita, logo a média e o desvio padrão daí tirados não servem de nada. O processo correcto é considerar por exemplo o retorno de 100 em 100 mãos em conjunto por exemplo, porque essa variável aleatória vai seguir uma distribuição normal.
Original de Tosh5457
Como é que fizeste esse cálculo? A mim para 99% de confiança dá-me um intervalo bastante curto (0.98; 1.02), o que é consistente com uma standard deviation tão baixa e um número de mãos tão alto.
provavelmente estas aplicar delta para bb/100h em vez de bb/h...
Original de porto2000
Original de Tosh5457
Como é que fizeste esse cálculo? A mim para 99% de confiança dá-me um intervalo bastante curto (0.98; 1.02), o que é consistente com uma standard deviation tão baixa e um número de mãos tão alto.
provavelmente estas aplicar delta para bb/100h em vez de bb/h...
Ah o standard deviation que deste é para 1 mão? Ou 100 mãos? Seja como for cuidado porque ao considerar o retorno de mão individuais não estás a trabalhar com uma distribuição normal nem nada que se pareça.
Original de Tosh5457
Original de porto2000
Original de Tosh5457
Como é que fizeste esse cálculo? A mim para 99% de confiança dá-me um intervalo bastante curto (0.98; 1.02), o que é consistente com uma standard deviation tão baixa e um número de mãos tão alto.
provavelmente estas aplicar delta para bb/100h em vez de bb/h...
Ah o standard deviation que deste é para 1 mão? Ou 100 mãos? Seja como for cuidado porque ao considerar o retorno de mão individuais não estás a trabalhar com uma distribuição normal nem nada que se pareça.
Porque? Por ex.
eu faço uma sessão 1k ou 10k ou que seja for... depois faço uma tabela com retorno de cada mão... tipo -7bb, 0bb, 14bb, 0bb, 0bb, 12bb, 8bb e ext...porque não posso considerar esta distribuição como uma distribuição normal? e porque agrupamento de tabela de 100 em 100 mãos vai virar a distribuição " bastante esquisita" para a distribuição normal?
Original de Tosh5457
As estatísticas do Holdem Manager e Pokertracker não podem ser usadas contudo. A variável aleatória que eles usam é o retorno de cada mão, pois contam com o lucro e desvio padrão à média de cada mão individual, e não de 100 ou 1000 mãos em conjunto por exemplo. Essa variável aleatória não segue uma distribuição normal, segue uma distribuição bastante esquisita, logo a média e o desvio padrão daí tirados não servem de nada. O processo correcto é considerar por exemplo o retorno de 100 em 100 mãos em conjunto por exemplo, porque essa variável aleatória vai seguir uma distribuição normal.
Agora, claro, usando sigma para 1 mão, temos delta também para 1 mão e logo usamos bb/h.
Porque? Por ex.
eu faço uma sessão 1k ou 10k ou que seja for... depois faço uma tabela com retorno de cada mão... tipo -7bb, 0bb, 14bb, 0bb, 0bb, 12bb, 8bb e ext...porque não posso considerar esta distribuição como uma distribuição normal? e porque agrupamento de tabela de 100 em 100 mãos vai virar a distribuição " bastante esquisita" para a distribuição normal?
Só podes considerar que uma variável segue uma distribuição normal se satisfizer as condições do teorema do limite central, ou se fizeres um teste de normalidade com uma amostra bastante grande. Quanto a agrupar em 100 mãos tenho a certeza que vai ser uma distribuição normal, porque é uma variável aleatória que resulta da soma de variáveis aleatórias com a mesma distribuição (quer essa distribuição seja normal ou não). Se for mão a mão já não tenho a certeza, porque tenho dúvidas que o retorno de uma mão resulte da soma de variáveis aleatórias com distribuição idêntica, ou que satisfaça outras versões do teorema.
Agora não tenho nenhuma amostra de mãos suficientemente grande para testar, mas se tiveres podes meter em excel e ver.
Lembro-me quando tinha uma amostra de mãos maior em NL SH, de calcular o nº mínimo de mãos que precisava, para com 95% de confiança, assegurar que a minha winrate era positiva. E quando usei os valores directos do holdem manager esse nº era 300k+ mãos, e quando agrupei de 100 em 100 mãos era cerca de 60k mãos. Isso já diz qualquer coisa...
Só podes considerar que uma variável segue uma distribuição normal se satisfizer as condições do teorema do limite central, ou se fizeres um teste de normalidade com uma amostra bastante grande
não, não...))) deixa estar como está... ao final não me interessa se a variância esta ao meu favor ou não, só quero jogar com lucro...)))