K7o BU

Não estarás a fazer nada de errado no nash? podes colocar aqui o link da análise?

Tenho muitas dúvidas que K7o esteja fora da range nash.

Eu acabei de calcular o range de nash para essa mão e realmente K7o não está dentro (22+, A2+, K4s+, K9o+, Q8s+, QTo+, J7s+, JTo+, T7s+, 97s+, 86s+, 76s, 65s). Se você mudar o modelo do ICM do Malmuth-Harville, que é o mais usado, para o Malmuth-Weitzman (Que eu sinceramente acho que representa melhor a realidade) o range de nash fica ainda mais curto (22+, A2+, K7s+, KTo+, Q9s+, QTo+, J8s+, JTo+, T8s+, 98s).

Range de Nash:
34.2%, 22+ Ax+ K4s+ K9o+ Q8s+ QTo+ J8s+ JTo T7s+ 97s+ 86s+ 76s 65s

faket15: Já ouvi falar desse modelo, contudo nenhum é perfeito e tem certas falhas. Como por exemplo o facto de terem passado as bb's por nós.

Quando eu quero uma simulação realmente bem feita eu não gosto do ICM puro, prefiro combinar com FGS.
Quanto ao modelo de equidade, o Malmuth-Harville diz que sua chance de vencer um torneio é proporcional à sua stack. O Malmuth-Weitzman diz que sua chance de ser o próximo a ser eliminado é inversamente proporcional à sua stack e distribui as fichas dos eliminados igualmente entre os que sobraram. Geralmente eu faço meus cálculos com o primeiro nas minhas análises de sessão, mas sempre achei o segundo um pouco melhor, talvez por causa de um certo bias que me faz tender ao jogo mais tight (As soluções com Weitzman são geralmente mais tight que com Harville).

Suponho que seja um 9-man isso.

Realmente diz apenas K9o. Mas eu não consigo olhar para essa mão e foldar, mesmo dp de ver o nash.

Diria que podes seguir nash, é sempre uma fonte fiável, mas eu continuo a gostar do all-in