Pré-Flop - quando fazer o raise?

Introdução

Neste artigo

Como jogar mãos muito fortes
Como jogar mãos marginais
Como jogar os restantes tipos de mão

No artigo Pré-flop: conceitos básicos já aprenderam que tipo de abordagem devem seguir pré-flop. Como os factores que influenciam esta decisão são dinâmicos e inter-dependentes, é relativamente difícil (se não impossível) dispô-los de forma esquemática numa tabela.

Por isso mesmo, neste artigo vão trabalhar com diversos exemplos nos quais têm uma mão jogável e em que não foi constatada qualquer agressão ao pote (só se registaram limps ou folds). Vão entender porque se faz o raise, o que podem esperar dos vossos adversários e como devem reagir perante as suas acções.

Como jogar mãos muito fortes

Exemplos deste tipo de mãos são: AA, KK, QQ e AK. Estas mãos são fortes pré-flop e normalmente estão à frente das dos adversários. Com ases e reis é quase o vosso objectivo ir all-in pré-flop. Não necessitam de fazer slow play ou outros moves mais complexos, portanto a regra geral é:

Com ases ou reis faz-se raise/3-bet/all-in.

Quem seguir esta jogada padrão, não cometerá qualquer erro no longo prazo, por isso não é necessário apresentar exemplos. Pelo contrário, vejamos algumas situações menos óbvias.

SITUAÇÃO INICIAL

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25) (34/12/1.1/28/101) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
Hero ($25)
BB ($25)
SB ($25) (16/13/2.5/21/456) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BU ($25) (26/22/3.4/22/390) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]

Pré-flop: Hero é UTG com Q , Q
Hero faz raise para $1.00,…

Mais abaixo, poderão ver quatro exemplos em que jogam em UTG com damas. Obviamente, fazem o raise inicial: pois desejam extrair valor de mãos mais fracas e, ao mesmo tempo, proteger a vossa mão.

Encontram-se numa mesa shorthand e têm reads de três jogadores. No entanto, estes reads estão representados apenas por stats, portanto só podem fazer perfis aproximados dos adversários.

O CO parece ser um jogador loose-passivo,que consideram ser uma espécie de calling station. A small blind aparenta ser TAG, joga poucas mãos, mas fá-lo agressivamente. No button está um jogador loose-agressivo, do qual podem esperar acção em situações variadas. Infelizmente, os restantes jogadores são desconhecidos.

Após o vosso first-in raise, têm algumas expectativas em relação à acção dos adversários, p.ex. p CO deverá dar call em grande parte das situações. No entanto, se ocorrer um raise, têm de ter em conta que esta jogador é bastante loose mas tem apenas um PFR de 12, o que corresponde a uma estatística típica de um TAG. Tendo isso em conta, é algo difícil classificar o seu range já que a sua forma de jogar é um pouco inconsistente.

No caso do TAG podem esperar 3-bets de mãos apenas bastante fortes caso contrário, ele manter-se-á fora desta jogada. Uma 3-bet deste jogador for das blinds não é, claramente, uma situação muito fácil de enfrentar.

Do LAG, por outro lado, sabem que uma 3-bet deste jogador engloba um range bem mais generoso, e por isso estarão, na maior parte das vezes, à frente deste jogador.

Tendo tudo isto em conta, que poderemos esperar? Nesta situação, o ideal seria um call do CO e um squeeze do BU. O squeeze significa uma 3-bet de maior valor após um raise e um cold call. Após esta acção, têm uma 4-bet relativamente fácil e podem ir all-in pré-flop.

Este é exactamente o cenário do exemplo 2. Infelizmente, por vezes não corre como o planeado.

EXEMPLO 1

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é UTG com Q , Q
Hero faz o raise para $1.00, 1 fold, CO dá call $1.00, 1 fold, SB faz o raise para $4.50, 1 fold, Hero...

Também neste caso o CO faz cold call ao vosso raise, o que não vos pode surpreender. No entanto, o squeeze tem origem num jogador dado como tight- o que não pode significar uma situação muito agradável.

A small blind não tem posição sobre vós e viu claramente que fizeram raise em UTG. Por isso ele já vos deve estar a colocar num range de mãos bastante limitado, o que quer dizer que devem ter ainda maior respeito por este raise.

Por outro lado, este jogador tem uma oportunidade de um squeeze bastante rentável e por isso sedutor. Ele já terá visto que vocês já fizeram muitos raises, sendo que alguns deles foram feitos em posição inicial com pequenos pocket pairs ou mesmo mãos especulativas. Além disso, ele já terá notado que o CO é muito loose e por isso pode-se ter sentido tentado a adicionar mais dead money no pote para fazer com que o vosso eventual par baixo saia da mão. No entanto, esta linha de pensamento acaba por se revelar bastante eficaz já que vocês, que têm a terceira melhor mão pré-flop, estão a ponderar abandonar o pote.

Têm 3 opções, apesar do fold só ser realmente uma possibilidade em raras ocasiões- pois as vossas damas são simplesmente demasiado boas para serem atiradas ao lixo. Contra a small blind, teríamos posição, podendo então considerar o call como opção. O problema é realmente o jogador no CO, que vais simplesmente fazer o call demasiadas vezes, pondo-nos na desagradável situação de jogar 3-handed no flop.

Se se decidirem pela 4-bet, escolheram a opção de ir à falência logo pré-flop. Naturalmente, a small blind só irá fazer o push com mãos muito fortes; mas poderão fazer um call adequado mesmo contra o range restricto de AA, KK ou AK pois as pote odds são favoráveis.

Este é exactamente o cenário com que se deparam - basicamente, não é propriamente um erro ir à falência pré-flop com QQ e AK. Neste caso, vêem que, na verdade, não tinham outra opção. Se fizerem fold imediato de damas depois de uma 3-bet, como podem querer jogar de forma lucrativa esta mão no longo prazo? Assim são afastados do pote de uma forma demasiado branda. O call também não é uma boa opção porque não querem jogar ensanduichados num pote com 3 jogadores activos, o que seria praticamente equivalente a abdicarem da vossa stack.

EXEMPLO 2

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é UTG com Q , Q
Hero faz o raise para $1.00, 1 fold, CO faz call $1.00, BU faz um novo raise para $4.50, 2 folds, Hero...

Dificilmente seria melhor para vocês: fazem raise,o jogador loose no CO faz call tal como esperado, e então o jogador loose-agressivo na BU tenta o squeeze. Podem colocar-vos à frente na mão face ao range da BU, ou contra o calling station na CO de qualquer forma. Ainda podem proteger a vossa mão, e tomaram a decisão de ir all-in pré-flop com a 4-bet. Uma 4-bet/fold com uma mão forte simplesmente não existe!

EXEMPLO 3

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é UTG com Q , Q
Hero faz raises para $1.00, 1 fold, CO executa um novo raise para $4.50, 1 fold, SB dá call $4.50, 1 fold, Hero...

Aqui trata-sede uma situação completamente distinta: o CO é que faz a 3-bet, e o jogador algo tight na small blind dá call inesperadamente. Não é normal que um TAG faça call a uma 3-bet fora das blinds: ou tem uma mão especulativa muito forte ou pelo menos uma mão com potencial pós-flop com a qual ele pensa ter pote odds suficientes. Alternativamente, poderá estar a tentar fazer slow play com uma mão já muito forte.

Novamente têm diante de vós uma nova decisão difícil, mas desta vez têm apenas duas opções - o fold está completamente fora de questão. São os últimos a agir e podem até limitar-se a dar call por uma questão de valor. Se atingirem o set no flop, provavelmente serão bastante recompensados, na maioria das vezes. Se tiverem então um overpair em relação ao flop, as coisas complicam-se um pouco. No entanto, mesmo nessa situação o pote ainda não estaria perdido. Teriam então de aceitar a desvantagem de jogar entre os 2 jogadores activos no pós-flop.

No entanto, tal como mencionado anteriormente, a 4-bet poderá ser uma opção bastante viável. O CO pode fazer a 3-bet com muitas mãos, e especialmente de um jogador deste tipo, podem esperar que vá à falência pré-flop com uma mão que na teoria não justificaria. A probabilidade que ele dê call da vossa 4-bet com p.ex.. AK, AQ or JJ- é consideravelmente maior de que um jogador regular.

Resta-nos então a questão da small blind, mas falta-vos os reads necessários para definir se este jogador está a tentar apanhar-vos com um monster aqui. Por vezes, também poderá ocorrer, este jogador ter um pocket pair baixo nesta situação, e tentar espremer-vos a vossa stack se atingir o set no flop.

A 4-bet/call também é preferível nesta situação. No entanto, o call seria mais aceitável nesta situação do que no Exemplo 1.

EXEMPLO 4

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é UTG com Q , Q
Hero faz raise para $1.00, 4 folds, a BB faz raise para $3.25, Hero...

Após o vosso raise, todos fazem fold down até à big blind que é desconhecida e que por sua vez executa uma 3-bet. Não têm qualquer reads, por isso não sabem que range este jogador terá. O call é certamente uma opção, já que ficariam em heads-up e seriam os últimos a actuar. Se ficarem com um overpair no flop, teriam de estar disponíveis para poder irem à falência. Já que é muito difícil largar um overpair no flop.

É óbvio que também têm a possibilidade de fazerem a 4-bet: neste caso, podem balancear um pouco o vosso jogo, fazendo a 4-bet mais frequentemente do que o simples call.

RESUMO

Com estas mãos fortes, encontram-se na grande maioria das vezes à frente dos vossos adversário pré-flop e AK poderia até ser comparável a QQ na maioria das situações. Com a mão mais forte no momento, devem proteger a vossa mão, mas ao mesmo tempo tentarem construir um pote de maior valor. Jogar sem grandes rodeios com as mãos mais fortes é, geralmente, a melhor opção..

Como jogar com mãos marginais

As mãos marginais são AQ, AJ, AT, KQ, KJ e JJ-88. Com dois exemplos de um jogo FR, tentaremos descortinar como se deve jogar com uma mão potencialmente dominada ou com uma mão difícil de jogar no flop.

SITUAÇÃO INICIAL

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Stacks & Stats
UTG ($25)
UTG+1 ($25) (40/5/0.3/35/432) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
UTG+2 ($25)
MP1 ($25)
MP2 ($25)
Hero ($25)
CO ($25) (8/5/1.8/18/371) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BU ($25) (15/12/2.1/23/800) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
SB ($25)
BB ($25) (12/9/2.6/21/333) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]

Pré-flop: Hero é MP3 com A , J
…

Em ambos exemplos, encontram-se sentados em MP3 e ninguém mostrou agressividade até agora. Têm as estatísticas de quatro jogadores na mesa e UTG+1 (um jogador algo loose que faz limp muitas vezes assim como calls, mas que também chega a actuar agressivamente) actua antes de vós. No entanto, restam três jogadores com quem não é muito lucrativo jogar, estão depois de vocês. O CO (8/5) é um Rock, o button (15/12) um TAG e a big blind (12/9) é uma mistura destes estilos.

Qual seria a situação ideal para esta mão? Têm uma mão com a qual não podem esperar mais que top pair/top kicker no flop. Deveriam manter este pote relativamente pequeno, em heads-up, idealmente face a um jogador loose, porque assim já poderiam esperar retirar valor de uma mão mais fraca.

No entanto, num pote com múltiplos jogadores, a vossa mão perde muita força. Com efeito, não se devem querer envolver em potes significativos com esta mão contra jogadores tight. Será difícil rentabilizar esta mão face aos 3 estilos de jogadores que estão na mesa, já que dificilmente investirão dinheiro numa mão pior que a vossa.

EXEMPLO 1

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Pré-flop: Hero está no MP3 com A , J
1 fold, UTG+1 dá call $0.25, 3 folds, Hero faz raise para $1.25, 1 fold, BU faz um novo raise para $4.00, 2 folds, UTG+1 dá call $4.00, Hero...

As coisas ocorreram exactamente como o planeado:o UTG+1, um jogador mais loose, fez limp no pote, e os outros fizeram fold. Com um raise, podem isolar este jogador. Como mencionado anteriormente, não deverão ter qualquer problema em enfrentar este jogador em heads-up no flop. A vossa mão está claramente à frente do range deste jogador e então poderão extrair valor com a vossa mão marginal, já que este jogador raramente larga estas mãos.

No entanto, a alegria não tem grande duração pois o button faz uma 3-bet - esta situação não é nada favorável, pois iriam jogar sem posição no flop contra o button. O jogador loose player faz call, fornecendo-vos odds bastante apetecíveis . Como sempre, têm agora 3 opções: o fold, fazer call ou a 4-bet.

Primeiro, vamos dar uma olhadela à opção da 4-bet. O button é um jogador com estatísticas respeitáveis, por isso, têm de assumir que é um bom jogador e que já observou o vosso estilo de jogo por diversas vezes. Ele saberá que o vosso raise é um pouco mais loose, já que o jogador verdadeiramente loose, o UTG+1 já entrou no pote. Não obstante,ele também saberá que vocês não fariam raise com qualquer mão. Devido a esta constatação, terão de dar crédito à sua 3-bet com alguma força.

Se executarem a 4-bet neste momento, seria comparável a um blefe, já que não poderemos esperar que uma mão mais fraca/dominada faça o call, ou, então vá all-in. No entanto, a 4-bet com AJ está completamente fora de questão. Um call também poderia ser considerado, mas ficariam com alguns problemas com a vossa mão:

AJo está muitas vezes dominada.
Estão numa posição entre o UTG+1 e o button, o que se pode revelar muito perigoso.
Devem evitar um pote multi-way já que a vossa equity diminui drasticamente contra dois oponentes.

Que tipo de mesa gostariam de atingir, e como poderiam jogá-la? Num board com A praticamente teriam de estar dispostos de perder todas as vossas fichas. Ainda assim, dificilmente podem assumir que mão pior como AT pagaria a vossa aposta.

Mãos como KK não iriam investir nem um cêntimo se vissem um A no flop. Não têm grandes expectativas com esta mão, e é por isso que mesmo um call seria uma má jogada. Simplesmente devem assumir que o button tem uma mão melhor que a vossa e sair o máximo ileso possível, logo easy fold!

EXEMPLO 2

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Pré-flop: Hero é MP3 com A , J
UTG dá call $0.25, UTG+1 também faz call $0.25, 2 folds, assim como MP2 $0.25, Hero...

Esta mão parece semelhante à anterior, mas encontram-se dois jogadores adicionais activo para além do UTG+1. O vosso plano de jogarem apenas contra o UTG+1 em heads-up parece estar em risco.

Também poderiam fazer o raise e tentar afastar o máximo número de jogadores do pote. No entanto, é algo questionável que isto funcionasse já que o primeiro limper antes de vós, provavelmente, terá odds favoráveis para dar o call.

O resultado seria semelhante à mão anterior - um pote multi-way em que um board com um A nem seria exactamente o que desejavam. Ainda assim, existem muitos outros pontos que apoiam a hipótese do raise:

Têm de tentar afastar o máximo número de jogadores do pote pré-flop.
Os jogadores tight estão atrás de vocês, por isso o cold call é bastante improvável. Se ocorrer uma 3-bet, terão um easy fold, tal como como no exemplo precedente.
Com AJ têm por várias vezes a melhor mão e devem extrair valor.
Têm posição relativamente a todos os jogadores envolvidos no pote.

Neste caso o raise pode ser rentável, apesar de não ser obrigatório.

Vejamos agora as restantes opções: se fizerem call, enfrentam a situação que desejam evitar que é o pote multi-way. O que gostariam de atingir neste enquadramento? Além disso, muitos jogadores estão ainda vão agir, por isso um raise é expectável. Isto quer implicaria que pagassem uma outra vez (e nesse caso o pote seria demasiado grande para a vossa mão), ou então teriam de fazer o fold. Nenhuma destas opções é realmente lucrativa.

Se não desejam fazer o raise, o fold seria preferível ao call nesta situação. Ambas as opções são aceitáveis, e deverão optar por aquela que tiver melhor efeito para a vossa imagem na mesa. Se têm estado muito activos até ao momento, o fold poderia, eventualmente, fazer mais sentido. Se não têm tido grandes mãos até ao momento, talvez seja um bom momento para mostrar alguma agressividade.

Vejamos agora como lidar com mãos ainda mais marginais ou potencialmente dominadas, em particular KQ-KT. Para este propósito, utilizaremos três exemplos de jogo em shorthand. Os adversários são os mesmos dos exemplos anteriores, mas desta vez encontram-se na small blind. Nas três mãos, terão uma situação marginal na small blind. Não existiu qualquer agressão ao pote até à vossa vez, o que quer dizer que só existem limpers. A questão é: como reagir?

EXEMPLO 3

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
CO ($25)
MP ($25) (34/12/1.1/28/101) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
UTG ($25)
BB ($25) (16/13/2.5/21/456) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
Hero ($25)
BU ($25) (26/22/3.4/22/390) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]

Pré-flop: Hero é SB comK , Q
1 fold, MP dá call $0.25, 2 folds, Hero faz raise para $1.50, BB executa novo raise para $6.00, MP folds, Hero...

Com KQo, têm uma mão relativamente forte na small blind. O jogador em middle position faz limp. Sabem que ele é um jogador algo loose. Atrás de vocês, falta apenas a big blind agir, que se afigura como sendo um jogador TAG.

O que seria preferível nesta situação? Querem isolar o jogador loose player se possível, já que podem esperar que ele faça call ao vossa raise com mãos piores. Entendamos por 'mãos piores' não só aquelas que ele terá de largar no flop se não melhorarem, p.ex. pocket pairs de baixo valor e suited connectors,mas também mãos consideravelmente piores. Além disso, acham-no capaz de dar call com mãos dominadas como KJ ou QJ. Sendo assim, o raise é quase obrigatório nesta situação. Definitivamente não desejam ver acção por parte da big blind, então fazem o raise de $1.50. O que corresponde a um raise de 4BB mais uma adicional, por já existir um limper no pote. Adicionalmente, podem adicionar outra big blind já que jogariam sem posição caso se verificasse um call.

São agora confrontados com um raise do jogador tight da big blind após a vossa jogada. O loose player faz fold e agora têm 3 opções: fold, call ou a 4-bet.

Tal como já mencionado, não desejavam nada o raise da big blind, pois provavelmente estarão atrás face ao seu range. Se fizerem a 4-bet nesta situação, nunca irão all-in contra uma mão pior e a 4-bet seria um blefe óbvio.

O call também é má opção, pois esta mão costuma estar dominada, no caso de se tratar de AQ e AK. No entanto, nenhuma outra mão vos pagaria a aposta pós-flop caso atingissem. Com efeito, teriam ainda de jogar sem posição contra a big blind. O que nos deixa perante um fold bastante claro.

EXEMPLO 4

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é SB com K , T
1 fold, MP dá call $0.25, CO também faz call $0.25, BU faz call $0.25, Hero...

Contrastando com a última mão, já se encontram 3 limpers no pote e KTo apresenta-se como uma mão claramente pior que as outras, para além da MP loose também têm o desconhecido no CO assim como o button muito loose e agressivo. O limp do button é estranho, já que na maioria dos casos dar-lhe-iam o crédito por um raise ou fold. No entanto, o limp poderá não querer dizer nada de especial e isso não altera a vossa situação

É claro que poderiam executar um raise, mas ficariam com o problema de nenhuma mão, dominada pela vossa, daria call à vossa aposta. Numa mesa com K-high, teriam de tomar uma decisão muito complicada caso o adversário se quisesse envolver numa disputa por um pote de maior dimensão. Com esta mão, terão demasiadas odds implícitas inversas para esperar atingir algo realmente rentável no flop. Além disso, não podem esperar afastar todos os jogadores do pote pré-flop já que três deles já demonstraram interesse em jogar.

O call ou o fold seriam possíveis nesta situação. As odds são relativamente boas, já que nunca poderiam ir à falência num unraised pote, mesmo com uma mesa K-high. assim sendo, o call deverá ser a vossa primeira opção neste caso.

EXEMPLO 5

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é SB com K , J
UTG dá call$0.25, 3 folds, Hero...

A diferença entre KT e KJ é algo marginal. Então, poderiam assumir que aqui o call não seria errado com esta mão. No entanto, a situação apresenta-se distinta.

O jogador em early position faz o limp, os seguintes fazem fold. Atrás de vocês está o TAG como de costume, que poderia interpretar o vosso call como fraqueza, e tentaria isolar o jogador em UTG. Assim sendo, deverão fazer o raise.

Em comparação com o exemplo anterior, terão bastante fold equity contra um jogador. O limp do UTG deverá ser interpretada como fraqueza, alguns jogadores fazem limp/fold com mãos mais fracas, e também fazem limp/call com os seus pocket pairs baixos. Estas mãos largarão pote vezes suficientes para tornar rentável a vossa continuation bet.

Além disso, têm a oportunidade de atingir um bom flop com KJs. Naturalmente, a possibilidade de flush adoça a situação em vosso favor. Se enfrentarem uma 3-bet, encontram-se perante a decisão de um easy fold pré-flop com KJs. Em suma, o raise para isolar o UTG seria a vossa melhor opção nesta situação.

RESUMO

Estes exemplos demonstram os problemas com que nos podemos deparar com mãos marginais pré-flop de uma forma bastante elucidativa. Se demonstrarem agressividade com estas mãos, o perigo de receberem o call de mãos que dominam a vossa é bastante elevado. É difícil atingir um flop realmente bom com estas mãos e se esperarem alguma fold-equity pré-flop, a alternativa mais passiva é geralmente a melhor opção.

Como jogar mãos especulativas?

As mãos especulativas incluem os pocket pairs de menor valor e suited connectors, além de outras mãos. Estas mãos costumam estar atrás pré-flop em termos de equity, mas podem-se tornar mãos muito fortes no flop, e além disso, raramente estão dominadas. Sendo assim, têm uma jogabilidade acessível já que se conseguem situar francamente bem no flop, evitando assim erros dispendiosos.

Para uma melhor compreensão, vamos analisar dois exemplos em full ring. se tiverem uma boa posição na mesa e muitos adversários já entraram no pote, então também poderão fazer o limp na esperança de atingir um flop favorável. Se atingirem a mesa, serão bem recompensados, na maioria das vezes. Se permanecerem num draw, enfrentarão odds bem favoráveis.

EXEMPLO1

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Stacks & Stats
UTG ($25)
UTG+1 ($25) (40/5/0.3/35/432) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
Hero ($25)
MP1 ($25)
MP2 ($25)
MP3 ($25)
CO ($25) (8/5/1.8/18/371) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
BU ($25) (15/12/2.1/23/800) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
SB ($25)
BB ($25) (12/9/2.6/21/333) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]

Pré-flop: Hero é UTG+2 com 4 , 4
1 fold, UTG+1 dá call $0.25, Hero faz o raise para $1.25, 4 folds, BU faz um raise para $4.00, 3 folds, Hero...

Nesta mão, deparamo-nos com vários problemas em simultâneo: estão em UTG+2 e têm uma mão considerada especulativa, um 44. Deverão fazer o raise, o call ou o fold?

Apercebem-se que raramente estão à frente com 44 e serão raras as mãos mais fracas que darão call à vossa aposta. Ainda que o façam, será quase impossível levar esta mão ao showdown no pós-flop. Se não atingirem o set, terão de largar a vossa mão se constatarem resistência após a vossa eventual continuation bet.

Por outro lado,se concretizarem o vosso set, poderão ser bem recompensados. Até ao momento, apenas o UTG+1, que já sabem tratar-se de um jogador bem loose e uma calling station é que fez limp ao pote.

Como habitualmente, têm três opções. O fold seria certamente possível em posição inicial se considerassem não ter odds implícitas suficientes. Sabem que restam actuar três jogadores bem tight-agressivos que poderão fazer um raise. Nesse sentido, também poderiam fazer o limp. Então teriam de fazer o limp/call, o que tornaria a vossa mão bastante óbvia. No entanto, o jogador loose em UTG+1 também se poderá manter no pote e vocês poderiam extrair alguma valor pós-flop concretizando a vossa mão.

Ambas as abordagens não são qualquer erro, mas o raise tem as suas vantagens. Os TAGs só farão a 3-bet em raros os casos e terão ainda a vantagem de poder fazer uma continuation bet no flop. Poderia até acontecer que uma mão melhor que a vossa desse o call pré-flop, mas desistisse do pote no flop após a continuation bet. Por isso o raise parece ser adequado!

No caso de o button fazer a 3-bet, não vos será nada vantajoso pois terão a grande desvantagem de actuar fora de posição contra ele. Desta posição, será muito complicado extrair valor. Para o vosso pocket pair, não é só importante atingir o set no flop, como que o adversário esteja na disposição de ir à falência com a sua mão, e por isso teria de existir a possibilidade de o colocarem all-in até ao river. Com posição, seria bem mais fácil actuar pois teriam a última palavra em cada street. Fora de posição, teriam de mostrar a verdadeira natureza da vossa mão precocemente.

Por outro lado, o oponente estará certamente mais inclinado para ir à bancarrota num pote que tenha sido re-raised, já que ele mostrou força sem sombra de dúvidas. Não obstante, fazem check se o calling station também tiver permanecido no pote. Sabem que ele faz calls demasiadas vezes e ele seria o candidato ideal para vos recompensar caso atinjam o set. Decidem então fazer o call, se o UTG+1 fizer call também.

No entanto, ele faz o fold. Estão assim em heads-up contra um TAG, e sem posição. Sabem que concretizam o set com um pocket pair uma em cada 7.5t vezes. O que poderiam então ganhar, em teoria, pós-flop?

O pote já é $5.50, e o adversário tem uma stack de $21. Portanto têm a oportunidade de ganhar $26.50. Para isso, teriam de investir $2.75 o quem nem daria as odds implícitas de 10:1. A partir da regra do call, não cumpririam os preceitos requeridos. Assim sendo, o fold é então a única opção.

EXEMPLO 2

PartyPoker $25 NL Hold'em (10-handed)

Pré-flop: Hero é MP3 com 5 , 6
1 fold, UTG+1 faz call $0.25, 3 folds, Hero executa raise para $1.25, 2 folds, BB faz novo raise para $4.00, UTG+1 dá call $3.75, Hero...

Nesta situação também só podem considerar duas opções. Estão em middle position e têm um suited connector jogável com 56s. Até ao momento, estão habituados ao facto do UTG+1 gostar de estar presente no flop.

Desta posição, poderão fazer o fold já que com os suited connectors ficam difíceis de jogar, pois necessitam de condições muito específicas em termos pós-flop.

Não obstante, o raise poderá ser uma opção nesta situação, especialmente se considerarmos os jogadores que restam jogar contra os quais têm com certeza alguma fold equity. O limp será mal jogado. Ocorrem, por demasiadas vezes, raises após a vossa jogada e o call só seria lucrativo numa forma muito restricta. Obviamente, que não atingem tão frequentemente como um pocket pair, além disso atingem, bem mais frequentemente um draw. O vosso suited connector tem de se basear na sua fold equity, e é por isso que o raise poderia ser lucrativo.

No entanto, vêem-se confrontados com a 3-bet da BB. Desta vez, o calling station permanece no pote. Anteriormente, mencionámos que o pocket pair poderia, em grande parte das vezes, dar o call perante uma situação deste tipo. Pelo contrário, neste caso específico, têm agora o problema de que se atingirem o draw (pois é bem mais raro concretizar o flush logo no flop), e terem de o jogar agressivamente. A questão é saber se têm fold equity suficiente contra o calling station. saber se têm odds implícitas suficientes contra o BB também é desconhecido. A vossa única vantagem seria o facto de terem vantagem posicional relativa pós-flop e seriam os último a agir em cada ronda de apostas. Este ponto poderia até ser visto como um ponto a favor do call, pontualmente, mas por definição teriam de largar a mão com a mesma facilidade.

Ao contrário do jogo em full-ring, não podem ser muito minuciosos nas mãos que escolhem para jogar no formato shorthand. Os pocket pairs, mesmo os de baixo valor, são mãos especulativas em termos de jogabilidade, mas são muitas vezes a melhor mão num jogo com o máximo de 6 jogadores. Pelo menos bem mais frequentemente do que numa mesa em que podem jogar até 10 jogadores.

Sendo assim querem fazer o raise com qualquer pocket pair desde que sejam os primeiros a entrar no pote, independentemente de quem está em jogo e da posição que ocupam. O mesmo aplica-se aos suited connectors. Começando no 54s+, têm ainda possibilidades de conseguir uma sequência, por isso têm um óptima jogabilidade. A partir de middle position, deverão jogá-los agressivamente e abrir as hostilidades ao pote. Como nunca se deve ser o primeiro a fazer limp, mais vale executar o raise. Dependendo do vosso próprio estilo de jogo, dos vossos adversários, da acção precedente e da vossa imagem na mesa, também poderão fazer o raise em early position de vez em quando, ou então também fazer fold no MP.

Como já adicionamos bastante informação sobre estes grupos de mãos, iremos agora tratar de outros grupos de mãos especulativas.

Em primeiro lugar,os connectors off-suited, e depois as mãos com gap (no caso específico gap de 2 cartas mas do mesmo naipe), e finalmente Axs.

Nos três exemplos, estão sentados na SB. As mãos são sempre as mesmas. Uma análise mais profunda da acção não será necessária, já que teriam de largar quaisquer das mãos perante uma 3-bet no caso de se terem decidido pelo raise.

Além disso, também deverão analisar estas situações na perspectiva do que aconteceria se não estivessem na small blind mas,por exemplo no button.

EXEMPLO 3

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é SB com 4 , 5
1 fold, MP dá call $0.25, 2 folds, Hero...

Têm um connector off-suited. Sabem que raramente vão atingir algo com esta mão. O MP é bastante loose. Para mãos especulativas, necessitam de muita fold equity para o caso de decidirem jogá-las de forma agressiva. É claro que têm um problema estando na small blind pois teriam de jogar esta mão sem posição, o que dificulta significativamente a situação.

A big blind é um jogador relativamente tight. Portanto com um raise poderiam isolar o calling stattion, na maioria das vezes. No entanto, devido à desvantagem posicional, descartam esta hipótese.

Completar permanece como uma opção viável. As odds são aceitáveis, mas iriam jogar sem posição contra os vossos adversários. Adicionalmente, a big blind poderia lembrar-se de fazer o raise. No longo prazo, não iriam extrair muito valor aqui, portanto o melhor mesmo é fazer o fold.

Variante 2: Estando no button

No button, teriam a vantagem posicional absoluta. Se o jogador na middle position fizer o call, podem tentar agarrar o pote mais frequentemente mesmo sem terem melhorado pós-flop do que se não tivesse a posição. Por outro lado, podem simplesmente limitar-se a aceitar a free card no caso de estarem num draw. Na posição do button, o raise poderia valer a pena, mas visto que 54 é no final de contas uma mão realmente fraca, o fold não seria um erro. Naturalmente, o limp está completamente fora de questão.

EXEMPLO 4

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é SB com 8 , J
1 fold, MP dá call $0.25, Hero...

Desta vez, têm um mãos com gap de cartas mas suited . Então as possibilidades pós-flop são bastante limitadas. As probabilidades de sequência, de draw para sequência, são consideravelmente inferiores à de um suited connector.

Basicamente, sofremos dos mesmos problemas do exemplo anterior. Nesta mão também devem fazer o fold pré-flop. Completar a SB poderia permanece problemática devido à possibilidade da big blind fazer o raise, tal como referido anteriormente.

O raise só raramente deve ser considerado, mas de facto não o poderemos afastar em absoluto.

Variante 2: Estando no button

No button, a situação é distinta. Com posição, certamente que poderão jogar esta mão agressivamente. Jogá-la passivamente, está completamente fora de cogitação. O limp também não é aceitável. O fold é, claro está, também uma opção viável, mas estando com vantagem posicional com uma mão especulativa como esta, deverão tomar a iniciativa de vez em quando. No caso de atingirem um top pair, podem ter a oportunidade de garantir um showdown barato, já que muitas vezes vão jogar em heads-up contra o jogador loose. Esta mão concretiza algo na mesa bem mais frequentemente que o connector off-suited.

EXEMPLO 5

PartyPoker $25 NL Hold'em (6-handed)

Pré-flop: Hero é SB com A , 2
1 fold, MP faz call $0.25, 2 folds, Hero...

Mãos ainda mais especulativas são os ases suited. Naturalmente, têm a enorme vantagem de representarem o nuts no caso do flush (excepto no caso de existir um par na mesa). Com efeito, A2 também tem hipóteses marginais de sequência. É óbvio, que apenas a combinação de 345 no board é que pode ser levada em consideração para esta eventualidade, portanto não exagerem na valorização desta pequena vantagem (ainda assim, é por esta mesma razão que p.ex. A5s tem uma vantagem sobre A6s, já que o kicker raramente vai ser influente).

Claro está, que também podem atingir top pair, mas aí o perigo é grande:

A maioria das vezes têm um kicker simplesmente miserável, e com possíveis mãos como A9s, dificilmente podem esperar receber valor com um top pair num raised pote com uma mão com um kicker realmente fraco. A cautela deverá ser extrema nesta situação.

No entanto, esta mão tem potencial e não deverá ser largada pré-flop de forma precoce. Completar a blind é certamente uma opção, mas mantendo sempre os perigos já citados em mente. O raise é ainda opção. Especialmente contra o jogador loose, podem assumir que ele quer levar ao showdown mãos mais fracas que o top pair muitas vezes. Ainda assim, se este jogador vos der muita réplica no flop numa mesa em que exista um A, então o melhor mesmo é tentar sair da mão o mais ileso possível.

Variante 2: Estando no button

Neste caso, o isolation raise deverá ser a jogada mais comum. Sem qualquer limp, e o fold é definitivamente fraco.

RESUMO

As mãos especulativas podem ser divididas entre muitos grupos. Cada um deles tem prós e contras que têm de ser analisados em cada situação específica. Especialmente para cartas nas quaisn tenham de depositar as vossas esperanças no turn devido a um draw, é importante jogá-los com posição, se possível. Fora de posição, o melhor mesmo é não se envolverem nestes conflitos.

A questão é: o que podem atingir com esta mão e que valor podem extrair dos vossos adversários no caso de concretizarem o vosso draw?

Não obstante, aqui – e especialmente no formato shorthand – e é muito importante: Se não sabem se devem fazer o fold ou o call, façam o raise.

Em full-ring, estas mãos têm de ser encaradas de forma distinta. Se existirem indícios de que muitos jogadores querem ver o flop, então também pode valer a pena jogar passivamente e esperar atingir um bom flop, de vez em quando. A fold equity para a opção mais agressiva não é muito elevada pré-flop como na versão SH. No entanto, se nada se tiver passado até ao momento, então poderão agarrar a oportunidade e actuar agressivamente neste momento.

Como jogar mãos para roubos?

Não é realmente fácil conseguir uma definição do que é uma mão para roubo, já que em teoria, qualquer ataque às blinds é um roubo. Então, também inlui os open-raise com ases, KQ ou 78s. Poderiam fazer raise com mãos ainda mais fracas, até mesmo inciar as hostilidades, indo first-in com 72o, desde que considerem ter fold equity suficiente. No entanto, nenhum destes grupos de mãos vão ser considerados em especial aqui.

Como mãos para roubo vamos considerar aquelas que são piores que ases ou KQ, mas que são melhores do que uma mão completamente arbitrária e que no final de contas, tem ainda algum potencial.

Exemplos disto seriam:

K 4 (rei do mesmo naipe)
Q 3 (dama do memso naipe)
A 3 (ases com kicker baixo de naipes diferentes)
7 9 (gap de uma carta de naipes diferentes)

Todas estas mãos têm em comum terem um potencial pós-flop relativamente reduzido, mas ainda assim poderá ser suficiente para um roubo. A teoria é semelhante à das mãos especulativas: O que desejam atingir e contra que tipo de jogador querem jogá-las?

Ases com uma carta de outro naipe têm, por exemplo, o mesmo problema de dominação dos seus homólogos suited, com a desvantagem acrescida de atingirem um flush bem mais dificilmente. Que tipo de mesa é ideal para A3o? Em que tipo de board irá uma mão mais fraca recompensar a vossa aposta?

Para todas estas mãos, é sabido que elas só muito raramente serão melhoradas pós-flop, e além disso são bastante difíceis de jogar. Sendo assim, elas são designadas por mãos para roubo. Em suma, não desejam um call nem sequer ver o flop. Desejam recolher o pote pré-flop.

A agressão é substanciada nos aspectos seguintes:

Recolher o pote pré-flop.
Roubar o pote no flop com uma eventual continuation bet.
Balancear o vosso jogo, jogando este tipo de mãos menos fortes, para que as mais fortes sejam mais recompensados no futuro. Este aspecto engloba-se no reforço da dissimulação da leitura do vosso jogo.
A possibilidade de atingirem um flop aceitável de longe a longe.

Então, a fold equity e a dissimulação é que são importantes para vocês. No entanto, terão de distinguir novamente os jogos em full-ring e em shorthand.

Num jogo full-ring, não é um erro jogar este tipo de mãos. Contra nove adversários a vossa fold equity é mais baixa, e a vossa dissimulação não é tão crítica como em shorthand. Por outro lado, têm a possibilidade de, de vez em quando, roubarem a as blinds de uma forma pouco dispendiosa, se todos os jogadores até à vossa vez tiver abandonado o pote e se tiverem reads de que os jogadores nas blinds são relativamente tight ou short stacks.

Num jogo shorthand, a situação já é bem distinta. Aqui, só a importância da dissimulação justifica que se jogue este tipo de mãos. Também não é incorrecto ser o primeiro a fazer raise do cutoff, por vezes. Pelo menos podem balancear as vossas fases mais mortas com este tipo de jogadas. No entanto, se tiverem estado muito activos, então será melhor restringirem esta jogada do cutoff.

Do button já é outra conversa, têm uma oportunidade muito boa de atacarem as blinds. Se considerarem ter uma fold equity suficientemente elevada, também deverão atacar com estas mãos, ainda que saibam perfeitamente que apenas raros casos é que serão capazes de disputar um pote de maior dimensão pós-flop. Não obstante, aceitam esta evidência, já que este não é o vosso objectivo principal, tal como explicado acima.

Contra adversários tight que ou fazem fold ou 3-bet, estas mãos são bastante interessantes, já que dificilmente se encontrarão em situações mais complicadas com elas. Esta jogada torna-se especialmente teórica em termos de variação do jogo contra adversários mais loose que fazem call demasiadas vezes. Nestes casos, o pós-flop é muito importante e por isso não devem exagerar este tipo de mãos.

REVISÃO

Com as mãos para roubo, o mais importante é a capacidade de avaliar a fold equity suficientemente bem. Querem roubar o pote com estas mãos e não disputar um pote de maior dimensão. Então, é crucial ter um conhecimento bastante preciso dos adversários. Estas mãos são importantes e úteis para balancear o vosso jogo e tornar as vossas mãos mais fortes mais rentáveis em jogadas posteriores. Por esta razão, um bom jogador tem necessariamente de saber jogar estas mãos.

Conclusão

A jogada mais objectiva com mãos mais fortes, nunca é um erro. Pré-flop, estão, normalmente à frente, devendo proteger a vossa mão e construir um pote de maior valor.

Em relação, às mãos marginais, uma jogada passiva é normalmente mais adequada. Por muitas vezes, verão as vossas apostas receberem calls, e só raramente verão um flop realmente favorável, com o perigo de terem uma mão já dominada. Além disso, têm uma fold equity bastante reduzida.

Se possível, deverão sempre jogar as mãos especulativas se tiverem posição. Pelo contrário, especialmente em jogos shorthand, podem jogar estas mãos agressivamente consoante cada situação específica.

Por outro lado, a possibilidade mais passiva ganha relevância na variante FR, já que especular em atingir o flop após muitos jogadores já terem demonstrado interesse no pote é perigoso, para além do facto de que a vossa fold equity é inferior do que no formato SH. No entanto, se os vossos adversários forem muito passivos, então deverão agarrar a oportunidade e actuar agressivamente.

Com mãos para roubos, desejam arrumar o pote imediatamente preferencialmente, mas para isso têm de considerar a vossa fold equity como elevada e conhecer bastante bem os adversários. Adicionalmente, poderão balancear o vosso jogo com estas mãos, beneficiando as vossas mãos mais fortes no futuro.

LINKS

	Artigos relacionados: Pré-flop – Conceitos básicos Pré-flop –Quando ocorreu um Raise antes de vocês
	Fórum de discussão: Debatam o conteúdo deste artigo com os restantes membros da comunidade PokerStrategy de língua portuguesa ***

preferencialmente