MTT - Acordos
Introdução
Neste artigo
- Os diferentes métodos de fazer acordo.
- Fazer acordo ou não?
- Qual acordo com qual stack?
Em vez de jogar o torneio até o fim, os jogadores restantes de uma mesa final de um MTT podem fazer um acordo e dividir o dinheiro entre si. A opção de acordo aparece assim que se chega a mesa final, mas na maioria das vezes só é usada quando restam dois ou três jogadores.
O facto de as blinds estarem relativamente altas, se comparadas com a média de stacks no fim de um torneio, faz com que os acordos sejam atractivos. Este artigo irá abordar os prós e contras dos vários acordos.
Os diferentes métodos de fazer acordo
Um método popular que é considerado justo é dividir o prémio de acordo com a contagem de fichas. E o que resta do dinheiro para os lugares em aberto é somado, o valor mínimo para cada jogador é subtraído e o resto é pago proporcionalmente aos jogadores de acordo com a quantidade de fichas de cada um.
Três jogadores estão na mesa final. O pagamento para os lugares restantes é o seguinte:
- 1º lugar: $50.000
- 2º lugar: $30.000
- 3º lugar: $20.000
Total: $100.000
A contagem de fichas dos jogadores é:
- Jogador A: 200.000
- Jogador B: 120.000
- Jogador C: 80.000
Total: 400.000
Em proporção ao total de fichas em jogo eles têm:
- Jogador A: 50% das fichas.
- Jogador B: 30% das fichas.
- Jogador C: 20% das fichas.
Como o 3º colocado recebe $20.000 garantidos do prémio, isso é usado como base para o acordo, já que cada jogador recebe este valor em qualquer caso. Então, primeiramente, $60.000 serão subtraídos (3 x $20.000) dos $100.000, dividido entre os jogadores e o restante do prémio ($40.000) será dividido de acordo com a contagem de fichas. O jogador A recebe 50%, o jogador B 30% e o jogador C recebe 20% do dinheiro.
No final fica assim:
- Jogador A: $40.000 ($20.000 + 50% de $40.000)
- Jogador B: $32.000 ($20.000 + 30% de $40.000)
- Jogador C: $28.000 ($20.000 + 20% de $40.000)
Como mostra o exemplo, o método da contagem de fichas oferece a cada uma das partes uma distribuição justa. Isto só acontece se as stacks dos jogadores forem parecidas. No exemplo, o jogador C ganha um pouco mais do que ganharia se caísse imediatamente, e o chip leader recebe um pouco menos do que se ganhasse o torneio.
No entanto, isto muda quando a contagem de fichas dos jogadores não é tão equilibrada.
Um exemplo baseado na estrutura de pagamento da PartyPoker:
$11 ($10 + $1 Rake) Torneio regular com 500 participantes, 3 jogadores restantes. Prémio Total: $5.000
- 1º lugar recebe $1.250 (25%)
- 2º lugar recebe $700 (14%)
- 3º lugar recebe $413 (8,26%)
Os jogadores têm:
- Jogador A: 80%,
- Jogador B: 10%,
- Jogador C: 10% do total de fichas em jogo.
O prémio restante soma $2.363. Como o 3º lugar recebe $413, ele é subtraído do prémio. Logo, sobram $1.124 ($2.363 - $1.239), que será dividido de acordo com a quantidade de fichas. Então o jogador A recebe mais $889,20 e o jogador B recebe $112,40.
No final fica assim:
- Jogador A recebe $1.312,20
- Jogador B recebe $525,40
- Jogador C recebe $525,40
Neste exemplo, o chip leader fica a ganhar em relação aos dois shortstacks. Enquanto num pagamento normal, ele iria receber 25% do prémio, com o acordo ele recebe 26%. Isso prova que o método da contagem de fichas, de dividir o prémio de acordo com a contagem de fichas, é mais lucrativo para o chip leader se os stacks não estiverem equilibrados.
Calculas o valor das fichas com a ajuda de uma calculadora de ICM e divides o dinheiro restante do acordo. Esses valores são mais justos do que com uma contagem de fichas. Tu podes visualizar o que é justo e tentar convencer os oponentes a irem na direcção que é mais lucrativa para ti. Geralmente apenas alguns oponentes sabem o que realmente seria justo.
Para o exemplo citado anteriormente, o resultado seria:
Exemplo 1: Com stacks de 50%, 30%, 20% (Acordo por contagem de fichas entre parênteses)
- Jogador A: $38.392, ($40.000)
- Jogador B: $32.750, ($32.000)
- Jogador C: $28.857, ($28.000)
Exemplo 2: Com stacks de 80%, 10%, 10% (Acordo por contagem de fichas entre parênteses):
- Jogador A: $1.133, ($1.312)
- Jogador B: $614, ($525)
- Jogador C: $614, ($525)
Como podes ver, os big stacks são prejudicados, o stack médio é favorecido e o shortstack é claramente favorecido se comparado ao acordo por contagem de fichas.
Outro método, o método do pós-acordo, divide parte do prémio em partes iguais entre os jogadores restantes e eles continuam a jogar pelo prémio restante. Este método é frequentemente usado com big stacks equilibrados, já que todos recebem a mesma parte do prémio e o resto será disputado em jogo. Os jogadores encarregam-se de decidir quem receberá o resto do dinheiro - só o vencedor, ou os lugares restantes serão pagos.
$11 ($10 + $1 Rake) Torneio regular com 500 participantes, 3 jogadores restantes
Prémio Total: $5.000
- 1º lugar recebe $1.250 (25%)
- 2º lugar recebe $700 (14%)
- 3º lugar recebe $413 (8,26%)
A soma do prémio restante é $2.363. Os jogadores optam pelo método do pós-acordo e dividem o prémio em três partes iguais, contudo deixam uma parte de lado. Assim, todos recebem $700 e os restantes $263 ($2.363 - $2.100) vão para o vencedor.
No final fica assim:
- 1º lugar recebe $963
- 2º lugar recebe $700
- 3º lugar recebe $700
Este método é mais lucrativo para os shortstacks. Neste caso o 3º lugar receberia o prémio do 2º lugar. Adicionalmente, ainda tem a oportunidade de ganhar os $263 do primeiro lugar. Se o chip leader fosses tu, este método não seria o melhor, já que irias receber menos do que pela contagem de fichas mesmo se ganhasses.
Este método simplesmente combina o método do pós-acordo e o da contagem de fichas. Primeiramente, todos os jogadores recebem um valor fixo por ainda estarem na mesa e terem algumas fichas, assim como no método do pós-acordo. Por outro lado, o valor restante não será disputado, mas sim dividido de acordo com a contagem de fichas.
Este método foi criado porque os shortstacks frequentemente não queriam aceitar o acordo por contagem de fichas, pois não só as fichas deles têm valor, mas também o lugar que eles estão sentados. Pois assim, ainda têm a hipótese de ganhar o torneio ("tudo o que precisas é uma ficha e uma cadeira").
Os cálculos de ICM são mais justos, mas apenas algumas pessoas os entendem, que dirá fazer contas de cabeça. Quanto menor for a tua stack, mais tens a lucrar com uma parte pelo teu lugar. Sendo um super shortstack, deves ser tu a sugerir tal acordo.
Fazer acordo ou não?
É claro que cada um pode escolher entre aceitar ou não um acordo, independente da posição que tu estiveres nesse momento. Mesmo assim, existem alguns pontos que favorecem um acordo e outros que não favorecem, alguns são contra, e dependendo da tua situação actual, deves ter esses pontos em consideração antes de tomares uma decisão.
Prós:
- És um big stack e podes tirar mais partido de um acordo do que se ganhasses o torneio.
- És inexperiente em torneios ou mesas finais, e achas que os teus oponentes são melhores.
- Estás cansado ou não tens tempo.
- As blinds e antes estão tão altos que poderias ser blinded out antes de receber uma mão jogável.
- Está scared money e preferias ter mais segurança do que o EV máximo.
Contras:
- Sendo shortstack praticamente não recebe mais com o acordo do que se caisses na próxima mão.
- Como chip leader o lucro de um acordo é consideravelmente menor do que dividir por contagem de fichas, particularmente o prémio pelo primeiro lugar.
- Os teus oponentes são mais fracos que tu, e as hipóteses de ganhares o torneio mesmo sem um acordo são altas.
Qual acordo com qual stack?
Aqui ficam algumas regras sobre quais acordos deves preferir com qual stack.
Como o chip leader e com blinds altas, onde todos os teus oponentes têm menos de 10 BB, só deves aceitar um acordo com a segurança de que o prémio do primeiro lugar corresponde ao acordo por contagem de fichas, pois podes colocar todos oponentes sob pressão com um push. Se os oponentes tiverem 15-20 BB é mais difícil já que arriscarás muito com um all-in directo e jogadores agressivos poderiam fazer contra-roubos. Logo, depende do quão passivos são os teus oponentes.
Aqui deves tentar fazer um acordo por contagem de fichas. Isso é bom para ti, já que tens a oportunidade de levar mais do que o prémio do primeiro lugar, o que é vantajoso, e pode acontecer que ninguém se dê conta disso, mesmo se notarem, os outros podem querer uma segurança adicional. Se os oponentes estiverem scared money, o método do pós-acordo poderia ter o efeito negativo de fazer com que eles jogassem melhor, já que eles terão mais dinheiro. Logo, a contagem de fichas é uma opção melhor de acordo para ti.
Se um acordo é bom ou mau depende da situação e do estilo de jogo dos oponentes. Se estiveres sob pressão pelos big stacks e não queres cair antes dos shorts, geralmente só não tens outra opção senão jogar muito tight e ser blinded down aos poucos. Nesta situação deves concordar com o acordo e se possível tentar usar o método do ICM.
Como shortstack nunca deves concordar com um acordo por contagem de fichas. O dinheiro do prémio deve ser dividido ou pelo método do ICM ou com uma parte pelo lugar. O valor que um shortstack tem é frequentemente subestimado, pois geralmente para muitos é mais fácil jogar de maneira normal. Se, por exemplo, fores o único jogador com menos de 10 BB, poderás ir all-in com mãos marginais contra o chip leader, enquanto que os middstacks são frequentemente forçados a desistir para um re-raise do big stack. Poderás ficar heads-up com um shortstack e tentar a tua sorte, já que a maioria dos jogadores não têm cuidado com suas fichas.
Conclusão
Se alguém deve ou não tentar um acordo com os outros jogadores é uma decisão individual. Geralmente a questão é simples: Quais as minhas hipóteses de ganhar mais se o torneio for jogado e não parado prematuramente? Estou disposto a arriscar valores tão altos?
Se estiveres a favor do acordo, o chip leader deve escolher como padrão o método de contagem de fichas, enquanto o método do ICM é melhor para os stacks médios ou pequenos.
| LINKS | |
