Quiz da Semana #3

» QUIZ

Ele é um maníaco...

por MiiWiin

Nas duas últimas edições, os jogadores de Fixed-Limit ficaram servidos. Hoje, é a vez dos jogadores de No-Limit. É o mesmo formato habitual: vão encontrar algumas perguntas de escolha múltipla ao longo deste artigo. Apontem as vossas respostas e depois comparem com as soluções no final do artigo e com a tabela de pontos na segunda página. A avaliação das questões pode ser encontrada na terceira página.

Acerca da situação

Encontramos uma mesa shorthanded relativamente boa no limite NL100 com alguns fishes lá a jogar, mas tivemos que levar com um maníaco nosso conhecido que tinha posição sobre nós.

Temos alguns dados estatísticos do maníaco na nossa base de dados:

VPIP: 36
PFR: 32
AF: 4,1
WTS: 25
Hands: 817

As primeiras mãos não correram lá grande coisa e não conseguiamos acertar em nada e por isso tivemos que desistir das nossas mãos contra estes jogadores aparentemente mais fracos. Depois das primeiras 50 mãos, o maníaco já tinha feito pelo menos 3 vezes uma 3bet. Tivemos que fazer em todas as ocasiões fold.

A mão já terminou. O herói perdeu finalmente a mão e não ficou com uma imagem muito boa. Ele pode fazer fold nas mãos seguintes.Pouco depois surge uma mão jogável.

» QUIZ

Soluções

Problema 1.1.

a) Fold (0 Pontos)
b) Limp (1 Ponto)
c) Raise (3 Pontos)

Fazer fold com valetes é obvio que não é uma opção. Um limp seria possível se o herói estivesse a pensar em fazer limp/raise ou então a fazer slowplay dos valetes para assim não afugentar da luta pelo pot mãos piores. Contudo, os valetes não são a mão mais forte. Um raise normal é o que deve ser feito por defeito.

Problema 1.2.

a) Fold (0 Pontos)
b) Call (2 Pontos)
c) 3-bet (3 Pontos)

O herói fez limp e levou com um raise, tal como já estava à espera. Um fold continua a não ser uma opção. Em teoria, fazer call é possível se o herói estiver preparado a ir à falência em determinadas boards. Contudo, contra o range de um jogador tão agressivo isto seria uma fraca jogada. Se o herói só fizer limp pré-flop, a sua sequência de apostas deve ser limp/3-bet.

Problema 1.3.

a) Fold (0 Pontos)
b) Call ( 2 Pontos)
c) 4-bet (3 Pontos)

Não é preciso dizer que o maníaco fez raise. Sabemos que em média estamos na frente contra o seu range. Devemos por isso fazer uma 4-bet.

Um call iria causar os mesmos problemas da mão 1.2, onde teriamos que ir à falência em determinadas boards. Contudo, qualquer overcard seria má para nós. Para além disso, teriamos que jogar fora de posição. Uma vez que pensamos que temos um bom jogo pós-flop, um call seria justificado para que assim as mãos piores não desistissem. Nesta situação um fold está fora de questão contra este tipo de adversário.

Problema 1.4.

a) check/fold (0 Pontos)
b) check/call (3 Pontos)
c) check/raise (2 Pontos)
d) donkbet/fold (0 Pontos)
e) donkbet/push (2 Pontos)

O heró fez call no pré-flop e está agora a jogar fora de posição numa board com queen-high. O herói sabe qual o range do vilão, e este pode ter na mão um range ainda maior. Qualquer pocket pair, muitos ases e também muitos suited connectors estão dentro do seu range.

Fazer check/fold nesta posição não é por isso possível. Fazer donk para depois fazer fold ao seu raise faz ainda menos sentido. O vilão é muito agressivo e gosta de fazer bluffs. Iremos-lhe tirar esta opção se nós próprios fizermos uma aposta. Mudariamos a nossa mão para um bluff puro, o que seria absolutamente errado nesta situação.

Se assumimos que o vilão é capaz de fazer bluff-raises, uma donkbet/push seria definitivamente uma opção. É no entanto claro que muitas das vezes estariamos batidos neste cenário.

A única opção disponível seria fazer check primeiro. Na maioria dos casos, o vilão vai apostar, deixando-nos assim com duas opções uma vez que um fold continua fora de questão.

check/call:

Se fizermos check/call amos ter que fazer call down tendo em mente o princípio do "way ahead/way behind". Vamos obter o máximo de value das mãos mais fracas e vamos perder o menos possível contra mãos mais fortes. É também muito provável que o vilão tente o barrel a segunda vez com um pocket pair para assim nos obrigar a fazer fold de mãos melhores.

check/raise:

Um check/raise não seria muito lucrativo. Apesar de pudermos colocar o vilão numa mão do tipo Ax com a qual ele teria alguns outs contra nós. Se no turn aparece um ás ou um rei, a situação iria ficar mais complicada, porque numa board com duas overcards teriamos que questionar a força da nossa mão mesmo contra um adversário deste tipo. Ao fazer check/raise, estamos a ficar cometidos com o pot, mas ao mesmo tempo estamos a proteger a nossa mão, que provavelmente ainda continua a ser a melhor mão: Por outro lado, vamos ter menos value das mãos mais fracas ou de quaisquer bluffs.

Problema 1.5.

a) check/fold (3 Pontos)
b) check/call (1 Ponto)
c) check/raise (0 Pontos)
d) donkbet/fold (1 Ponto)
e) donkbet/push (0 Pontos)

O herói apenas fez check no flop e no turn aparece uma carta assustadora. No entanto é bastante estranho que um jogador tão agressivo como o vilão faça check behind no flop. Ele ou tem uma mão monstruosa ou então não tem nada.

Por isso uma donkbet não faz muito sentido. Qualquer mão mais fraca faria fold e qualquer mão mais forta faria raise. Devido a isso, a opção donkbet/push está fora de questão. Depois desta carta no turn, temos a certeza que estamos batidos se ele fizer raise. É por isso que o donkbet/fold ganha algum significado, porque pode ser que consigamos ganhar logo o pot directamente, o que não era nada mau. No entanto, iriamos certamente converter a nossa mão num bluff e esquecer por completo o seu valor de showdown.

Antes de apostarmos, devemos pensar se um check poderia ainda ser a melhor alternativa. É óbvio que a nossa mão perdeu muita da sua força devido à segunda overcard. O vilão pode facilmente ter na mão um ás ou uma dama com a qual estaria agora a querer controlar o tamanho do pot.

Nesta situação a melhor alternativa seria um check/fold, apesar de acreditarmos que o vilão é capaz de fazer uma continuation bluff-bet no turn atrasada. Por isso, também seria definitivamente possível um check/call.

Um check/raise seria uma jogada muito agressiva, mas temos que ter em consideração que um check/call vai criar um pot muito grande. Seriamos capazes de fazer check/fold no river? Temos que assumir que apenas mãos mais fortes fariam call do nosso check/raise. Esta alternativa seria alta de mais nesta situação.

Problema 2.1.

a) Fold (0 Pontos)
b) Limp (0 Pontos)
c) Raise (2 Pontos)

Sabemos seguramente da nossa posição difícil na mesa, mas não podemos simplesmente fazer fold de AQ. Fazer limp também não faria muito sentido, porque um limp/raise a partir de UTG com AQ seria esticar demais. Fazemos um raise normal.

Problema 2.2.

a) Fold (1 Ponto)
b) Call (2 Pontos)
c) 4-bet (2 Pontos)

Depois do maníaco fazer novamente 3bet, a big blind desconhecida também faz call. Um call seria aceitável devido às odds, mas teriamos que jogar ensanduichados contra dois vilões e podiamos já estar dominados.

Raramente vejo o herói a enfrentar um grande pot. Contudo uma 4-bet seria possível. Pensamos que estamos na frente contra o range do maníaco; a big blind pode fazer call com muitas mãos contra as quais na maioria das vezes vamos estar na liderança. A possibilidade de a big blind poder estar a armar uma armadilha com uma mão forte também é possível. Para além disso, não temos que jogar para uma stack inteira com uma mão do género AQ no pré-flop. Um fold também seria possível, apesar de isso ser um pouco fraco nesta situação.

Problema 2.3.

a) Fold (1 Ponto)
b) Call (1 Ponto)
c) Raise (3 Pontos)

O herói apenas fez call na posição de ensanduichado e não acertou na board. Mesmo assim ele tem na mão duas overcards, bem como um OESD. A big blind fez cold call a uma 3-bet pré-flop e agora faz donk para nós. Ele pode ter na mão um largo range de cartas, talvez um top pair fraco, u draw (contra o qual agora estamos na frente) ou até mesmo um bluff puro. Podemos provavelmente isolar a big blind com um raise, porque o maníaco teria que fazer fold a muitas mãos. Criamos muito fold equity ao fazer isso e mesmo assim ainda temos entre 8-14 outs.

Um call também seria possível, mas teriamos uma decisão difícil no turn se a nossa mão não melhorar. Além disso, dariamos ao maníaco a possibilidade de fazer push no flop, que também não iria melhorar nada a nossa situação. A alternativa mais passiva seria fazer fold, mas teriamos então que nos questionar porque é que estamos a jogar mãos destas contra estes adversários.

» QUIZ

Análise

São jogadores Fixed-Limit.

Têm alguns problemas a jogar contra jogadores muito agressivos. Por vezes dão demasiada importância à vossa mão e outras vezes também fazem fold muito rápido. Encontrar o balanço certo não é fácil e devem evitar estas situações no caso de terem algumas dúvidas, até conseguirem encontrar outra mesa quando estiverem mais confiantes.

Não têm qualquer problema em enfrentar um maníaco, mas não têm muitas certezas em determinadas situações. Não devem sobreestimar este estilo de jogo, o qual é muito afectado pela variance. Talvez se devam abster destas decisões dificeis e optar por se concentrarem mais nos fishes. Ninguém vai pensar mal de vocês se jogarem mal contra um maníaco.

Sabem como utilizar as reads e como se defenderem contra um maníaco. Não deixam que outros vos façam desistir da mão através de bluffs muitas vezes, mas também não vão à falência gratuitamente. Se conseguem fazer frente a um maníaco, não existe nada no vosso caminho para que façam sangrar os fishes.